法院網(wǎng)絡(luò)輿情及其引導(dǎo)處置研究

王輝

摘 要：以江西省法院及其執(zhí)行部門的司法網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)處置進行論述，建議司法網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)處置借鑒“法媒銀”平臺做法，提升引導(dǎo)意識，實現(xiàn)“四個引導(dǎo)”；努力構(gòu)建統(tǒng)一的省級司法網(wǎng)絡(luò)輿情平臺，強化、豐富輿情陣地建設(shè)；完善輿情引導(dǎo)處置常態(tài)化工作機制；健全完善上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同的輿情引導(dǎo)處置機制；完善專業(yè)輿情隊伍建設(shè)和獎懲保障機制。

關(guān)鍵詞：司法網(wǎng)絡(luò)輿情；引導(dǎo)處置；“法媒銀”平臺

中圖分類號：G213 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5079（2018）08-00-02

互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)使傳統(tǒng)公民向網(wǎng)絡(luò)公民不斷轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)的公民輿情也不斷向網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)變。隨著以微信、微博為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展和網(wǎng)民數(shù)量的迅猛增加，網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)成為社會的主流輿論。正如習(xí)近平總書記所指出的，網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。司法作為社會公正的最后一道防線，其性質(zhì)和地位決定了其日常工作多與社會管理、糾紛化解、案事件處理有關(guān)，往往伴隨著矛盾與沖突，一舉一動都備受公眾和媒體的關(guān)注，成為網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的焦點。因此，必須從“互聯(lián)網(wǎng)+”國家戰(zhàn)略和互聯(lián)網(wǎng)思維的高度，深刻認識和把握司法網(wǎng)絡(luò)輿情的特點和規(guī)律，把“互聯(lián)網(wǎng)+”融入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化當中，提高司法網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力，健全司法網(wǎng)絡(luò)輿情處置機制，形成有效的司法網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)處置工作格局。本文以江西省法院及其執(zhí)行部門的司法網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)處置為例展開論述。

一、江西省法院司法網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及其存在的問題

通過對江西省高院、中院和基層法院的訪談和調(diào)研情況來看，江西省法院引導(dǎo)處置司法網(wǎng)絡(luò)輿情總體而言是越高級別的法院處理得越好，具體而言，其基本情況和存在的主要問題有以下幾種。

（一）“輿情即民情”的認識不足，輿情引導(dǎo)意識匱乏

各級法院尤其是基層法院對輿情的認識多數(shù)停留在負面輿情的認識上，對輿情社情民意的反映認識不足，因此，各級法院尤其是基層法院，在輿情引導(dǎo)意識上普遍停留在負面輿情的危機引導(dǎo)之上，缺乏“誰司法、誰普法、誰引導(dǎo)”的日常引導(dǎo)意識，沒有將引導(dǎo)意識貫穿于司法過程之始終，提升法院司法形象。同時，在負面輿情方面，也缺乏常態(tài)化的預(yù)測意識，往往容易忽略可能存在的民意關(guān)注焦點問題，對可能形成的強大輿論壓力估計不足、重視不夠，易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情危機爆發(fā)。

（二）輿情引導(dǎo)處置常態(tài)化工作機制不夠

首先，在規(guī)范性文件方面，省高院落實中央文件，制定了《關(guān)于在重大敏感案事件輿情應(yīng)對中同步做好依法處理、輿情引導(dǎo)、社會面管控工作的實施意見》（贛高法[2016]3號）和《全省法院網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對管理辦法》（征求意見稿）等，而其他各級法院普遍沒有制定相關(guān)的工作管理辦法。其次，在引導(dǎo)處置機制的構(gòu)建方面，都基本建立了以法院院長為組長，各領(lǐng)導(dǎo)和負責人為成員的輿情領(lǐng)導(dǎo)小組和輿情工作小組，但由于成員多為兼職和案多人少等原因，往往使這些機制流于形式。

（三）輿情引導(dǎo)處置統(tǒng)一平臺建設(shè)和協(xié)同聯(lián)動機制不足

由于輿情本身的傳播特點，基層和部分中級人民法院除了自身官網(wǎng)之外，在引導(dǎo)處置輿情方面，一方面沒有建設(shè)全省統(tǒng)一的平臺，另一方面也沒有省高院的平臺權(quán)威高效。同時，在與各傳統(tǒng)和新興媒體溝通、協(xié)同聯(lián)動方面，基層法院往往也經(jīng)驗不足，甚至束手無策。

（四）輿情隊伍及其獎懲保障機制不足

從總體上看，整個法院系統(tǒng)基本都建立了網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對小組，由組長、核心閱評員、微博人員和網(wǎng)絡(luò)閱評員及其網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人或其他隊伍組成，但由于法院性質(zhì)及其司法輿情特點，輿情隊伍成員多為審判業(yè)務(wù)人員和司法行政辦公室人員。這些人員多身兼數(shù)職，無法形成一支統(tǒng)一的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)輿情隊伍，網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)處置工作機制成為“空架子”。與此同時，法院系統(tǒng)尤其是基層法院在促進輿情隊伍積極引導(dǎo)處置輿情的獎懲保障措施和激勵機制也有不足。

二、完善司法網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)處置機制之建議——以江西“法媒銀·失信被執(zhí)行人曝光臺”為借鑒

（一）提升引導(dǎo)意識，實現(xiàn)“四個”引導(dǎo)

“知者行之始，行者知之成”。法院要樹立正確的輿情觀，提升引導(dǎo)意識，實現(xiàn)輿情的主動引導(dǎo)、日常引導(dǎo)、全面引導(dǎo)和分類引導(dǎo)。法院要積極統(tǒng)籌、同步推進審判執(zhí)行工作和司法宣傳輿論工作，積極主動地強化法治引導(dǎo)，把握日常引導(dǎo)和危機引導(dǎo)，主動把引導(dǎo)貫穿于司法全過程。江西省高院為了解決“執(zhí)行難”難題，“褒揚誠信、懲戒失信”，營造“一處失信、處處失信”的良好社會輿論氛圍，主動把新聞媒體當作法院執(zhí)行工作可以信賴的合作伙伴，與省內(nèi)主流新聞媒體建立友好合作關(guān)系，構(gòu)建了常態(tài)化的新聞宣傳機制，實現(xiàn)法院執(zhí)行工作主動引導(dǎo)、日常引導(dǎo)、全面引導(dǎo)和分類引導(dǎo)，取得了良好的引導(dǎo)成效，獲評“2016年度江西十大法治事件”和2016年度全國“互聯(lián)網(wǎng)+法治建設(shè)十大典型案例”。

（二）努力構(gòu)建統(tǒng)一的省級司法網(wǎng)絡(luò)輿情平臺，強化、豐富輿情陣地建設(shè)

由于輿情的傳統(tǒng)特點和省高院的獨特優(yōu)勢，借鑒“法媒銀·失信被執(zhí)行人曝光臺”經(jīng)驗，構(gòu)建統(tǒng)一的省級司法網(wǎng)絡(luò)輿情平臺，統(tǒng)一權(quán)威高效地引導(dǎo)和處置司法網(wǎng)絡(luò)輿情。江西省高院聯(lián)合江西日報主辦，由省高院執(zhí)行局、中國江西網(wǎng)承辦，在全國首創(chuàng)集中曝光江西各級法院包括金融債權(quán)案件在內(nèi)的各類案件失信被執(zhí)行人的“法媒銀·失信被執(zhí)行人曝光臺”。“法媒銀”平臺具有公開曝光、公眾查詢、信用懲戒、執(zhí)行宣傳、在線舉報、在線監(jiān)督、數(shù)據(jù)分析、輿情監(jiān)測、懸賞公告發(fā)布、拍賣信息公開、終本信息公開等多種功能為一體的執(zhí)行綜合事務(wù)平臺，融合了網(wǎng)站、移動APP、微信公眾號等多種媒體形式，實現(xiàn)了功能和載體的集聚整合。“法媒銀”平臺運行至今，取得了非常好的法律效果、社會效果、經(jīng)濟效果和政治效果。

（三）完善輿情引導(dǎo)處置常態(tài)化工作機制

借鑒“法媒銀”平臺經(jīng)驗，完善司法輿情引導(dǎo)處置常態(tài)化工作機制和隊伍建設(shè)。各級法院應(yīng)當制定或完善輿情引導(dǎo)處置工作管理辦法或?qū)嵤┓桨福⒔∪粘Ｐ畔⑺阉骱蛣討B(tài)監(jiān)測機制，早發(fā)現(xiàn)、早引導(dǎo)；建立健全專門的信息收集研判機構(gòu)，細致分析研判輿論動態(tài)與趨勢；做好輿情分類匯總、梳理、歸納，并編寫“網(wǎng)絡(luò)輿情摘報”，實現(xiàn)與統(tǒng)一的省級司法網(wǎng)絡(luò)輿情平臺對接，統(tǒng)一上報、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一引導(dǎo)和高效處置。制定詳細而周密的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與處置預(yù)案，上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同統(tǒng)一應(yīng)對。

（四）健全完善上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同的輿情引導(dǎo)處置機制

借鑒“法媒銀”平臺經(jīng)驗，實現(xiàn)上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同，有效實現(xiàn)法院輿論引導(dǎo)和輿情處置的協(xié)同聯(lián)動機制。江西省各法院執(zhí)行部門之間的上下聯(lián)動，與“法媒銀”平臺內(nèi)外互通；江西省高院、12家中級人民法院和105家基層法院各執(zhí)行部門上下聯(lián)動，有效地實現(xiàn)了高院執(zhí)行指揮中心與“法媒銀”平臺的聯(lián)通。江西省高院將“法媒銀”平臺列為全省法院執(zhí)行辦案的重要平臺之一，要求各級法院及時將本轄區(qū)典型實現(xiàn)被執(zhí)行人推送到平臺曝光和及時向媒體提供執(zhí)行工作新聞線索。法院與媒體實現(xiàn)深度協(xié)同融合，成為“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”的典范。江西省高院以“法媒銀”平臺為主陣地，融合網(wǎng)站、移動客戶端、微信公眾號、電視、廣播、報紙、戶外廣告等多種媒介形式，打造立體化引導(dǎo)宣傳平臺。江西高院開通“江西執(zhí)行”微信公眾號，和中國江西網(wǎng)、江西手機報APP合作開辦執(zhí)行新聞欄目，和江西電視臺都市頻道合作拍攝《晚間800》執(zhí)行專題節(jié)目，和《新法制報》合作“江西執(zhí)行”專刊，和江西交通廣播聯(lián)合播出“執(zhí)行最強音”節(jié)目，在公交媒體發(fā)布“江西法院失信被執(zhí)行人黑榜”，在地鐵站發(fā)布誠信公益廣告等。江西省高院以“法媒銀”平臺為窗口，廣泛實現(xiàn)與社會的協(xié)同聯(lián)動。組織“人大代表、法院院長、律師話執(zhí)行”系列訪談活動，成效顯著。發(fā)起“執(zhí)行故事”“執(zhí)行人物”征集活動，弘揚先進，樹立典型。組織“正在執(zhí)行”“執(zhí)行攻堅戰(zhàn)”等大型電視、網(wǎng)絡(luò)直播活動，拍攝“守法明理、共筑誠信”系列公益宣傳片和執(zhí)行題材微電影等。借鑒建立綜治網(wǎng)格化服務(wù)與法院執(zhí)行工作銜接配合機制，充分發(fā)揮各級綜治部門及網(wǎng)格員的作用，建立健全協(xié)作執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的做法，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情工作與綜治網(wǎng)格化服務(wù)之間的協(xié)同。

（五）完善專業(yè)輿情隊伍建設(shè)和獎懲保障機制

借鑒“法媒銀”經(jīng)驗，改善法院系統(tǒng)輿情隊伍兼職情形和輿情水平，努力建立一支本事過硬的統(tǒng)一的輿情專業(yè)隊伍。充分調(diào)動各級法院及其相關(guān)單位和部門的主動性和創(chuàng)造性，為司法輿情制度建設(shè)，尤其是隊伍建設(shè)提供強有力的人、財、物保障。同時，參考江西省高院執(zhí)行創(chuàng)新做法，建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情工作獎懲辦法和機制。例如，可參考借鑒高院“將執(zhí)行工作全面納入文明考評體系”和綜治考核的做法，將司法網(wǎng)絡(luò)輿情工作納入文明考評體系和綜治考核。

參考文獻：

[1]陳永福，陳少平，魏金明.高校危機管理視閾下的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與處置機制研究[J].思想教育研究，2011（11）：37-40.

[2]李海榕，莊琪.高校網(wǎng)絡(luò)輿情分析及其處置策略研究[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2013（3）：65-69.

[3] 朱力.論網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管與大學(xué)生思想政治教育[D].北京：北京交通大學(xué)思想政治教育，2010：14.

[4] 石新宇.論網(wǎng)絡(luò)輿情對大學(xué)生的影響及其引導(dǎo)[J].學(xué)校黨建與思想教育：高教版，2004（1）：69-70.

[5] 姜勝洪.中國網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及引導(dǎo)對策研究[J].理論與現(xiàn)代化，2010（1）：111.