男子另置“新家”，暴漲的房產(chǎn)到底歸誰(shuí)？

復(fù)林

女子被“小三”

朱婧研究生畢業(yè)后，在汕尾市一家企業(yè)擔(dān)任產(chǎn)品經(jīng)理。歲月匆匆，待工作穩(wěn)定下來(lái)，她已年過(guò)三十。家人連連催婚，2015年下半年，她到婚戀網(wǎng)上征婚，因此認(rèn)識(shí)了趙子平。

趙子平，38歲，未婚，在汕頭市一家互聯(lián)網(wǎng)公司擔(dān)任IT工程師。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間交流后，趙子平來(lái)到汕尾市與朱婧見(jiàn)面。兩人相談甚歡，對(duì)彼此的印象都很好。

2015年國(guó)慶期間，趙子平邀請(qǐng)朱婧到汕頭市游玩，碰巧朱婧突發(fā)急性闌尾炎，趙子平全程陪護(hù)，病房里的一位大媽對(duì)朱婧說(shuō)：“能嫁給這么好的男人，是你修來(lái)的福氣啊！”那一刻，朱婧心底涌起陣陣暖流。此后，兩人感情急劇升溫。

2016年1月7日，趙子平讓朱婧帶上身份證，辦理一處房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，還讓她帶上13萬(wàn)元現(xiàn)金。原來(lái)，趙子平在兩年前通過(guò)朋友介紹，出借75萬(wàn)元給在汕頭市做生意的汕尾人萬(wàn)豐，約定一年半后連本帶息還款85萬(wàn)元?？墒?，到期后萬(wàn)豐無(wú)力還款，經(jīng)趙子平再三追討，萬(wàn)豐將其名下的汕尾商品房作價(jià)96萬(wàn)元抵銷債務(wù)，因此，趙子平須給萬(wàn)豐11萬(wàn)元，另外加上辦證手續(xù)費(fèi)2萬(wàn)元。因手頭資金短缺，趙子平讓朱婧先墊上這筆錢。朱婧?jiǎn)枺骸盀槭裁捶慨a(chǎn)證只寫我的名字？”趙子平說(shuō)：“以后你會(huì)知道的?！?/p>

男友為她買房，足以說(shuō)明誠(chéng)意，朱婧還有什么疑慮呢，她立即著手裝修新房，期待披上婚紗做新娘的時(shí)刻。然而住上新房后，趙子平卻閉口不提結(jié)婚的打算。

2016年11月20日，一個(gè)中年婦女找到朱婧大吵大鬧：“我是趙子平的妻子，我們的女兒已經(jīng)上初中了，請(qǐng)你離開(kāi)他！”朱婧錯(cuò)愕，怎么突然冒出了趙子平的妻子和女兒！她趕緊找到趙子平。

面對(duì)滿腔怒火的朱婧，趙子平承認(rèn)了一切。他原籍陸豐農(nóng)村，因?yàn)榧邑?，高中畢業(yè)后便與大他三歲的林春蘭結(jié)婚，之后林家資助他讀了大學(xué)，工作后他一直謊稱未婚。“我對(duì)她毫無(wú)感情可言，肯定會(huì)離婚的，你給我一些時(shí)間?！壁w子平再三央求，朱婧斷然拒絕，她對(duì)自己莫名其妙做了“第三者”懊惱不已。

房產(chǎn)暴漲起爭(zhēng)端

之后，趙子平仍然要求朱婧與他繼續(xù)保持關(guān)系，朱婧便從新房搬回了合租屋。即便如此，趙子平仍不罷休，2016年12月21日晚上，他在合租房門前鬧了很久，跟朱婧同住的李雯報(bào)了警，民警隨后趕到并對(duì)趙子平口頭訓(xùn)誡。為避免趙子平糾纏，朱婧向法院申請(qǐng)了人身保護(hù)令。2017年1月，法院簽發(fā)禁止令，禁止趙子平在朱婧50米范圍內(nèi)出現(xiàn)。

趙子平打電話到朱婧的辦公室，氣急敗壞地吼道：“斷絕關(guān)系可以，你把房子還給我！”朱婧說(shuō)：“虧你說(shuō)得出口，我的清白你怎么賠，更何況房產(chǎn)證是我的名字，你有什么證據(jù)說(shuō)是你的房子？”

趙子平一直保留著萬(wàn)豐以房抵債的協(xié)議書(shū)，之所以在房產(chǎn)證上寫朱婧一個(gè)人的名字，不僅是為了打動(dòng)她，還想牢牢套住她，等拖上一段時(shí)間，待感情牢固了，再讓朱婧面對(duì)現(xiàn)實(shí)，接受他有家庭的事實(shí)，這樣或許還能跟朱婧偷偷生個(gè)孩子。且萬(wàn)一將來(lái)與林春蘭離婚，他也不至于將房子分給配偶。只是他沒(méi)想到妻子這么一鬧，事情這么快就穿幫了。

2017年3月，趙子平將房子的事情向妻子和盤托出。他告訴林春蘭，那套房子現(xiàn)值至少值120萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)一番權(quán)衡，林春蘭暫時(shí)放下了對(duì)丈夫的恨意，找朱婧索要房屋。“房產(chǎn)登記給誰(shuí)就是誰(shuí)的。”朱婧回答得干脆利落，拒絕了林春蘭的要求。

2017年5月，林春蘭將朱婧與趙子平告到了法院，請(qǐng)求撤銷趙子平贈(zèng)與朱婧房屋的行為，判令朱婧返還房產(chǎn)。

“我是房子的產(chǎn)權(quán)登記人，房款由我一次性支付，并且繳納了契稅?！遍_(kāi)庭時(shí)，朱婧對(duì)林春蘭所稱其丈夫的贈(zèng)與行為矢口否認(rèn)，并出示了住建局開(kāi)具的、繳款人為朱婧的住房買賣契稅和不動(dòng)產(chǎn)增值稅發(fā)票，辯稱房產(chǎn)是其個(gè)人所有，由她以現(xiàn)金85萬(wàn)元一次性付清了房款，但表示無(wú)法提供購(gòu)房的書(shū)面協(xié)議和房款收據(jù)。

“我完全贊同妻子的主張，房子是我們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)?！蓖瑯幼诒桓嫦系内w子平不承認(rèn)以欺騙的方式與朱婧談戀愛(ài)，而是朱婧明知其有妻室仍與其保持不正當(dāng)關(guān)系。購(gòu)買房產(chǎn)的款項(xiàng)主要是萬(wàn)豐以75萬(wàn)元欠債抵償，朱婧當(dāng)時(shí)支付了11萬(wàn)元差價(jià)和2萬(wàn)元契稅，在后來(lái)的裝修過(guò)程中，趙子平支付了15萬(wàn)元左右的費(fèi)用。這些錢都屬于他與林春蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，他隱瞞妻子，私自將房產(chǎn)贈(zèng)與朱婧，侵犯了配偶林春蘭的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。為證明自己的主張，趙子平向法院提交了其與萬(wàn)豐簽訂的《債務(wù)抵償協(xié)議書(shū)》，證明房款的主要來(lái)源系抵債的75 萬(wàn)元，以及郵政銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，證明將近15萬(wàn)元的裝修款由他支付。

綜合各項(xiàng)證據(jù)，法院認(rèn)定房產(chǎn)主要由趙子平出資購(gòu)買。一審判決認(rèn)為，趙子平因婚外情，將他人抵償?shù)姆慨a(chǎn)贈(zèng)與朱婧，并將該房產(chǎn)過(guò)戶到朱婧名下，此行為違反婚姻法的禁止性規(guī)定，違背社會(huì)公序良俗。趙子平與林春蘭系合法夫妻關(guān)系，其未征得林春蘭的同意將房產(chǎn)贈(zèng)與給朱婧，該房產(chǎn)在林春蘭與趙子平?jīng)]有解除夫妻關(guān)系之前應(yīng)屬于夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，故林春蘭請(qǐng)求判令朱婧返還房屋，并辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的意見(jiàn)，法院予以采納。但是，朱婧辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶費(fèi)用及差價(jià)款共13萬(wàn)元應(yīng)由林春蘭返還給朱婧，趙子平所稱代為支付裝修材料款15萬(wàn)元與朱婧無(wú)關(guān)。

渣男獲利法不容

接到一審判決書(shū)后，朱婧向汕尾市中級(jí)人民法院上訴。

二審期間，朱婧提出，該房從未登記在趙子平名下，即使房屋被認(rèn)定為趙子平贈(zèng)與的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也僅僅是趙子平對(duì)75萬(wàn)元債權(quán)的自行處分。趙子平故意隱瞞婚姻事實(shí)，采取欺騙手段與其戀愛(ài)，存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。他贈(zèng)與75萬(wàn)元債權(quán)的方式，也是對(duì)其變相補(bǔ)償。至于趙子平所支付的15萬(wàn)元裝修費(fèi)用，朱婧予以否認(rèn)。

法院認(rèn)為，朱婧未能提供購(gòu)買房產(chǎn)的書(shū)面協(xié)議及相關(guān)交易記錄，也未能證明其經(jīng)濟(jì)能力足以采取一次性現(xiàn)金方式支付涉案房產(chǎn)的購(gòu)房款，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)查明的事實(shí)，房產(chǎn)權(quán)屬來(lái)源系趙子平與萬(wàn)豐簽訂的《以房抵債協(xié)議書(shū)》，但是，趙子平在有配偶的情況下，為與朱婧保持不正當(dāng)關(guān)系，同意將原在萬(wàn)豐名下的房產(chǎn)直接過(guò)戶給朱婧，此行為有違社會(huì)公序良俗原則，損害了其配偶林春蘭的利益，對(duì)此，雖然朱婧表示不知趙子平有配偶，系受蒙騙與對(duì)方保持婚外情關(guān)系，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)，退一步講，即使朱婧是無(wú)辜受騙，也并不能改變趙子平擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條規(guī)定，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。趙子平主觀上存在故意，其行為違背社會(huì)主義公序良俗和社會(huì)公共利益，也侵害了林春蘭的合法權(quán)益，故林春蘭主張認(rèn)定趙子平贈(zèng)與行為無(wú)效的訴請(qǐng)，法院應(yīng)予支持，但具體金額以法院認(rèn)定金額為準(zhǔn)。

一審判決朱婧歸還房產(chǎn)，在一定程度上懲罰了朱婧的行為，但又是對(duì)趙子平不道德行為的放任，此種效應(yīng)不利于婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，亦與婚姻法的立法本意相悖。故綜合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則，朱婧應(yīng)返還林春蘭、趙子平房產(chǎn)的對(duì)價(jià)。趙子平所述代付15萬(wàn)元裝修材料款問(wèn)題，其提供的郵政銀行轉(zhuǎn)賬記錄不能充分證明與朱婧或者涉案房屋有關(guān)，故朱婧無(wú)須返還。至于朱婧提出的，趙子平贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的一半應(yīng)歸其所有的問(wèn)題，因在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，雙方均無(wú)法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，在沒(méi)有重大理由時(shí)也無(wú)權(quán)于共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)，只有在共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此，朱婧認(rèn)為趙子平有權(quán)處分自己享有財(cái)產(chǎn)份額的理由，不能成立。

2018年3月，汕尾市中級(jí)人民法院對(duì)原判決作出部分改判，判決朱婧返還林春蘭房產(chǎn)的對(duì)價(jià)75萬(wàn)元。（文中人物系化名）