喉內(nèi)鏡下低溫等離子射頻治療聲帶息肉的應(yīng)用效果評估

鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院（450007）連軍勝

等離子射頻消融技術(shù)在鼻咽喉部疾病方面的治療應(yīng)用越來越廣泛，本文對其在聲帶息肉上的應(yīng)用效果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 資料 選擇我院從2015年3月～2017年11月收治的77例聲帶息肉患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，分別為39例、38例。觀察組男21例，女18例，年齡23～69歲，平均（42.83±3.09）歲；對照組男19例，女19例，年齡24～69歲，平均（43.01±3.12）歲。兩組患者性別、年齡等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組行喉內(nèi)鏡下聲帶息肉摘除術(shù)。局部麻醉，經(jīng)口腔置入喉鏡，至?xí)捄蠓缴暇墸{(diào)整視野，暴露聲門，攝取術(shù)前圖像。將喉內(nèi)鏡的鏡柄抵住患者舌根，并固定，術(shù)者右手持喉鉗，摘除息肉。觀察組行喉內(nèi)鏡下低溫等離子射頻治療。全身麻醉，經(jīng)口腔置入支撐喉鏡，暴露手術(shù)視野。調(diào)整離子初始能量水平，采用等離子刀頭，對息肉基底部附著處進(jìn)行完全消融，同時修整聲帶邊緣。對雙側(cè)聲帶息肉者可同時行手術(shù)切除。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)前及術(shù)后2周進(jìn)行嗓音嗓音測試[1]，觀察基頻微擾（正常<0.5%），振幅微擾（正常<3%），標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量（正常<-10dB）。采用視覺模擬評分法對患者疼痛程度進(jìn)行評估，總分10分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛程度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0軟件包，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后聲學(xué)參數(shù)比較 治療后為觀察組均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見附表1。

2.2 兩組手術(shù)時間、恢復(fù)時間、疼痛評分比較 觀察組手術(shù)時間、恢復(fù)時間較對照組短，疼痛評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見附表2。

2.3 兩組并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.56%（1/39），為咽喉黏膜損傷；對照組為15.79%（6/38），其中，咽喉黏膜損傷2例、殘留1例，舌根撕裂1例，牙齒松動1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.07，P<0.05）。

3 討論

低溫等離子射頻消融手術(shù)創(chuàng)面較易修整，創(chuàng)面平滑，無息肉殘留。手術(shù)時間、術(shù)后恢復(fù)時間均較喉內(nèi)鏡下聲帶息肉摘除術(shù)短，且術(shù)中出血少，對較大、廣基或出血性息肉尤其適合[2]。低溫等離子刀頭集消融切割、凝血、吸引器功能、創(chuàng)面沖洗于一體，便于手術(shù)操作。切割路徑可根據(jù)刀頭的形狀改變而改變，即使對喉室、聲帶上下緣、前聯(lián)合等視覺死角也容易進(jìn)行操作，因此手術(shù)更徹底[3]。

隨著針對聲帶的等離子刀頭的問世，使一些特殊患者如牙列不齊、合并頸椎病、頸部較短等在支撐鏡下不容易暴露聲門者，均可通過調(diào)節(jié)等離子刀頭進(jìn)行手術(shù)，且手術(shù)更精細(xì)，而切除病灶的難度降低，從而縮短了手術(shù)時間，減少了咽側(cè)壁的裂傷、牙齒損傷等并發(fā)癥的發(fā)生。本組資料中，觀察組聲學(xué)參數(shù)基頻微擾、振幅微擾、標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后疼痛評分均低于對照組，觀察組手術(shù)時間、恢復(fù)時間較對照組明顯縮短。也說明低溫等離子射頻消融手術(shù)治療聲帶息肉效果明顯。其手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，手術(shù)更精確，術(shù)后恢復(fù)快，可明顯改善患者聲嘶癥狀，促進(jìn)嗓音恢復(fù)。且并發(fā)癥少，對治療聲帶息肉有明顯的優(yōu)勢。在低溫等離子射頻消融手術(shù)中應(yīng)注意，等離子刀頭在使用前，應(yīng)將能量調(diào)至最低檔，且與創(chuàng)面接觸時間不能過長；接觸病灶時要準(zhǔn)確，以減少對正常組織的損傷。

附表1 兩組治療前后聲學(xué)參數(shù)比較

附表2 兩組手術(shù)時間、恢復(fù)時間、疼痛評分比較

總之，喉內(nèi)鏡下低溫等離子射頻治療聲帶息肉療效明顯，且手術(shù)時間短，術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥少，較喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)具有明顯優(yōu)勢。