地方財政支出效率
——基于DEA模型

尹楚靜 任嫻 李元琨 云南大學 云南昆明 650504

1 引言：

公共物品的提供需要國家的財政支持，2016年中央財政支農(nóng)支出 27403.85 億元，地方財政支出160351.36，占總支出的85.4%，地方財政是公共物品供給的主要來源。雖然，地方財政支出占大，但是效率如何，是否達到支出有效，需要進行探討。

以往的研究大多集中在財政支農(nóng)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的影響上，或者測算全國及各省市的技術(shù)效率水平上。代娟等（2013）設(shè)立地方政府投入和產(chǎn)出指標分析了省級政府在提供教育、醫(yī)療等方面的財政支出效率，唐沿源等（2013）把政府人均預(yù)算內(nèi)財政支出作為公共財政支出作為投入指標，把基建、教育、醫(yī)療作為產(chǎn)出變量，對西部11省進行實證分析。汪柱汪等（2007）選取人均財政支出、財政支出比、經(jīng)濟性財政支出作為投入指標，選取財政收入增長率、實際GDP增長率、財政支出資本形成拉動系數(shù)、財政支出彈性系數(shù)、財政支出倍率作為財政支出的產(chǎn)出，測算我國財政支出效率。因此本文重點研究地方財政支農(nóng)的效率，運用DEA測算我國2016年地方財政支出效率值（綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率），并根據(jù)測算結(jié)果提出相應(yīng)對策。

2 實證分析

運用DEA軟件，以產(chǎn)出為導(dǎo)向、使用規(guī)模報酬可變模型。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2017》，省份涉及全國31個省。本文用教育、醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施三類政府提供的公共物品作為產(chǎn)出。第一類公共物品可以細分為各省市各級在校教職工占總?cè)丝诒壤瑢W校師生比；第二類公共品醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)指標用每萬人醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員和每萬人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)表示；第三類公共基礎(chǔ)設(shè)施是有效灌溉面積占農(nóng)業(yè)總播種面積的比例、人均鐵路里程、人均公路里程、人均郵電業(yè)務(wù)量。投入指標是人均一般預(yù)算支出和一般預(yù)算支出占GDP的比重。

計算過程為了消除各個指標單位的影響，對各項指標進行標準化處理，即除以各自的平均值，各省總產(chǎn)出的指標又是三大產(chǎn)出指標的平均值，最后根據(jù)綜合產(chǎn)出指標降序排列。由表1知，全國總體綜合效率平均值是0.78，純技術(shù)效率平均值是0.84，平均規(guī)模效率0.93。江蘇、山東、河南、四川處于生產(chǎn)前沿面，規(guī)模報酬不變，最差的是西藏綜合效率值是0.19，究其原因是純技術(shù)效率和規(guī)模效率不高，主要是純技術(shù)效率過低，北京的效率值主要受規(guī)模效率的影響，即財政資金支出規(guī)模不當，天津受純技術(shù)效率影響，上海受純技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響。

表1 財政支出的DEA效率

3 結(jié)論與建議

結(jié)論：一是全國支出效率非DEA有效，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都低下。二是僅江蘇、山東、河南、四川、湖南為支出有效率，大城市如北京、天津、上海等財政支出無效率。北京的效率值主要受規(guī)模效率的影響，即財政資金支出規(guī)模不當，天津受純技術(shù)效率影響，上海受純技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響。陜西、北京、新疆、西藏的規(guī)模效率較低，其余省份純技術(shù)效率較低。

原因如下：一是管理主體多元化。財政資金來源于財政部門、農(nóng)林牧漁等部門，同一個項目多部門管理。二是資金流向有偏。一是資金一部分流向形象工程的建設(shè)，一部分流向農(nóng)林牧漁部門的事業(yè)費，資金管理混亂。三是事權(quán)與財權(quán)不一致，導(dǎo)致資金被冒領(lǐng)、套取、擠占，財務(wù)管理混亂。

建議：首先明確資金去向。成立專門的資金管理部門，將分散的資金集中起來，統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用，確定資金的去向。其次，規(guī)范管理體制。提高行政人員的素質(zhì)，使其充分認識資金的有限性，要提高行政效率；建立健全行政監(jiān)督體制。