高校教師評價體制的完善研究

蔡曉雨

摘要：高等教育的不斷改革與發(fā)展要求對高校教師評價體制不斷進行完善。高校教師評價體制對于高等教育的發(fā)展有十分重要的作用。完善高校教師評價體制有助于提高教學質(zhì)量，不斷促進教師的自身發(fā)展。本文主要論述高校教師評價體制存在的問題，并提出相應(yīng)的解決措施，不斷完善高校教師評價體制，促進高等教育的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校教師；評價體制的現(xiàn)狀；完善措施

中圖分類號：G645.1 文獻標識碼：A 文章編號：1672-1578（2016）01-0220-01

1.概述

隨著我國改革的不斷發(fā)展與完善，高校改革也在不斷地深入。但由于目前我國高校所處的地位及高校所履行的特殊職能使高校的改革相對滯后，高校的人力資源管理表現(xiàn)得尤為突出，而對教師的評價無疑是其中的一個重要方面，科學合理的教師評價具有導(dǎo)向、鑒定、改進、激勵、管理的功能。近年來，隨著教育理論界對于高校教師評價體系的質(zhì)疑和批評日漸增多，有關(guān)教師評價體系建構(gòu)存在的問題也日益從多種不同的研究見解中顯露出來。

2.高校教師評價體制現(xiàn)狀

（1）評價內(nèi)容和標準未能全面反映高校對教師素質(zhì)的要求。績效評價的內(nèi)容應(yīng)全面反映高校對教師素質(zhì)的要求，因為教師評價的內(nèi)容是否科學合理直接影響教師評價的質(zhì)量。完整的教師評價應(yīng)包括績效評價、能力評價、態(tài)度評價和潛能評價等方面。事實表明，我國目前的高校教師績效評價的內(nèi)容大體上是以教師教學的績效，尤其是以課堂教學技能與效果以及科研成果的數(shù)量作為評價的主要內(nèi)容。盡管對這些內(nèi)容加以評價簡便易行，但它們都屬于任務(wù)績效的范疇，即高校教師的職責范圍所規(guī)定應(yīng)該完成的工作或任務(wù)，因此通常只能體現(xiàn)教師教學和科研的顯性結(jié)果，而無法反映教師在教育教學過程中長期付諸的心血和努力。這種評價體系將評價內(nèi)容和標準局限在狹窄的范圍內(nèi)，使更多有價值的信息和內(nèi)容無法獲得應(yīng)有的認可和肯定，嚴重影響了高校教師的教學創(chuàng)新動力和自身潛能的發(fā)揮。

（2）評價指標精細劃一

評價指標是評價主體進行評價的主要依據(jù)。高校現(xiàn)行教師評價指標設(shè)計內(nèi)隱兩方面缺陷。第一，評價指標過于追求精細化。教師評價應(yīng)質(zhì)性評價與定量評價相結(jié)合，就高校管理者看來，強化質(zhì)性評價往往會引發(fā)兩方面問題：一是評價結(jié)論的爭議性較大，易造成不同利益群體的矛盾和對立；二是“在將外部性內(nèi)在化的過程中，通常要進行成本和收益的比較，而質(zhì)性評價制度的交易成本相對較高”。第二，評價指標的劃一性趨勢。不同類型高校評價指標內(nèi)容的高度重合性；同一高校對不同評價主體采用同一套評價指標體系。當前，后大眾化時期高校的分層分類發(fā)展，已從理論共識轉(zhuǎn)化為政策架構(gòu)乃至高校的戰(zhàn)略訴求。

3.完善措施

（1）堅持以教師發(fā)展為本的評價理念教師是學校的主體，教師的專業(yè)水平?jīng)Q定了學校的辦學水平，沒有教師的專業(yè)發(fā)展就不可能有學校的發(fā)展。以促進教師發(fā)展為本就是把教師發(fā)展目標與學校發(fā)展目標統(tǒng)一起來，并通過教師專業(yè)技術(shù)水平的不斷提高獲得學校組織目標的實現(xiàn)和學校的發(fā)展。因此，實施發(fā)展性教師評價的學校應(yīng)制定有自主發(fā)展的規(guī)劃，并把教師的專業(yè)發(fā)展作為學校發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容之一。以教師發(fā)展為本，意味著對教師的評價不是自上而下的強制性評價，而是把喚醒教師內(nèi)在的發(fā)展需求作為實施評價的前提條件。任何一個教師評價方案都試圖既保持對教師的績效壓力，又能保持對教師的內(nèi)在激勵，促進其專業(yè)發(fā)展。

（2）堅持分類評價和考核高校制定教師評價體系首先應(yīng)該認真分析本校的實際情況，針對學校的類型、所處發(fā)展階段、學科的性質(zhì)、崗位的特性來區(qū)別對待，然后根據(jù)學校發(fā)展的需要和對教師的要求制定評價體系。就學校類型而言研究型大學擔負著國家科技創(chuàng)新的重任，在強調(diào)教書育人的同時，更應(yīng)該注重科技創(chuàng)新，在制定評價體系時，應(yīng)該強調(diào)原創(chuàng)性、高水平研究成果的權(quán)重；教學研究并重型在承擔一定科研任務(wù)的同時，更多是為國家培養(yǎng)更多合格人才，因此，評價體系中教學和科研的權(quán)重應(yīng)該相當；而教學型的最終目標是培養(yǎng)國家重點、關(guān)鍵行業(yè)的急需人才，因此，評價體系中應(yīng)該以教書育人的水平和效果為重點，具體評價側(cè)重點也要有所區(qū)別。

（3）教師的考核要做到定量與定性相結(jié)合。強調(diào)教師完成工作實績的同時，要重視其個人道德、修養(yǎng)，理論知識、專業(yè)技能，工作態(tài)度、工作紀律的考核。在制定教師量化考核指標時，應(yīng)切合實際，合理適當，不能單純追求數(shù)量，以確保教師教學和科研的有效性。在崗位聘任及其他教師質(zhì)量評估中，應(yīng)將教學作為主要指標之一，并賦予與科研同等的權(quán)重。對高校來說，不管是以本科教學為主的大學還是教學研究型大學，首要任務(wù)都是培養(yǎng)學生。因此，應(yīng)將教學作為教師質(zhì)量評估中的一項主要指標。

4.結(jié)語

綜上所述，在高校管理中引入教師評價機制并逐步推廣，教師評價機制作為實施學校教學管理的一項重要手段，以教師業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的教師評價體系對保障教學質(zhì)量、提高教師的專業(yè)技能起到了一定的激勵作用，高校教育不斷完善教師評價體制，有助于促進高等教育平穩(wěn)發(fā)展。

參考文獻：

[1]高校教師績效評價存在的問題與改進策略[J].徐春梅，姜志堅，周俊玲.黑龍江教育學院學報.2017（01）.

[2]我國高校教師績效評價的問題研究[J].喬媛.才智.2017（01）.

[3]試論完善高校教師績效評價的實踐路徑[J].張石，王國紅.中國高校師資研究.2014（05）.

[4]我國高校教師績效評價研究綜述[J].馬敬華.沈陽師范大學學報（社會科學版）：2014（01）.

[5]高校教師績效評價存在的問題與改進策略[J].徐春梅，姜志堅，周俊玲.黑龍江教育學院學報.2017（01）.