驅動企業創新的微觀機制：一個研究綜述

摘要：創新驅動發展是我國在面對經濟社會發展模式變革下的國家戰略。在市場經濟中，創新的活動的主體是企業。如何驅動企業創新活動是當下我們面臨的一個基本問題。驅動創新的機制包括宏觀、市場和微觀三個層次。文章聚焦于微觀機制，從組織形式、管理模式和薪酬設計三個方面，回顧了國內外關于驅動企業創新的前沿文獻，為企業創新的微觀機制提供了一個綜述性的討論。

關鍵詞：企業創新；創新驅動；機制設計

一、 引言

近年來，隨著中國的持續高速增長，中國的經濟發展模式面臨著深刻的變革。黨的十八大明確提出“科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置”。創新驅動發展已經上升到我國的國家戰略。

創新活動的主體是企業。這一點在《中共中央、國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》中得到了強調。該文指出“把握好技術創新的市場規律，讓市場成為優化配置創新資源的主要手段，讓企業成為技術創新的主體力量，讓知識產權制度成為激勵創新的基本保障”。

企業的創新投資，與常規投資有著非常大的區別。創新投資往往具有著周期長、轉換成本大等諸多特征。如何驅動企業創新，是學術界一個長久的研究話題。

具體來說，驅動企業創新的機制設計包括宏觀機制、市場機制和微觀機制三個方面。宏觀機制是指經濟社會總體情況，包括法律體系、制度環鏡、政策背景、資本市場發展等。市場機制是指產品市場競爭、產業結構、投融資渠道等。微觀機制是指企業內部的機制安排，也就是廣義上的公司治理，包括組織形式、管理模式和薪酬設計等。本文側重于討論驅動企業創新的微觀機制的文獻。

二、 驅動創新的企業組織形式

產權結構和性質的影響。創新活動要求風險承擔和對短期收益低的容忍。這一特點很大程度依賴于企業的所有者對待風險的態度和長期收益的追求。因此，企業的產權結構對于企業的創新能力影響很大。吳延兵（2014）系統地比較了中國不同產權結構的企業的技術創新能力。研究發現，混合所有制企業創新能力最強，國有企業創新能力最弱，私營企業具有專利優勢，外資企業創新投入少但在創新產出和勞動生產率上擁有顯著優勢。李文貴等（2015）的研究則發現非國有股權比例有助于促進民營化企業的創新活動。Chen等（2014）使用中國數據也發現，產權多樣化能夠提高企業的創新績效。機構投資者是現代資本市場中一類典型的投資者。Aghion等（2013）基于美國數據的研究發現，機構投資者的引入，能夠通過“職業關注”的機制提高企業的創新動機。但這一問題在中國數據中的證據并不明確。溫軍和馮根福（2012）發現，機構投資者的引入提高了中國非國有企業的創新績效，但抑制了國有企業的創新活動。同時他們認為這一異質性現象與中國兩類企業的經理人市場競爭程度有關。而魯桐和黨印（2014）則發現，基金持股比例能夠促進中國企業的創新投入。隨著國際化程度地提高，跨境投資和并購變得日益普遍。Guadalupe等（2012） 基于西班牙制造業企業的研究發現在實施并購后，外資股東會通過提供技術支持和轉移等方式幫助企業開展創新活動。Luong 等（2017）基于26個主要經濟體的數據的發現，外國機構投資者能顯著提高企業的創新水平，其渠道包括積極監管、高管保障和知識外溢。

權力配置和部門結構的影響。企業組織的典型部門結構分為事業部型（Multi-Divisional）和單一型（Unitary），Qian等（2006）在理論上分析了事業部型組織和單一型組織在創新績效上的差異。企業的組織形式影響了企業的信息結構，從而影響了企業在面對創新投資機會時的協調和應變能力。文章的理論結果顯示，企業的權力配置和部門結構對企業創新能力主要取決與創新活動的規模和成功概率：當創新成功概率較低時，事業部型組織在實施小型創新活動上有更大的靈活性，從而有更高的創新效率；當創新成功概率較高時，單一型組織因為其專業化優勢能從事大型創新活動，從而有更高的創新效率。這一理論模型的預測在政府的政策實驗（Policy Experimentation）中已經獲得了一定的實證證據。但是需要指出的是，關于企業的權力配置和部門結構對于創新表現的影響，這一領域的實證研究還比較缺乏。

董事會特征和組成的影響。相比企業高管和普通員工，企業股東不僅能夠直接影響企業的創新行為的規模和范圍，還能通過更有效的監管來降低企業內部的委托代理成本。Balsmeier等（2017）通過對于獨立董事的外生規制改變，發現董事會獨立性更強（擁有更多獨立董事）的企業的創新規模會上升。具體來看，董事會獨立性提高，使得董事會的監管能力增強，提升了企業的專注度和工作效率，使得企業更加專注于成熟技術領域的創新，但不影響風險較高的新領域。周建和李小青（2012）基于中國數據的實證研究也發現，董事會成員職能背景異質性、教育程度和董事會群體斷裂帶強度對企業創新戰略具有積極的影響，董事會成員行業背景異質性對創新戰略沒有顯著影響。

員工組織的影響。員工組織中的一類典型代表是工會。工會作為出發點是為員工爭取利益的組織，強化了員工的話語權。然而工會組織的存在，往往會帶來企業經營上的妥協和靈活性的下降。與之對應，Bradley等（2017）使用了斷點回歸的計量方法，巧妙地使用了工會選舉的外生變異，建立了工會組織權力和企業創新的因果推斷。他們發現，強有力的工會會擠出企業的研發支出，造成現有科研人員工作效率下降，以及部分科研人員離職，從而降低企業的創新質量和數量。這一現象對于企業內部員工福利和話語權的爭議，提供了新的視角。

三、 驅動創新的企業管理模式

績效考核方式的影響。與傳統的工作不同，創新活動本身有著高風險和長周期的特點。傳統績效考核方式強調“賞罰分明”的特點。這一點在創新活動中是否還可行？Ederer和Manso（2015）使用控制實驗的研究方式發現，與“賞罰分明”的傳統績效考核方式相比，“容忍早期錯誤，鼓勵長期成功”的考核方式讓參與實驗者更愿意從事具有風險的探索性任務，從而獲得了更好的創新表現。這一文獻為理性個體從事創新行為的選擇和權衡提供了比較扎實和可信的行為基礎證據。除了實驗研究之外，后續的實證研究也證明了這一觀點。Azoulay等（2011）利用美國科研人員的數據發現，當資助科學研究的科研基金能夠更大程度地包容研究人員早期的失敗的時候，科研人員的產出數量和質量都獲得了提高，更具有說服力的是包容程度更大的科研基金產生出來而更多具有開創性和引領性的科學研究。余明桂等（2016）以2009年國資委修訂的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》為切入點，研究了這項不涉及民營化的央企高管業績考核制度對企業創新的影響。結果發現，更有效的考核辦法的確提高了企業的創新績效。

任期政策和保障的影響。與績效考核類似的是，任期保障也是保障創新動力的重要因素。Manso（2011）的理論文章證明了，當創新個體面臨職業終止風險時，會顯著地降低他的創新意向。這在實證中獲得了檢驗。Gonzalez-Uribe和Xu（2017）使用1994年～2008年間的571個高管樣本的數據，發現高管任期剩余年度越長的企業，擁有更加具有影響力、更廣泛和更差異化的創新表現。進一步的機制分析發現，更長的任期保障能夠讓高管更有意愿投入到創新的投資項目中，而不必擔心短期績效的壓力。特別地，該研究認為一些歐洲國家試圖減少高管任期長度的政策調整將對企業創新起到反向的作用。

授權模式的影響。對于一般投資項目的授權模式，已經獲得了廣泛的討論。但這些文獻一般假設企業的投資機會是外生的，在對于創新項目投資的應用中有很大的缺陷。在理論文獻中，Dutta和Fan（2012）較早地討論了這一問題，他們通過一個經典的holdup問題的基準模型，考察了企業的投資決策授權方式對企業創新的影響。他們的結論顯示，授權型的投資決策方式相比于集權型能更加有效地促進企業創新投資。在實證研究中，鞠曉生等（2013）也發現中國企業的營運資本對創新活動的平滑起到重要作用，在中國資本市場發展不完備的情況，授權型的投資決策模式就變得更加重要。江宇軒（2016）通過中國政府放權改革的自然實驗，發現政府對國有企業的放權，能夠減輕政策負擔、增加創新資源，及緩解薪酬管制。最終提高國有企業的創新能力。

管理人員選擇的影響。企業的高管團隊，特別是CEO級別的核心高管，掌握著企業內部資源分配和外部戰略決策的重大權力，他們的個人特質對企業的創新能力也有著直接的影響。Galasso和Simcoe（2011）使用其他學者所構建的CEO過度自信（Overconfidence）指標和1980到1994年的450家美國大型上市公司數據，考察了CEO的過度自信特質如何影響企業的創新績效。他們的研究發現有著過度自信特質的CEO能夠顯著地提高企業的創新績效，特別是在競爭相對激烈的行業。Hirshleifer等（2012）則使用1993年～2003年1 500家美國上市公司數據考察了類似的問題。他們的研究發現CEO具有過度自信特征的企業，會產生更高的回報波動、投資更多的研發項目、產出更多和更高質量的創新專利并且有著更好的創新績效。除此之外，Custodio等（2017）的研究還發現CEO的通用管理技能更強的企業有著更好的創新績效。進一步的機制分析發現，這一影響主要是因為有著更強的通用管理技能的CEO，能夠在項目失敗之后在管理者勞動市場上更順利地找到工作，從而對創新項目有著更高的失敗容忍度。還有一些研究討論了CEO自身的關系網絡對企業創新的影響。Faleye等（2014）使用了1997年～2006年間的1500企業的數據，發現如果CEO有更好的關系網絡，企業會更多地投入資源到創新活動上，同時也會獲得更多的創新產出。進一步的機制分析發現，CEO自身更強的勞動力市場競爭力和更多的創新項目的信息來源是兩個主要的影響渠道。

人力資本建設的影響。Chemmanur等（2015）討論了高管團隊的人力資本問題。他們根據高管團隊的學歷、工作經歷、社會關聯等變量，使用因子分析的方法定義了管理質量，結發現管理質量更高的企業能招募到更多、能力更強的研究人員，從而提高企業的創新績效。Liu等（2017）討論了員工的人力資本問題。他們根據企業研發人員流動的數據，發現企業的創新表現很大程度上能被研發人員的人力資本解釋，特別是專利的數量和質量。

四、 驅動創新的薪酬設計

工資合同設計的影響。工資合同的設計是合同經濟學中一個古典的問題。“依表現支付”（Pay for Performance）的原則一直被認為是工資合同用于解決委托代理問題的一個基本準則。在傳統委托代理模型中，“依表現支付”可以有效地激勵管理人員付出超額努力。然而，在Manso（2011）關于創新活動的工資合同的理論研究中，他指出“依表現支付”對于管理人員可能出現的錯誤進行了過度的懲罰，會降低管理人員的創新動機。他的研究發現工資合同的設計應該拉長周期，在工作的早期降低工資與業績的敏感度，鼓勵管理人員大膽創新，在長期獎勵需要長期投入的成功成果。除了個體工資設計之外，部分文獻還討論了團隊薪酬設計的問題。團隊薪酬設計是指在高管的工資合同引入團隊考核因素，設置較低的團隊內工資績效敏感度差異。Jia等（2016）使用了其他學者所構建的工資績效敏感度（Pay Performance Sensibility）度量，通過研究發現，過高的工資績效敏感度差異，會帶來高管內部的不平等感，降低了他們的創新動機。

股權激勵政策的影響。高管和員工持股是一種常見的薪酬補充方法。這一安排能夠有效的緩解被雇傭人員和公司所有者之間的利益沖突。魯桐和黨印（2014）以2006年～2010年中國的上市公司為樣本，采用聚類分析的方法，按照要素密集度將樣本公司劃分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型三個行業進行了研究。他們發現，無論在勞動密集型、資本密集型還是技術密集型行業中，董監高的持股比例對研發投入均有正的影響。Mao和Zhang（2017）利用2005年美國FAS 123R會計規制的政策變化，發現強制高管股票期權的公允價格政策降低了高管的風險承擔動機，從而降低了企業核心業務和開發性發明的專利數量。Chang等（2015）使用美國數據發現，發現員工股票期權對于企業創新績效的數量和質量都有正向的影響，而這一影響的主要渠道是提高了員工的風險承擔激勵，同時這一效應在核心技術人員身上體現得更加巨大。同樣地，魯桐和黨印（2014）使用中國數據發現，核心技術人員的期權激勵在技術密集型行業能夠有效促進企業創新。除了傳統的股權安排之外，一些新興的股權設計也被納入了討論。將公司投票權和現金流權加以區別的雙股權制就是典型的例子。Chemmanur和Jiao（2012）首先在理論上證明了在短期不確定性較高的投資項目的內在價值遠高于短期不確定性較低的投資項目的行業中，雙股制可以促進企業創新。石曉軍和王驁然（2017）在使用BvD-Osiris全球上市公司數據庫中2004年～2013年全球互聯網上市公司為樣本，在區分了資本市場發展程度之后，發現：在成熟經濟體中雙股制和創始人任經理人相結合的股權安排能夠提高企業的創新強度，在新興國家中雙股制和外聘職業經理人相結合的股權安排也能夠提高企業的創新強度。這背后的邏輯主要是雙股制能夠提高經理人控制權和職位安全，但這一機制對于創新的影響需要結合所在地的資本市場發展程度才能發揮效應。

五、 總結

隨著中國經濟的不斷發展，經濟增長速度逐漸從高速增長階段轉變到中高速增長階段。這一轉變標志著中國經濟逐步進入到“新常態”的階段。在這一新的階段，創新驅動戰略的意義得到進一步地突顯。基于國內外的文獻，本文總結了在驅動企業創新中的微觀機制；這些研究為中國進一步深化“創新驅動戰略”的基本戰略提供了若干啟示。企業創新不僅對于企業本身的競爭力意義重大，同時更在經濟社會的長期發展中扮演著重要的角色。

本文從驅動創新的微觀機制著手，從組織形式、管理模式和薪酬設計三個方面，梳理了國內外學者對于驅動創新的前沿研究。企業層面的微觀機制紛繁復雜，但往往并不會跳脫這三個方面的框架。

但同時我們也需要指出本文結論推廣的局限。第一，企業創新只是企業績效和產出的一個維度。處于不同發展階段、位于不同特點行業的企業，對創新能力的需求并不相同。雖然在行業層面和地區層面來看，總體創新能力的提高能夠提高經濟競爭力和社會總福利，但微觀企業在進行決策時仍需要結合自身特點選擇合適的創新戰略。第二，因為我國公司治理結構和資本市場發展本身并不完善，很多基于成熟經濟體的研究結論仍需要結合我國實際進行進一步的探討，這也為我們下一步的研究方向提供了思路。

參考文獻：

[1] Belloc， F.Corporate governance and innovati- on： A survey.Journal of Economic Surveys，2012，26（5）：835-864.

[2] He， J.， & Tian， X.Finance and Corporate Innovation： A Survey.Working paper， Tsinghua Universtiy，2017.

[3] Manso， G.Motivating innovation.The Journal of Finance，2011，66（5）：1823-1860.

[4] 江軒宇.政府放權與國有企業創新——基于地方國企金字塔結構視角的研究[J].管理世界，2016，（9）：120-135.

[5] 李春濤，宋敏.中國制造業企業的創新活動：所有制和CEO激勵的作用[J].經濟研究，2010，45（5）：55-67.

[6] 李文貴，余明桂.民營化企業的股權結構與企業創新[J].管理世界，2015，（4）：112-125.

[7] 魯桐，黨印.公司治理與技術創新：分行業比較[J].經濟研究，2014，49（6）：115-128.

[8] 石曉軍，王驁然.獨特公司治理機制對企業創新的影響——來自互聯網公司雙層股權制的全球證據[J].經濟研究，2017，52（1）：149-164.

[9] 溫軍，馮根福.異質機構、企業性質與自主創新[J].經濟研究，2012，47（3）：53-64.

[10] 余明桂，鐘慧潔，范蕊.業績考核制度可以促進央企創新嗎？[J].經濟研究，2016，51（12）：104-117.

[11] 鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性[J].經濟研究，2013，48（1）：4-16.

作者簡介：王梓雄（1992-），男，漢族，江蘇省鹽城市人，北京大學光華管理學院博士生，研究方向為應用微觀經濟理論、產業組織和政治經濟學。

收稿日期：2018-05-08。