張其昀“軍人魂”思想芻議

吳昌 李旭青

摘 要：“軍人魂”是張其昀基于儒家思想文化，針對抗戰的現實需要以及振興傳統儒家思想文化的時代使命提出的思想精神。具體來說，“軍人魂”以傳統五德（智、仁、勇、信、嚴）為核心，傳承與弘揚傳統儒家文化，并通過提倡“軍人魂”，培養民族精神，使中國建立真正的國防，實現抗日戰爭勝利，建立民主國家，彰顯出時代價值與重振儒家文化的目的。實質上是儒家“內圣外王”思想的現代轉型，即“新儒家”所指內圣與新外王之結合。

關鍵詞：五德 軍人魂 張其昀 儒家文化

張其昀（1900—1985），字曉峰，浙江寧波鄞縣（今鄞州區）人，中國著名的地理學家、歷史學家，新儒學運動的重要人物之一。他認為中國面臨的一系列問題乃因儒家之道未行，而儒家思想是“中國文化之核心”{1}，“應為一切改革之原動力”{2}。抗戰之際，他指出：“國防論之最高峰，即為中國之軍人魂。”{3}“軍人魂”是張氏儒家思想的集中體現。學界對此鮮有涉及，故本文就此做相關探討。

一、“軍人魂”的提出

“軍人魂”是張其昀基于儒家文化和社會現實所提出的思想。他看到“中國軍隊的腐敗，中國政治的墮落，中國民族精神的消沉，以致中國的國防遂達到破產的地步”{4}，呼吁建立真正的國防，而“國防之可貴者，莫貴于精神國防”{5}；“軍事勝敗的最大關鍵，非系乎武器裝備與兵數多寡，而實深有賴于精神教育的成功，民族大義的發揚”{6}。精神國防和精神教育重點就是“軍人魂”，具體來說是以“智、仁、勇、信、嚴”五德為核心思想，既是國魂，也是民族精神。為什么提倡五德（軍人魂）？他明確指出：“真正的武力實為一國之文化精銳。”{7}“實為培養民族精神之沃土，而為不可磨滅之精神遺產……永為中華民族精神上的萬里長城”{8}。五德（軍人魂）是能抵御侵略的長城，是可以戰勝日本的，是“建國的根本力量，也是戰爭最有效的武器”，而“一切精神教育之真諦，不特為軍人之儀表，亦為學風之正鵠”{9}。以“軍人魂”塑造民族精神，又弘揚民族精神，建構精神上之偉力。將帥有了軍人魂，“當戰事萬分危急之秋，能以一紙命令，鼓舞士氣，率三軍之心，同戰士之力，如長江大河，沛然莫之能御”{10}。在抗戰之際，提倡和發揚“軍人魂”（國魂），就是以儒家五德對國民進行精神教育，這是救國之出路。可以說，提倡“軍人魂”意味著儒家文化的振興及其現實價值之所在。他曾說，“中國之學術與政治，均將受軍人魂之洗練”，此乃“中國建國精神最可愛的新輝”。{11}

二、“軍人魂”：五德

在《中國軍人魂》一文中，張其昀具體闡述了“軍人魂”，即五德：智、仁、勇、信、嚴。五者相互包含共為“軍人魂”這一整體而存在，缺少其中任何之一或有所偏頗都不是真正意義上的“軍人魂”。

軍事學識和哲學修養統一為軍人之“智”。這個“智”既具有儒家的德性，又具有實踐意義內容。張氏首先指出“智”在軍事中的地位和作用，而軍事斗爭以“智”為上，軍人要有全局和長遠之“智”，這是達到預定的政治目標的憑借和保證，最高境界是“不戰而屈人之兵”。軍人首要了解的就是軍事學識，能善用有形力（如氣候、地形、糧食等）和無形力（如軍紀、士氣、戰略等）。在二者基礎上，要能善以辨別（益辨）和判斷（為斷）。而正確的學識和知己知彼，就是要軍人有“誠”，它是智謀的基本條件，如此“以近知遠，以一知萬，以微知明”{12}。好學深思既是達到智的方法，在某種程度上又是智的表現。張氏進一步提出，軍事學識在外，具有哲學思想的軍人，“雖紛紜交錯，而是非不昧，雖瞬息萬變，而清明在躬，故能獨來獨往，出奇制勝”{13}。一如陽明之學，軍人當“心存萬物”且“萬事皆明”，這是圣人（軍人）應有的道德修養，也是有智的內在依據。軍人要能自覺選擇道德的行為，不斷提升道德能力（智），并發揮智，用知識、智慧去治理天下。智還是自知與知人的統一，“知人者智，自知者明”，這是“智”的要求，應有之義。無論是軍事學識（博約）還是哲學修養（致良知）目標都是成就真正的軍人；抗敵制勝，只是后者站在更高度上去規范前者。這里的“智”是“仁智合一”的，真正的“智”也已然具有了其他德性內涵特征。

仁，就是愛人、不嗜殺、喜和平、能舍生取義，有實現國家獨立統一、民眾安康的價值追求。這樣的志士仁人（軍人），可稱得上民族英雄，也決定了一個人的高度、戰爭的成敗。首先，他對仁與智的關系進行了說明——“智者必有仁”。有“仁”無“智”意味著不能辨別善惡是非，有“智”無“仁”則不能有大作為。戰爭不可避免會有傷亡，這與“仁愛”是沖突的，但真正“仁”的軍人是不嗜殺、能寬待敵人的，這樣的軍隊“所向披靡”。“仁”是從正面去愛護人，尊重生命；“智”是從反面（全局、長遠角度）去對待人，消除妨礙成“仁”的一切，包括戰爭本身。“仁”與“智”從終極目標上是一致的，都是愛人和合乎道義的。進一步看，軍人應不貪生怕死，要死得其所，合乎禮，才能算仁。張氏通過列舉古今對“仁”的不同看法指出，“有殺身以成仁，無求生死以害仁。國家當危急存亡之秋，忠義之士不以成敗利鈍動其心，捐軀殉國，視死如歸，愿犧牲個人以保障民族之生命”{14}。如此，“軍人魂”就是要強調軍人有“忠君報國”“舍生取義”的思想。于此，可看出儒家所重視的個人價值和國家責任感。這樣，中國的抗戰是仁義之戰，中國軍隊乃是仁義之師，中國抗戰為實現“仁”，中國軍人皆可說有“大仁”之德。

勇，張氏稱為“勇氣”，是有“仁義”、有“智慧”、能堅持到底、有任重道遠之感的勇氣。有“勇氣”乃“軍人魂”內在要求和理所當然之事。張氏首先區分了“小人之勇”和“士君子之勇”。小人的勇敢是沒能正確認識到死亡的價值，而行為暴虐；士君子（有學問而品德高尚的人）的勇氣，是合乎儒家之道義的，不屈服于權勢，不計個人利益，在任何利益面前也不為所動。“仁”在先，“勇”在后。面對利與生死，真正的軍人深知利害，不改意志，“能執其中而為正，任重致遠，恪盡天職”{15}。真正的勇是意志一以貫之，能堅持到底，時刻保持堅定意志，毫不松懈，能越挫越勇。勇還是有“智”之勇。這種勇是內在的修行，非匹夫之外在之勇。內在勇與外在勇的統一才是真勇。真正的軍人必須是那些親自指揮、敢于上戰場的人，這樣的勇才是行軍之高之原則，才能彰顯“大仁”。這一切都需軍人明辨義理，從平常做起，從精神和行動上引領士兵和軍隊。倘若將領和士兵都有這樣的勇氣，軍隊便能上下一心，融為整體，就是在物質武器不如敵人時也必能征服一切困難。最后，他再次強調了仁義、生死、勇力以及國家與民族之間的關系，還有禮義與勇力的關系。以“仁義”為基準，便能正確看待生死，生果敢之心，行果敢之勇，國家人格與民族才能存于危亡，漸而真正革命建國。

信，張氏稱之為“信心”，分“對上為信仰，對下為信任，對友軍互助互信”三個層面，以“仁”為基礎，統一于“誠”以達到“和”（軍隊上下一心，團結）。{16}張氏強調“信”的內在精神規范忠（心）與外在行動（信）的統一。信由忠（心）出，忠是發自內心的真正情感和具有真誠自覺性，這是軍人“信”的基本精神和目標。“信”我們也可理解為“忠心”，合乎人本心本性的“忠”與儒家“仁”以本心本性為基礎是一致的。言與行相一致，就是“信”，“忠”與“信”的統一則為“誠”。實質上，就是軍人通過人心修“誠”轉化為外在的“信”（軍紀）。“信”其實就是典型的儒家誠信觀作為一種心性倫理，作為“內圣”與“外王”的統一之道，具有經世致用的傾向。{17}就是要做到軍事訓練與精神教育相結合，要使軍隊有進取心、創造力、奮發有為，富于攻擊精神，有判斷力。治軍時，軍人要有真誠言行，言可信，任用人要信任他們，不能起疑心、有疑慮。同時，軍人要撫恤部下士卒，這重在真摯誠懇，這也是“仁”（愛兵）的表現。對于友軍也應以和為貴，以誠待人，平恕待人。如此，軍隊間能協同、持久，越戰越強，轉敗為勝。

嚴，即在儒家綱紀學說框架下的“嚴”，在這里就是軍紀，是內在自覺的紀律精神和外在紀律規范的統一。使綱紀（軍紀）嚴，就是要使其合乎“禮義”，這與“信”的目的是優良的軍紀一致的。“嚴”要有法度，法令作為行軍治軍的規范，但更要有內在的自覺性和自我約束，能夠敬畏軍紀，才能達到軍民合作的目的，才能動員民眾抗戰。綱紀的確立首在明賞罰，并能堅決執行、公平對待，才能取信于全軍，團結一心。對于功過，軍人賞罰要分明、有度、合宜，不可一概而論。這樣將帥才能獲得威信，軍人才能行軍紀，克敵制勝。這二者之“嚴”都可歸為要求軍人遵守外在之“禮法”（軍紀）。此外，還要有內在之“禮法”（軍紀），讓軍隊感受到仁和恩信。這是將領對部下嚴格要求之下的關心和愛，無論要寬嚴相濟、寬嚴愛憎、好惡賞罰，均應源自人內心至誠無偽的仁愛之心，也與軍人仁、義、勇、信等的內容是相契合的。軍人之“嚴”還應“質樸”，這為軍人本色。此為要求軍人內在品格修養和外在行動的持久性，具體點就是在意志層面，持謙虛之精神、克制自身可能帶來的欲望和沖動，以防觸犯軍紀，具有明顯的自抑性。

三、“軍人魂”的本質

“軍人魂”是與儒家精神實質“內圣外王”相一致的，實質上就是儒家“內圣外王”思想的現代轉型，即“新儒家”所指內圣與新外王之結合。“內圣外王”所注重的是內與外、圣與王、身心修養與經世致用、精神境界與建功立業的統一。張氏的“內圣”就是通過“智、仁、勇、信、嚴”之五德提升軍人品格，以發揮民族固有的“軍人魂”。五德是作為整體而存在的，而智乃是核心，其每一種品德都必須聯系其他品德才能盡顯其義。“外王”就是通過實踐將“內圣”用于實踐，即抵抗侵略，完成中國革命。而“內圣”與“外王”統一基礎就是五德，五德是前提，途徑就是教育（精神教育），方式就是社會實踐，目的是“平天下”，即抗戰勝利，乃至中國革命的完全勝利。不過“軍人魂”更多的是對高級將領、軍隊統帥的要求。“內圣外王”者，“要有高深的學問，高尚的道德，和自由的思想，創造的精神，故其人必兼資文武，執筆執劍同為一人，一面盡力喻中國文化之復興，一面盡力喻軍政制之改革。渺然一身，于戰場為勇士，于書齋為儒家，時而馳驅于血瀑魂風之警，時而沉酣于高文典冊之中”{18}。這并不排斥普通民眾的地位，只是將高級將領擺在更突出的“楷模”位置，將其作為民眾精神的引領者和追求的目標。

{1}{3}{4}{5}{6} 張其昀：《張其昀先生文集》，中國文化大學出版部1989年版，第553頁，第5479—5480頁，第5320頁，第1799頁，第5522頁。

{2} 張其昀：《教師節與新孔學運動》，《時事公論》1932年第15期。

{7}{8}{9}{10}{11}{12}{13}{14}{15} 張其昀：《中國軍人魂》，《雜志》1939年第3期，第34頁，第37頁，第34頁，第37頁，第5479—5480頁，第34頁，第35頁，第35頁，第35頁。

{16}{17} 丁原明：《儒家誠信觀及其在當代的運用》，《山東社會科學》2003年第3期，第36頁，第47—48頁。

{18} 張其昀：《國防問題叢談》，《中央時事周報》1933年第3期，第11—12頁。