全胸腔鏡及常規開胸手術對房間隔缺損治療的療效對比

鄭州市第七人民醫院（450016）周志明

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本組房間隔缺損患者共47例，按照手術方式不同分成對照組、研究組，分別是23例和24例，收治時間：2015年3月～2017年3月。對照組中男11例，女12例，年齡為12～62歲；研究組中男12例，女12例，年齡為12～64歲。兩組患者基線資料對比無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法 對照組患者應用常規開胸手術。研究組患者應用全胸腔鏡手術進行房間隔缺損修補術：經氣管插管進行全身靜脈麻醉，平臥位，抬高右肩30°，將右上肢上舉，置入雙腔氣管插管，經股動脈、頸內動脈引流，隨后實施外周體外循環術。其中，主操作孔是胸骨旁第四根肋骨水平，長度在2cm左右，輔助操作孔在患者腋前線第三根肋骨水平，長度2cm。胸腔鏡孔在腋前線第五根肋骨水平，長度是1cm。在胸腔鏡術野下，將主動脈斷開，取心臟停搏液輸入，等心臟停搏后將患者右心房切開，實施房間隔缺損修補術。撤出體外循環后，以吸收線縫合切口，應用單腔氣管插管，并留置20F胸腔引流管，送入重癥監護室復蘇心臟。

1.3 觀察指標 ①統計并發癥發生率；②參照視覺模擬評分法（VAS）[1]，評估患者術后12h的疼痛程度；0～10分為VAS疼痛范圍評分，0表示無痛，10分表示劇烈疼痛，疼痛程度與評分成正比。

1.4 統計學方法 SPSS20.0統計學軟件：計量資料實行t檢驗、計數資料行x2檢驗；若存在統計學差異，則以P＜0.05描述。

2 結果

2.1 并發癥發生率 研究組患者并發癥發生率是12.50%，低于對照組的34.78%，但無統計學差異（P＞0.05），詳見附表1。

2.2 術后疼痛與住院時間 研究組患者術后疼痛VAS評分低于對照組，住院時間短于對照組，且統計學差異均較明顯（均P＜0.05），詳見表2。

3 討論

房間隔缺損作為一種先天性心臟畸形疾病，是因房間隔發育不全導致左心房、右心房之間交通異常所致，目前，以手術為主要治療手段。既往臨床上主要采取常規開胸手術治療。多項研究[2]證明，常規開胸手術已經進展至成熟階段，但該手術切口較大，需要劈開整個胸骨，對機體造成的損傷較嚴重，且可能引起胸骨后縱膈損傷和出血，手術過程漫長，出血量大，患者術后疼痛感明顯。

現階段，胸腔鏡等先進器械在醫療領域上的廣泛應用，胸腔鏡手術作為微創手術之一，應用效果更佳，但缺乏足夠實驗依據支持。全胸腔鏡手術已經在房間隔缺損手術治療中發揮了獨特優勢，其切口部位低于常規開胸手術，長度是常規開胸手術的50%，且隱蔽性較強，切口美觀度較高，可滿足患者的美觀需求。同時，全胸腔鏡手術可完整維持胸骨輪廓、胸骨柄的連續性，手術進展比較樂觀，且出現胸骨畸形的風險較常規開胸手術小。此外，全胸腔鏡手術的微創優勢明顯，損傷小，便于臨床醫師快速止血，縮短關胸、開胸時間，從而降低感染等并發癥發生率，快速恢復患者呼吸功能，減輕手術所致痛苦。結果提示，研究組并發癥發生率較低，無嚴重并發癥，但與對照組相比無統計學差異，可能是樣本量小的緣故；同時，術后疼痛VAS評分較低，且住院時間較短，均優于對照組，充分證明了全胸腔鏡治療房間隔缺損的優越性。

附表1 兩組患者并發癥發生率比較(n,%)

附表2 兩組患者術后疼痛VAS評分和住院時間比較(n,±s)

附表2 兩組患者術后疼痛VAS評分和住院時間比較(n,±s)

組別 術后疼痛VAS評分(分) 住院時間(d)研究組(n=24) 3.96±1.38 9.86±2.35對照組(n=23) 6.59±1.72 13.38±3.29 t 5.794 4.235 P 0.000 0.000

綜上所述，全胸腔鏡治療房間隔缺損的臨床效果優于常規開胸手術。