大數據時代金融隱私權法律保護研究

王晰

【摘 要】作為舶來品，我國的征信發展較晚，至近些年，隨著互聯網金融迅速普及與發展，互聯網征信活動日益頻繁。市場化的大數據時代，互聯網公司、金融機構紛紛預跨入征信行業，搶占信息時代的先機，但是其中對金融隱私權的保護無疑提出了巨大挑戰。

【關鍵詞】大數據；金融隱私；法律保護；問題；對策

一、前言

在大數據、云計算的背景下，互聯網征信逐漸興起。互聯網征信不同于傳統征信，其受互聯網的影響較深，更容易激化與金融隱私權保護的矛盾。

二、金融隱私權保護存在的問題

（一）立法落后

第一，從上述我國與金融相關立法現狀中不難發現，我國金融隱私權保護還停留在傳統征信層面，相關法律法規缺乏系統性、操作性和立法空白。僅有的以銀行金融隱私權保護義務為中心的零散法條亦較為分散和抽象，無法適應互聯網征信下對金融隱私權的保護要求。

第二，立法內容不周延。我國現行立法對保密義務的適用范圍并無周全而明確的規定，如《保險法》中的商業秘密包含個人隱私，在《證券法》中對于個人隱私的界限又不包含商業秘密，不同法中對權利客體的規定有出入。

第三，價值取向上，法律側重于賦予金融機構獲取客戶信息的權力，忽視對個體金融隱私權的保護，使得個人行使金融隱私權維護人身和財產利益時存在困難。

（二）監管權力界限不清且監管滯后

一方面，我國的金融監管處于一行三會分業監管模式，對于第三方支付、網絡金融產品和互聯網征信等互聯網金融新生事物，涉及了銀行、基金、保險、證券等多個行業，監管界限更是模糊不清。

另一方面，監管的相關規定偏少且籠統，導致監管滯后。央行發布的《關于做好個人征信業務準備工作的通知》、《征信機構監管指引》，逐漸提高對互聯網征信的重視度，對征信機構設置了審慎性條件，并要求設立風險基金，用于征信機構侵犯個人隱私信息方面的糾紛賠償等。這些規定從價值取向上未平衡互聯網征信的發展與金融隱私權的保護，對征信機構的監管尚處于真空。

（三）救濟不到位

首先，金融隱私權利主體處于弱勢地位，日常注冊app賬號、網購、搶紅包等，任何一個行為涉及的隱私都可能被運營商收集、加工、共享，個人的金融隱私權極易被侵犯，且很難尋求救濟渠道，權利主體的舉證也格外困難。其次，法律對救濟的保護不確定。隱私權利主體的救濟應包括兩類：一是在征信機構獲取金融信息時，權利主體有權獲得通知，并決定是否將自己的相關信息授予給征信機構的事前救濟；二是對征信機構違反規定，獲取、濫用數據信息時，制止、排除侵害，請求宣告違法，取得賠償的事后救濟。

三、對完善我國金融隱私權法律制度的設想

（一）明確金融隱私權的定義和地位，明確金融隱私的范圍

首先，應該賦予隱私權獨立的法律地位，使其成為人格權的一種，不再寄生于名譽權之下。然后，明確金融隱私權的法律概念及其范圍，讓金融隱私權具有獨立的法律地位。本人認為，只有樹立隱私權和金融隱私權獨立的法律地位才能為進一步的立法活動提供理論基礎，同時也可以增強整個社會對于金融隱私權的重視程度。

（二）對金融隱私權保護的法律制度模式進行選擇

目前，國際上通用的模式有美國的分業保護模式和歐盟的綜合性保護模式，其中，分業保護模式的操作過程比較復雜，對于不同金融消費者的保護水平也存在著差異，而綜合性保護模式對所有行業采取統一標準，更加便于操作和管理。中國與歐美各國具體國情不同，因此不能盲目照搬外國的經驗。本人更加傾向于選擇歐盟的綜合性保護模式，但對于這個模式要做相應的變通，具體而言就是可以首先選擇銀行業為突破口進行試點，針對客戶金融隱私權的保護制定一整套詳細的法律法規，然后再將這套制度推向其他行業，最后形成一套全社會統一的金融隱私權保護模式。

（三）對于金融隱私權保護的例外情形的規定需要更加明確化

金融隱私權的保護和信息披露之間是一對矛盾的關系，一方面，如果過分強調對金融隱私權的保護，則不利于信息披露的進行，從而不利于維護整體的社會利益。另一方面，如果過分強調信息披露的重要性，則有可能侵犯公民的金融隱私權。因此，如何在兩者之間尋求一個平衡點成為問題的關鍵。對于例外情形的規定幫我們解決了這個難題，在堅持保護公民金融隱私權為原則的前提下，綜合考慮國家利益、社會公共利益的需要，列舉出若干例外情形，能夠為金融機構和金融消費者的行為指明方向。但是，縱觀我國的相關立法，對于例外情形的規定往往過于籠統，并且范圍比較狹窄。因此，我們應該將例外情形的種類具體化，本人認為，例外情形應包括以下方面：（1）法律法規明確規定的例外情形；（2）為了國家利益和社會公共利益的需要而必須放棄對個人金融隱私權的保護；（3）客戶明確表示放棄該項權利。

（四）進一步完善金融隱私權的救濟制度

如果沒有救濟手段，那么法律對于公民權益的保障只能是一句空話。首先，針對客戶而言，法律應該明確規定金融客戶維權的具體辦法，讓受害者能夠更加主動地維護自己的合法權益。其次，針對金融機構而言，應該制定更加詳盡的責任條款，目前，對于金融機構法律責任的規定更多地體現在行政責任上，對民事責任和刑事責任的規定較少，這對金融機構的懲罰力度是有限的，只有將行政責任、民事責任、刑事責任放在同一層面去考量，進而制定詳細的處罰措施、處罰標準，才能增加金融機構的違法成本，有效地保護公民的金融隱私權。最后，我們可以建立多樣化的維權渠道，比如設立專門的金融隱私權保護機構，成立保護公民金融隱私權的社會團體，使客戶的金融隱私權得到更好的保護。

四、結束語

總之，大數據時代的到來帶給金融行業更大的機遇與調整。針對隱私保護問題，我們要加強法律的保護，這樣才能更好促進金融行業的持續發展。

【參考文獻】

[1]陳俊，吳韜.論互聯網時代金融消費者隱私權的法律保護[J].淮南師范學院報，2016年07期：65-66

[2]王建文，彭洋愷.論網絡背景下金融隱私權的法律保護[J].西北大學學報，2015年07期：45-46

[3]潘俊；；隱私權保護范圍的認識——表現形態及其邊界[J]；黑龍江省政法管理干部學院學報；2013年02期：22-23

[4] 鄭盼；；網絡時代下的隱私權保護——基于法經濟學的視角[J]；科教文匯（上旬刊）；2014年07期：35-36

[5] 顧長河；張婧；；隱私權保護廣度和深度之研究[J]；寧波廣播電視大學學報；2011年01期：64-65

[6] 韓文江；；公開民事裁判文書中個人信息的識別與保護[J]；法律社會學評論；2014年00期：88-89

[7]陳長明；黃江玉；；隱私權初探[J]；江西金融職工大學學報；2009年S2期

[8] 楊立新；劉召成；；抽象人格權與人格權體系之構建[J]；法學研究；2011年01期：77-78