新型經貿規則對國際貿易全成本的影響分析

楊青龍 張為付 許祥云

[摘要]在全球價值鏈分工體系迅速發展、發達國家對經貿規則制定進行強力主導、第三次工業革命相關領域競爭激烈的背景下，新型經貿規則更為關注邊境后措施的完善、更為追求廣義收益的獲取、更為重視推動自貿區談判。新型經貿規則對發展中國家參與國際分工和貿易的生產成本、交易成本、環境成本和代際成本都會產生重要影響，并通過影響其產業比較優勢重塑國際分工與貿易模式。中國在推動形成全面開放新格局的過程中，應該通過理性地參與國際分工，塑造基于相對生產成本差異的產業比較優勢；通過推動多層面的制度創新，塑造基于相對交易成本差異的產業比較優勢；通過完善生態環境領域的價格形成機制，塑造基于相對環境成本差異的產業比較優勢；通過切實堅持可持續發展理念，塑造基于相對代際成本差異的產業比較優勢。

[關鍵詞]新型經貿規則，國際貿易全成本，比較優勢，生產成本，交易成本，環境成本，代際成本

[中圖分類號]F74 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-4175（2018）05-0103-06

隨著世界上各大經濟體強力推進高標準的自貿區建設，近年來國際經貿規則日益顯現出新動向和新趨勢，內涵更深刻、外延更廣泛、自由度更高的經貿規則日益成為主導國際貿易格局的基本制度規范，其必然對各國參與國際分工和貿易的成本和比較優勢產生深刻影響。已有研究更為關注的是“什么影響了新型經貿規則、如何應對新型經貿規則”，而缺乏對“新型經貿規則影響了什么、其影響機制和邏輯是什么”的深入分析。筆者認為，新型經貿規則本質上是一種制度環境和制度安排，這種制度環境和制度安排將深刻影響一國參與國際分工和貿易的成本基礎，進而影響一國的比較優勢和比較劣勢的動態轉化，從而對國際分工和貿易格局產生系統性影響。分工和貿易理論的長期發展表明，一國參與國際分工和貿易的基本動因是比較優勢，而比較優勢歸根結底是基于“貿易全成本”的比較而形成的，當前的貿易全成本主要囊括了生產成本、交易成本、環境成本、代際成本等四大子成本[1-2]。因此，為彌補現有文獻留下的缺憾，本文擬在回溯新型經貿規則來龍去脈的基礎之上，系統研究新型經貿規則對各國（尤其是發展中國家）參與國際分工和貿易的各項成本的影響，進而為中國在新型經貿規則的約束條件下理性參與國際分工和貿易提供必要的理論準備。

一、新型經貿規則的產生背景與發展態勢

（一）新型經貿規則的產生背景

1.全球價值鏈分工體系的迅速發展。當前，經濟全球化的一個重要趨勢就是分工的深化和拓展，逐步從產業間分工演化至產業內分工乃至產品內分工，在此基礎上形成了以價值鏈為基本單元的全球分工體系。在此分工體系下，一種商品的研發設計、組裝制造、營銷推廣和售后服務等不同價值鏈環節或區段往往分布于不同的國家或地區，進而涉及在相應經濟體之間的中間品貿易和跨國投資行為。在如此精細的分工體系下，產品的生產和貿易更需要良好的制度安排和完善的契約保障，由此必然要求進一步完善貿易規則和投資規則，推動不同價值鏈環節或區段之間的“無縫對接”，方能促進不同環節或區段之間的有序銜接并實現服務聯系成本最小化。

2.發達國家對經貿規則制定的強力主導。隨著諸多發展中國家逐步融人全球價值鏈分工體系，通過以開放為導向的政策設計吸引了來自全球范圍的大量資金、技術和先進管理經驗，迅速提高了自身的工業化水平和全要素生產率，在某些領域甚至對發達國家形成了強有力的競爭威脅。部分發達國家認為，現行經貿規則是助長發展中國家“搭便車”傾向的主要根源，并強調發展中國家應該與發達國家承擔同等責任，以之為前提重塑國際經貿規則，而這又往往難以被發展中國家所接受。這成為WTO多哈回合談判出現一系列分歧并停滯不前的主要原因。在此約束條件下，發達國家之所以優先選擇進行自貿區談判，是因為通過自貿區談判可以更為靈活地選擇貿易伙伴、更為有效地主導規則內容體系、更為主動地在全球治理中發揮作用、更好地為其自身爭取有利的國際治理環境，從而鞏固發達國家之前已經建立起來的領先優勢。

3.第三次工業革命相關領域的激烈競爭。當前，以新能源、人工智能、互聯網、3D打印等為代表的新一輪工業革命初露端倪，能否在新一輪工業革命中搶占先機，從根本上決定了一個國家能否在激烈的產業競爭脫穎而出。圍繞第三次工業革命的激烈競爭也催生了經貿規則的創新和演化。比如，相較于其他國家，美國的信息產業具有明顯優勢，于是美國就著力推動電子商務自由化，以降低貿易過程中的交易成本；歐盟在新能源產業方面具有較為明顯的優勢，于是歐盟就著力推動出臺碳交易、碳關稅、碳標簽等節能減排方面的規則，以節約與貿易相關的能源資源成本和生態環境成本。

（二）新型經貿規則的發展態勢

1.更為關注邊境后措施的完善。傳統經貿規則以《關稅與貿易總協定（GATT）》和《世界貿易組織（WTO）》為代表，以“關稅減讓”為核心議題，其基本要求在于“管住邊界”[3]。因此，傳統經貿規則的基本對象以商品或投資跨越關境時為主，基本目標以市場準人放開和便利為主，基本手段則囊括了各種關稅措施、非關稅措施和海關監管措施。但隨著信息技術的進步和跨境電子商務的迅速發展，貿易活動的復雜程度大大提高，新型經貿規則將關注視野和改革方向瞄準邊境后措施，通過協調與統一這類措施，對于完善國際經貿環境具有重要意義。例如，作為邊境后措施重點之一的“監管一致性”主要是指經貿伙伴之間有關監管體制和監管標準的趨同甚至統一，通過推進“監管一致性”改革，可大幅度降低貿易過程中的制度摩擦以及與之相伴隨的交易成本，目前美國與歐盟磋商的跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定（Trip）的重點即為“監管一致性”。

2.更為追求廣義收益的獲取。目前，一些國家越來越關注氣候變化、環境保護、可持續發展、電子商務、勞工標準、人權維護、反腐敗等非傳統議題，致力于探討它們對國際分工體系與國際貿易可能帶來的影響，并將其納入新型國際經貿規則的視野。對于氣候變化、環境保護、可持續發展等議題，雖然各個國家均強調節能減排、提高能源資源利用效率，但對于應該采取什么樣的措施，則在各國之間存在較大爭議。發達國家一般認為，由于發展中國家的環境規制標準較低，可人為降低生態環境成本，從而對發達國家可能形成“生態傾銷”，獲取了不正當利益，因此發達國家提出碳關稅、碳標簽等治理措施（比如，歐盟就要求在航空領域啟動并執行碳關稅政策）；發展中國家則認為，碳關稅、碳標簽等措施是發達國家構造的一種新型綠色壁壘，其實質是“借環境保護之名行貿易保護之實”，因此在氣候變化、環境保護、可持續發展等領域，發達國家與發展中國家應該一起承擔“共同但有區別的責任”。

3.更為重視推動自貿區談判。自2001年啟動WTO平臺下的多哈回合談判以來，雖然取得了部分進展，但整體而言收效甚微，甚至一度中斷。與此形成鮮明對照的是，全球范圍內的自貿區談判卻進展迅速，出現了許多新型的高標準議題，以跨太平洋伙伴關系協定（TPP）和跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定（Trip）為代表，它們的基本條款構成了新型國際經貿規則的主要內容，形成了當前國際經貿規則的最高標準，其主要意圖是：通過制訂面向21世紀的新型國際經貿規則，將歐美國家的發展理念、價值觀、管理優勢等轉化為經貿規則[4]。在這些新型經貿規則的“示范”作用下，推動自貿區談判已構成新型經貿規則的主要潮流和發展態勢。

二、新型經貿規則對發展中國家參與國際分工和貿易的各項成本的影響

（一）新型經貿規則將提升發展中國家參與國際分工和貿易的生產成本

國際貿易產品的生產成本是在外貿產品的生產過程中，使用或耗費勞動、資本、土地、管理等要素的代價或價值犧牲。從社會層面看，它包括顯性生產成本和隱性生產成本；從企業層面看，它主要表現為使用或耗費勞動、資本、土地、管理等要素所發生的實際支出，于是主要表現為顯性生產成本。當今世界，隨著生產力的發展和技術的進步，生產國際化的趨勢不斷增強，通訊、運輸、貿易壁壘等導致的貿易成本不斷降低，各種產品的價值鏈環節在空間上的可分離性日益明顯。出于自身利益最大化的考慮，跨國公司為降低產品的成本，需優化配置全球資源，進而可在全世界尋求各價值鏈“環節”或“區段”成本最低的區位進行相應的生產活動，這使得分工單元逐步從產品細化到產品內部的生產環節或生產區段，可將這種分工稱為“全球價值鏈分工”或“產品內分工”。其中，國際外包是一種典型的全球價值鏈分工形式，它是社會分工深化和細化的必然結果，是指企業在生產過程中，將某個生產環節或生產區段包給國外其他企業完成。外包的主體包括外包提供方和外包承接方。通過外包，可充分利用二者的比較優勢，優化資源配置、降低生產成本，但同時由于會新增一系列中間產品貿易，進而會增加部分交易成本，如運輸和商務旅行成本、信息交流成本、潛在風險成本及其他交易成本等[5]。這里存在著利用外包降低生產成本和新增交易成本二者之間的兩難沖突，二者折中的結果是出現一個適中的外包水平。企業的生產過程離不開中間投人品的獲取，企業既可以自己生產中間產品，也可以采取外包方式獲取中間產品。假設某企業自己生產中間投入品時，中間產品的生產成本為PCM；而若向國外其他廠商采購（國際外包），必然會發生中間產品貿易，假設因此而節約的生產成本為ΔPCM，由此而增加的交易成本為ΔTCM。那么，如果ΔTCM<ΔPCM，企業選擇外包方式；如果ΔTCM>ΔPCM，企業自己生產中間產品。在上述背景下，生產成本與比較優勢之間的關系還成立嗎？從本質上看，當前在國際經濟中正在興起的“產品內分工”，其實乃是一種基于成本優化考慮的生產形式安排。在產品內分工中，各國參與國際分工的基本單元是生產環節或生產區段。其實只需將產品的生產環節或生產區段視為一種“特殊產品”，關于生產成本與比較優勢之間關系的基本分析模型仍然成立。不過，產品內分工的特殊之處在于，要將其中的生產環節或生產區段有機組合在一起形成最終產品，離不開不同生產廠商之間的契約安排，進而處于不同生產環節或生產區段的廠商在交易過程中存在不可忽略的交易成本。最終，產品內分工的收益能否實現，不僅取決于生產成本的大小，往往還依賴于交易成本的高低，對此將在下一部分展開具體分析。

發達國家往往認為，發展中國家較低的勞工標準有助于降低其生產成本中的勞動成本，對其造成了“社會傾銷”，發展中國家則認為發達國家是借保護勞工福利之名，行“藍色壁壘”的貿易保護之實。而由于在WTO規則中沒有這方面的嚴格約束，發達國家就試圖在新型自貿協定中納入勞工條款，并以之約束締約方的國內政策制定。新型經貿規則中嚴格的勞工標準約束無疑將提升締約方（尤其是發展中國家）參與國際分工和貿易的生產成本，弱化發展中國家在勞動密集型產品或勞動密集型環節（區段）的比較優勢，廠商基于“成本優化”的理性選擇將導致勞動密集型產業或環節（區段）的全球布局發生重大變化。

（二）新型經貿規則對發展中國家參與國際分工和貿易的交易成本的影響較為復雜

從本質上看，國際貿易產品的交易成本是使用各類國際貿易制度形成的代價或價值犧牲，表現為國際貿易活動中制度整合其他資源時相關當事人之間打交道的成本[6]。從社會角度而言，在對國際貿易制度的使用過程中，既存在顯性交易成本，也存在隱性交易成本。從企業角度而言，國際貿易產品的交易成本主要表現為在國際范圍進行信息搜尋、交易磋商、合同簽訂、合同履行、爭議處理等過程中所發生的各類實際支出，于是主要表現為顯性交易成本。當前，隨著全球價值鏈分工體系的快速發展，各個經濟體在產品研發、加工制造、品牌塑造、營銷服務等領域形成了錯綜復雜的分工網絡，融入全球生產分工和貿易循環系統，這一分工體系不可避免地會受到來自各個經濟體的境內管制措施的影響和約束[7]。2017年2月，世界貿易組織的《貿易便利化協定》已正式生效，該協定的實施將大幅度降低國際貿易產品的交易成本。但由于WTO平臺下的多哈回合談判進展甚微，并且該回合談判主要與降低關稅、市場開放等邊境措施有關，其主要適用于傳統產業間貿易、產業內貿易、國際投資等領域，主要著眼于消除貨物貿易、服務貿易、國際投資等領域的商品或資本跨國流動障礙，以實現貿易便利化和投資自由化。但隨著全球價值鏈分工體系的形成，基于產品內分工的產品內貿易發展使得國家之間在生產分工、貨物貿易、服務貿易、跨境投資等方面的關系日趨復雜，在全球價值鏈分工體系中起主導作用的發達國家亟需形成相對統一的國內管制措施，考慮到在WTO平臺下難以形成有效方案，必須另覓出路以推動全球經貿治理方式變革。為此，以美國為首的發達國家繞過WTO簽署了一批區域貿易協定和經濟一體化協定，進而塑造了新型經貿規則的雛形。TPP、TTIP、雙邊投資條約（2012BIT）范本、國際服務貿易協定（TiSA）等在涵蓋傳統WTO平臺下的原產地規則、知識產權、服務業開放等領域的基礎上，還納入了環境保護、競爭政策、規制一致性、電子商務、中小企業等諸多新型議題。

與傳統經貿規則相比，新型經貿規則的約束范圍不只是局限于邊境上，而且還深入推進到了邊境內。對其成員方的電子商務監管、國企競爭政策監管、勞工標準、環保標準等方面的境內措施進行規范和統一。在市場準人方面，新型經貿規則致力于推動區域全面開放，規定在協定生效后應取消針對大多數產品征收的關稅，并推動服務業全面開放。上述新型經貿規則的推進和實施，不僅可進一步降低成員方之間進行貨物貿易和服務貿易時的交易成本，而且境內措施的協調和統一將有助于深度降低成員方內部的制度運行成本，進而可為塑造“制度比較優勢”奠定基礎，有助于成員方獲取更多的“制度紅利”，這使得成員方之間深入開展形式多樣的產業間分工、產業內分工和產品內分工更為便利，有利于成員方發揮各自的比較優勢并進行多種類型的國際貿易。但與此同時，新型經貿規則在競爭政策、投資、勞工、環境等方面的標準相比WTO體系下的規則更為嚴格，可能逐步形成一種較為隱蔽的貿易壁壘和投資壁壘，提高成員方與非成員方之間進行貿易和投資的交易成本，從而影響各自比較優勢的發揮，進而對國際分工和貿易（尤其是發達國家與發展中國家之間的分工和貿易）造成一定的負面沖擊。

（三）新型經貿規則將提升發展中國家參與國際分工和貿易的環境成本

國際貿易產品的環境成本是指由于國際貿易活動及其相關活動（如以對外貿易為目的的生產、運輸、消費、回收利用等）而產生的使用生態環境要素的代價或價值犧牲。從社會角度看，它既包括顯性環境成本，也包括隱性環境成本。從企業角度看，主要表現為各類環境稅費、“綠色貿易壁壘”引起的環保支出等顯性環境成本。美日歐等發達經濟體通常認為，發展中國家在較低的環境標準之下可人為降低環境成本，以此為基礎謀求了不合理的“環境比較優勢”，對發達經濟體造成了“綠色傾銷”并可能對其相關產業造成損害或損害威脅，從而應該被征收反傾銷稅；而發展中國家則普遍認為，發達經濟體的真實意圖是借環境保護之名、行“綠色貿易壁壘”等貿易保護之實，如飽受爭議的碳關稅政策在執行過程中，就極有可能出現發展中國家因發展水平相對較低、新能源技術相對落后而導致其降低碳排放的成本和代價較高，從而難以達到發達國家設計的碳排放標準，發展中國家出口的高污染、高排放、高能耗產品將成為碳關稅的主要征稅客體[8]。然而，在現行WTO平臺下對環境問題的約束尚沒有如此嚴格，發達國家就試圖在新型經貿規則中納入環境保護條款，從而對締約方的國內政策形成事實上的約束。新型經貿規則中嚴格的環境標準約束無疑將提升締約方（尤其是發展中國家）參與國際分工和貿易的環境成本，弱化發展中國家在污染密集型產品或環節（區段）上的比較優勢，廠商基于“成本優化”的理性選擇將導致污染密集型產業或環節（區段）的全球布局發生重大調整。

（四）新型經貿規則將提升發展中國家參與國際分工和貿易的代際成本

國際貿易產品的代際成本是指由于國際貿易活動及其相關活動（如以對外貿易為目的的生產、運輸、消費、回收利用等）而產生的耗費“可持續性”要素的代價或價值犧牲。從社會角度看，它主要由兩個部分構成，分別是顯性代際成本和隱性代際成本，前者是枯竭性資源、能源及以其為主要原材料或動力的外貿產品的成本或代價，后者是現在使用某（些）要素生產外貿產品所放棄的未來使用它（們）可能帶來的純收益。從企業角度看，主要表現為政府在各類能源資源的開采、使用、流通等環節征收的能源資源稅費，或者政府對能源資源的進出口施加的種種干預措施（如出口配額）帶來的成本支出，因此主要為顯性代際成本。當代發達國家在其工業化進程中，曾經長期過度地消耗了地球上的能源和資源，導致全球可持續發展面臨不少難題甚至形成了代際公共品的供給困境。當前美國等發達國家在消耗人類共有資源時占居較大比重。國際能源署的數據顯示，2009年美國人口占世界人口的4.5%，但卻消耗了世界17.8%的能源，人均能源消費量高達世界平均水平的3.9倍，而同期中國人均能源消費量只有美國人均能源消費量的24%[8]。而在新型經貿規則中，關于能源資源的相關規則主要分布于《京都議定書》《聯合國氣候變化框架公約》《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》《消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》《生物多樣性公約》等國際協定或國際公約之中。在執行上述規則的過程中，一個難點是在量化的基礎上明確和落實“共同但有區別的責任原則”，其本質在于可持續發展領域的代際成本分攤存在較大困難。主要原因在于，發達國家總能巧妙地以知識產權保護等為由，在技術轉讓、援助資金提供等領域削減應承擔的責任。但可以明確的是，新型經貿規則中嚴格的節能減排、資源節約和集約利用標準無疑將提升締約方（尤其是發展中國家）參與國際分工和貿易的代際成本，弱化發展中國家在高能耗、高資源消耗類的產品或環節（區段）上的比較優勢，廠商基于“成本優化”的理性選擇將導致這些產業或環節（區段）的全球布局發生重大調整。當然，上述布局的具體調整情況，一方面取決于各國在諸多國際協定和國際公約中的議價能力，另一方面取決于各國的支付水平。

三、對策建議

中國作為全球第二大經濟體和較大的貿易和投資國，如果不能采取有效措施應對經貿規則的發展趨勢并有效進入國際經貿新格局，就會在新型經貿規則中被邊緣化。因此，我們必須認真梳理新型經貿規則對比較優勢的成本基礎的影響，致力于推動經貿規則趨于公平合理，并構建開放型經濟新體制。尤為重要的是，必須樹立“以開放促改革”的發展理念，盡管一部分新型經貿規則是發達國家出于保護其國內產業、迫使發展中國家更多地承擔國際責任等特定目的而制定的，但其中仍有不少內容有助于更好地發揮市場作用、降低交易成本、激勵企業創新、保護生態環境，有些內容和準則也大致符合中國市場經濟體制改革的基本方向。在全面深化改革的關鍵時期，國際經貿規則重構會牽涉不同行業利益布局的調整，可能會對某些地區或部門造成一定的壓力和沖擊，但只要大體符合“利大于弊”的卡爾多準則，就應該設法加以積極推進。基于前文關于新型經貿規則影響發展中國家參與國際分工和貿易的四類成本的分析，可提出中國進一步融人全球分工體系、形成全面開放新格局的具體舉措。

（一）通過理性地參與國際分工，塑造基于相對生產成本差異的產業比較優勢

可分短期和長期塑造此類比較優勢。短期策略即在短期內，技術因素可看作給定不變，在多邊貿易框架和協定下，通過充分利用本國豐裕的勞動力要素塑造稟賦比較優勢，進一步深化國內市場經濟體制改革，在建設國內“統一大市場”的基礎上不斷擴大市場規模，進一步促使分工細化深化，并在此基礎上著力于追求基于規模經濟的產業比較優勢。中長期策略即在中長期，通過國際經貿規則的完善和修訂，更為便利地匯聚全球創新資源以驅動技術進步和全要素生產率提升，以要素稟賦結構（投人結構）升級作為支點推動產業升級；在多邊貿易平臺和諸多自由貿易協定中切實履行成員方的義務，廣泛而理性地參與產業間分工、產業內分工和產品內分工，逐步從“微笑曲線”的底部走向兩端，重視創新驅動、渠道拓展和品牌塑造，在此基礎上優化自身的貿易條件并在貿易利益分配中取得主動地位。

（二）通過推動多層面的制度創新，塑造基于相對交易成本差異的產業比較優勢

中國作為世界貿易組織的發展中成員方，按時按質地履行了相應的義務，正在逐步下調整體關稅水平，努力削減各種非關稅壁壘，這些行動大大降低了中國對外貿易中的交易成本[9]，有利于中國及其貿易伙伴發揮各自的產業比較優勢。考慮到制度是塑造比較優勢的新因素，基于相對交易成本差異的制度比較優勢在未來的國際貿易體系中將發揮更為重要的作用。為此，可采取如下三個方面的措施：一是優化多邊經貿體制，更好地發揮其在全球經貿治理體系中的作用。以WTO多哈回合談判取得的成果為基礎，維護多邊貿易體制在全球經貿治理體系中的主渠道地位，不斷優化其功能和作用；同時要力所能及地推動WTO的決策機制和協調機制的進一步改革和完善，提高本輪多哈回合的談判效率并優化其談判效果。二是實施自由貿易區戰略，構建人民幣貿易圈。在全球范圍內自貿區迅速發展的背景下，中國也必須在這方面有所作為，大力推動自貿區建設。通過中印、中韓、中日韓、亞太自由貿易區（FrAAP）、區域全面經濟伙伴關系（RCEP）等雙邊、多邊及區域自貿區談判，逐步形成立足中國周邊、輻射“一帶一路”沿線國家、面向世界經濟體系的自貿區網絡，打造以中國為中心的人民幣區域貿易圈[10]。三是推動國內制度創新，降低貿易過程中的交易成本。由于當前國際貿易領域的制度設計和運行還存在種種問題，尚存在較大的提升制度效率的空間，因此可進一步完善國內相關制度，緩解其與國際制度之間可能存在的制度摩擦，逐步彌合兩者之間的差異，具體可以采取的措施包括：進一步深化外貿管理體制改革，著力于構建良好的信用環境，大力推進貿易便利化進程，實施國內自貿區戰略、努力推行各種較為成熟的國際貿易慣例[11]。上述措施可有效塑造基于相對交易成本差異的產業比較優勢，借助于此類比較優勢可更好地緩解國家之間的制度摩擦、推動分工的深化和貿易范圍的拓展。

（三）通過完善生態環境領域的價格形成機制，塑造基于相對環境成本差異的產業比較優勢

已有學者的研究發現，過于寬松的環境規制力度和環境影響方面的外部性成本沒有成為約束生產決策的有效條件構成了中國環境貿易條件惡化的基本原因[12]。根據科斯定理，清晰界定的產權是市場交易的基本前提。產權本身具有的排他性、有限性、可交易性、可分解性和行為性[13]135-153等特征從本質上決定了產權的各項子權利既可以統一亦可以分解，甚至可能由“一物一主”實現向“一權一主”的轉化[14]。基于上述認識，筆者認為當前中國亟需在遵循相關國際協定和國際公約的基礎上，吸收國際上碳排放權交易的有益經驗，在合理分解生態環境產權的基礎上，清晰界定生態環境的各項子權利，奠定生態環境市場的產權基礎，以其為前提逐步創設和完善國內生態環境市場、塑造良性的供求機制和競爭機制，為完善生態環境價格形成機制提供條件。在價格機制的引導作用之下，可逐步推動環境外部性成本內在化，在此基礎上再通過環境治理技術創新、污染處理費用下降等路徑塑造基于相對環境成本差異的產業比較優勢，從而才有可能借助于此類產業比較優勢更廣范圍、更深程度地參與國際分工和國際貿易。

（四）通過切實堅持可持續發展理念，塑造基于相對代際成本差異的產業比較優勢

當前，諸多國際協定或國際公約均較為重視節能減排、節約資源消耗，以降低國際分工和國際貿易中的代際成本。為此，中國作為一個貿易大國，當前必須在國際貿易領域切實堅持可持續發展理念，妥善處理對外貿易擴張與各類稀缺要素使用或消耗之間的關系，努力在當今的貿易與未來的貿易之間尋求總量平衡和結構平衡[15]。長期以來，中國的對外貿易發展建立在低廉的勞動力價格和寬松的環境規制政策基礎之上，在貿易發展方式轉型和高質量發展的背景下，這種貿易發展模式將不可持續。因此，中國進行出口貿易尤其是進行資源性產品（如石油、稀土、鐵礦石、銅產品）出口時，需要在現有國際條約或國際協定的約束之下，盡可能提前做好未來影響評估，通過采取征收資源稅費、資源出口配額及出口關稅等方式，提高出口成本從而達到限制某些資源性產品（尤其是不可再生資源產品）出口的目的，進而優化資源的代際配置效率，以之為基礎塑造基于相對代際成本差異的產業比較優勢，實現對外貿易的持續和健康發展。

參考文獻：

[1]楊青龍.國際貿易的全成本論：一個概念性理論框架[J].財貿經濟，2010（8）：69-75.

[2]楊青龍再論“國際貿易的全成本”[J].財貿經濟，2012（5）：82-90.

[3]蔡鵬鴻.TPP橫向議題與下一代貿易規則及其對中國的影響[J].世界經濟研究，2013（7）：41-45.

[4]洗國義.如何看國際經貿規則的新動向[N].學習時報，2013-12-23（02）.

[5]盧鋒.產品內分工[J].經濟學，2004（1）：55-82.

[6]楊青龍.基于制度要素的比較優勢理論拓展——以交易成本經濟學為視角[J].財貿研究，2013（4）：58-68.

[7]陶濤.全球經貿規則變化新趨勢研究[J].中國高校社會科學，2016（2）：68-77.

[8]中國社會科學院世界經濟與政治研究所“中國如何應對國際規則”課題組.中國應如何參與國際經濟規則制定？[J].中國市場，2012（50）：19-26.

[9]楊青龍.基于“全成本”比較優勢的對外貿易政策分析[J].廣東商學院學報，2012（1）：11-16.

[10]王躍生，李宇軒.新型全球化下國際經貿規則新趨勢與中國對策[J].中國特色社會主義研究，2017（2）：28-33.

[11]伍世安，楊青龍.包含交易成本的比較優勢模型及其政策含義[J].江西社會科學，2010（10）：81-85.

[12]張友國.中國貿易增長的能源環境代價[J].數量經濟技術經濟研究，2009（1）：16-30.

[13]黃少安.產權經濟學導論[M].濟南：山東人民出版社，1995.

[14]陳建兵.“一權一主”：現代產權明晰的基礎[J].山西財經大學學報，2008（2）：1-6.

[15]楊青龍.基于“可持續性”要素的比較優勢理論拓展[J].中國人口·資源與環境，2012（7）：85-91.