產權性質、公允價值分層計量與審計收費

李國雄 云南省國土資源規劃設計研究院

趙楠 天津財經大學

一、引言

為與國際財務報告趨同，2006年財政部印發了《新企業會計準則》，于2007年在中國上市公司正式實施，其最大特點之一就是引入公允價值計量概念，并在多達22個會計科目中運用。為了提高公允價值計量的準確性，2014年財政部進一步發布的《企業準則第39號—公允價值計量》對公允價值計量進行更加詳細的規定，其將公允價值分為三個層級，并且依次按照一二三層級對資產或負債進行計量。其中公允價值第一層次是根據活躍市場中未經調整的交易價格進行估價。若資產或負債不存在活躍市場，則根據相似資產或負債在活躍市場中的交易價格進行估價。若以上情況均不能滿足，則需根據市場信息利用估計模型對資產或負債進行價值評估。以上準則的頒布與實施，體現出我國對公允價值計量的推廣，并且也引起了眾多學者進行了相關研究。目前大部分學者的研究發現公允價值計量與歷史成本計量相比具有更高的會計信息質量，因此其價值相關性也更高（劉永澤和孫翯，2011；鄧永勤和康麗麗，2015），但是其可靠性卻有所下降（張榮武和伍中信，2010）。

隨著公允價值運用范圍的逐漸擴大，其顯然已經成為會計準則重要計量屬性之一，但是自身風險卻逐漸顯現出來。公允價值計量與歷史成本計量相比，是面向未來的，可以較好的預測未來資產和負債的價值，但是在金融市場激烈波動的背景下，勢必會造成公允價值計量資產和負債的劇烈波動，從而引起企業利潤的劇烈波動。同時公允價值計量賦予管理層更大的判斷選擇權，尤其是在國有資產不存在活躍市場報價時，換言之，這給管理層留下更大的盈余管理空間。在這種情況下，公允價值不僅增加了會計信息的不確定性，還降低了財務報告信息的可靠性，使得審計師面臨更大的審計風險。那么，在審計定價時，隨著公允價值層級的提高，審計收費是否隨之提高？并且在不同產權性質下，這一影響效果是否存在差異？基于此，本文實證考察了公允價值層級與審計費用之間的相關性，以及在不同產權性質下的差異性。

本文的研究貢獻主要有以下兩個方面：一是從審計收費角度豐富了公允價值層級運用的經濟后果研究，為管理層合理應用公允價值計量提供實證經驗；二緊密結合我國政策背景，根據企業產權性質進行分組檢驗，進一步檢驗國有企業和非國有企業中公允價值與審計收費之間的關系。

二、研究假設

審計風險由固有風險、控制風險和檢查風險等因素構成。根據審計風險理論，固有風險、控制風險為不可控制風險，無法人為改變，而檢查風險為可控風險，審計師可通過增加審計程序降低檢查風險（蔡吉甫，2007）。因此若需將審計風險維持在一定水平上，審計師需要通過增加審計工作降低檢查風險，該做法會導致審計時間和審計成本上升。而采用公允價值會給企業增加固有風險和控制風險。首先，公允價值計量會導致會計人員做出不同的職業判斷，產生不同的會計處理，影響企業的財務報表，而在主觀判斷下的會計信息會偏離其真實價值，這將會增加審計的固有風險。其次，公允價值計量模式的運用給企業管理層進行有效的內部控制增加難度，公允價值層級的選擇、估計模型的選擇、公允價值變動損益均給管理層增加了盈余管理的空間（周冬華、趙玉潔，2014），而盈余管理行為會給增加企業的內部控制風險。從審計風險理論角度考慮，公允價值的運用會不可避免地增加企業的固有風險和內部控制風險。因此，為了保證會計師事務所的審計質量，審計師需要掌握更多的專業技能，在審計過程中進行更多的審計程序，這一切行為都會增加該公司的審計成本。據此，我們提出以下假設1：

假設1：事務所會對采用公允價值計量的企業收取更多的審計費用，并且公允價值規模越大，審計費用越高。

根據公允價值層級理論可知，公允價值第一層級的輸入值來源于活躍市場中未經調整的市場報價，該信息具有較高的價值相關性與可靠性（鄧永勤、康麗麗，2015），管理層利用該信息進行利潤操縱的可能性較小；第二層級的輸入值來源于活躍市場上相似資產或負債的市場報價，相似資產或負債的衡量需要管理層依據市場信息和專業技能進行判斷，因此其價格也會具有不確定性，存在管理層自由選擇的空間，從而進行盈余管理；第三層級公允價值的輸入值則是使用估價模型對資產或負債進行價值評估，該信息需要建立在假設和管理層判斷之上，難以被監管人員觀察預測，因此該層次被管理層利用進行盈余管理的可能性最大（毛志宏、劉寶瑩，2014）。將公允價值層級理論與審計風險理論結合考慮，隨著公允價值層級上升，管理層進行盈余管理的空間逐層上升，因此審計風險也逐層上升，為了抑制該風險造成的重大錯報風險，審計師會不同程度的增加審計工作盡可能的降低審計風險。基于以上分析，提出假設2：

假設2：第一層級公允價值與審計收費之間的相關性要小于第二三層級公允價值計量與審計收費的相關性。

在所有上市公司中，國有上市公司占總體上市公司比重將近一半，基于我國特殊的政策背景，研究不同產權性質下公允價值與審計收費之間的關系具有重大的現實意義。在我國，國有企業與非國有企業的治理機制存在很大差別：（1）國有上市公司股權相對集中，這種“一股獨大”的現象容易使管理層決策權高度集中，而管理層往往不具備專業財務技能，面對公允價值無法做出職業判斷，以至于公允價值信息偏離實際價值的程度要高于非國有企業，因此其固有風險的程度更高。（2）在國有企業中高層領導往往由國資委直接授權，并且存在一人兼任多職，既是管理者又是監督者的現象，這就會導致企業內部的監督機制存在漏洞，控制風險高于非國有企業。因此，國有企業相對于非國有企業來說存在更大的盈余管理空間（李增福、周婷，2013），而且內部控制的能力較弱，具有更大的審計風險，導致審計師收取更高的審計收費進行成本補償和風險溢價（李越冬、張冬，2014）。

假設3：國有企業中公允價值與審計收費之間的相關性要高于非國有企業。

假設4：國有企業中第一層級和第二三層級公允價值與審計收費之間的相關性均要高于非國有企業。

三、研究設計

（一）樣本選擇

在2010年，我國為了規范會計師事務所的審計收費行為，財政部發布了《會計師事務所服務收費管理辦法》。為了剔除政策因素對審計收費的影響，本文選擇2011-2016年所有A股上市公司作為基礎樣本。在此基礎上，本文剔除了金融保險行業上市公司、ST上市公司、部分數據缺失、數據無法獲取的上市公司。經過上述處理最后剩下有效樣本15843個。本文通過查閱所有滬深A股上市公司年報，手工收集了使用公允價值計量資產和負債的數額，以及分別使用公允價值第一、二、三層級計量資產和負債的數額。其他數據來自國泰安（CSMAR）數據庫。為了消除變量極端值的影響，本文對所有連續變量進行了上下1%的縮尾處理，運用Excel和Stata13.1進行統計分析。

（二）模型設定及變量定義

為了檢驗公允價值以及公允價值層級對審計收費的影響，本文在Simunic審計收費模型基礎上，分別以公允價值和公允價值層級作為解釋變量建立模型對本文假設進行檢驗，本文模型如下：

具體變量含義見表1所示。

表1 變量定義以及計算

四、實證結果分析

（一）描述性統計分析

表2提供了本文主要變量的描述性統計。可以看出，在2011-2016年樣本公司平均支付年度財務審計費用83.068萬元，最少支付25.020萬元，最多支付1187.56萬元。根據該數據可以看出，最大值與最小值相差較大，樣本公司間審計費用存在較大差異；并且平均值較偏向最小值，說明樣本公司中較多公司的審計費用偏低。根據DUM_FV的均值可以看出在非金融行業上市公司中使用公允價值計量的公司比重為31.1%，這說明公允價值計量在非金融行業上市公司中使用范圍還不夠廣泛。由DUM_FV1的均值0.161和DUM_FV23的均值0.0664可以看出，在使用公允價值計量公司中，使用第一層級計量的公司比重遠遠大于第二三層級計量，這說明大多數公司更傾向于使用公允價值第一層級計量。并且從LNFV1與LNFV23的標準差6.540與4.560來看，該數值較大，說明使用公允價值層級計量的規模波動較大。部分上市公司存在使用公允價值計量但是未分層的情況，但是該類公司并不能用來檢驗公允價值層級對審計收費影響，因此在檢驗假設2時和假設4時本文剔除該類公司。

表2 描述性統計表

（二）歸結果分析

根據模型（1）和模型（2），分別對假設1和假設2進行了實證檢驗，得到的檢驗結果如表4、表5所示。

表3 公允價值對審計收費影響的回歸結果

表4是公允價值計量對審計收費影響的檢驗結果。結果顯示，LNFEE與DUM_FV、LNFV均在在1%的水平上顯著相關，并且系數為正，這說明了采用公允價值計量公司的審計收費會高于未使用公允價值計量的公司，并且公允價值計量規模越大審計收費越高，該結果證實了假設1。這是因為公允價值在企業中的運用，給企業帶來了更多的審計成本和審計風險，導致審計師通過增加審計收費來補償成本的增加和風險溢價。審計收費與公司子公司數、公司規模、是否由四大審計、審計意見、應收賬款、公司財務指標在1%的水平上顯著相關，這說明公司子公司數量、公司規模、四大、審計意見、應收賬款均可以顯著影響審計收費。

表4 公允價值層級對審計收費影響的回歸結果

表5是對公允價值分層計量對審計收費影響的檢驗結果。結果顯示，使用公允價值第一層級和第二三層級計量分別與審計費用在1%的顯著水平上相關，并且第二三層級的系數大于第一層級的系數。這說明不論使用公允價值哪個層級計量資產或負債，都與審計收費顯著相關，但是由于第二三層級的風險系數更高，獲取途徑更為復雜，所以會增加更多的審計收費，由此驗證了假設2。這是因為，采用公允價值第二三層級計量相對于第一層級來說，存在更大的盈余管理空間，為了使審計風險控制在合理水平上，審計師會在審計過程中增加實質性測試程序，耗費審計人員更多的時間和精力，增加審計成本，從而增加事務所審計費用。

為了驗證不同產權性質下，公允價值對審計收費的影響效果，我們將樣本分為國有企業和非國有企業兩組，分別使用模型1和模型2進行檢驗。結果見表6和表7。在按照產權性質是否屬于國有進行分組時，結果發現無論是國有還是非國有DUM_FV和LNFV的系數均為正且在1%的水平下顯著，這說明國有企業與非國有企業中公允價值均會增加企業的審計費用。但是國有企業中DUM_FV和LNFV的系數要大于非國有企業，這說明國有企業中公允價值對審計費用的增加程度要大于非國有企業，該結果驗證了假設3。根據表7結果可知，在國有企業和非國有企業中，DUM_FV1、DUM_FV23和LNLV1、LNLV23的回歸系數均為正且在1%的水平下顯著為正，這說明不同的產權性質下，不論第一層級還是第二三層級公允價值均能增加企業的審計收費。但是，在國有企業中DUM_FV1、DUM_FV23、LNLV1、LNLV23的系數均大于非國有企業，這說明在國有企業中，公允價值對審計費用的增加幅度要大于非國有企業，該結果驗證了假設4。同時，根據表7結果可知，不同產權性質下DUM_FV23、LNLV23的系數要大于DUM_FV、LNLV1，這說明不論何種產權性質下第二三層級對審計費用的增加程度都要大于第一層級，該結果進一步驗證了假設2。

表6 不同產權性質下，公允價值層級對審計收費影響的回歸結果

五、結論

本文以2011-2016年非金融行業上市公司作為審計收費的研究對象，實證考察了以公允價值分層計量與審計收費之間的關系。研究發現由于公允價值計量的不確定性和變動性導致了難以避免的審計風險，在公允價值計量下，會顯著提高會計師事務所的審計收費，而第二三層次公允價值計量對審計費用的提高幅度要顯著大于第一層次公允價值計量。并且進一步研究發現，國有企業中與非國有企業相比，會增加公允價值與審計收費之間的相關性，同樣在第一層次與第二三層次中也是如此。

本文的研究結論為上市公司合理使用公允價值計量帶來一定的有益啟示。上市公司管理層應該加大對公允價值的關注度，嚴格控制使用公允價值而帶來的不必要的風險，使得公允價值的運用更加合理有效，從而發揮出公允價值對公司的積極作用。國有企業控制風險的能力要顯著弱于非國有企業，國有企業應強化企業治理結構，提高管理層人員的專業技能，增加外部環境對國有企業的監管力度。