審判環(huán)節(jié)適用認罪認罰從寬制度實證考察

陳銀斌 四川省社會科學院 四川成都 610072

根據(jù)《試點辦法》①，認罪認罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意量刑建議，簽署具結書的，可以依法從寬處理。除精神病人、未成年人和依法不構成犯罪等情形外，試點辦法實際上賦予了各地司法機關在處理認罪認罰案件上較大的操作空間。根據(jù)近兩年來的制度試點情況，筆者根據(jù)搜集的認罪認罰案例和對 四川省C 市 C 區(qū)、L 區(qū)、D 縣法院認罪認罰從寬試點的調研情況，對認罪認罰從寬制度適用條件和適用時間進行了考察。

一、對“認罪”的考察

“認罪”的認定除被告人自愿表述認罪外，還需要符合兩個條件，一是自愿如實供述自己的罪行，二是對指控的犯罪事實沒有異議，這是《試點辦法》的明確規(guī)定。檢索裁判文書網(wǎng)適用認罪認罰從寬制度的刑事案件，其中，無一例外均以符合認罪條件作為啟動認罪認罰從寬制度的前提條件。

二、對“認罰”和簽署具結書的考察

“認罰”即同意檢察院的量刑建議，截止 2018 年 7 月1 日，通過中國裁判文書網(wǎng)檢索“刑事案件（案件類型）+一審（審判程序）+基層法院（法院層級）+認罪認罰從寬制度”，得到檢索結果如下：

案件總數(shù) 增加關鍵詞“量刑建議” 增加關鍵詞“具結”8903 6994 6531

上述數(shù)據(jù)說明，實踐中，認罰和簽署具結書并沒有作為認罪認罰從寬制度啟動的必要條件。如：遼寧省X市基層法院案件②，啟動了認罪認罰從寬制度，但從裁判文書來看檢察院并未提出量刑建議，也體現(xiàn)不出被告人同意檢察院量刑建議的情況。

針對認罪不認罰，未簽訂具結書的情形，筆者贊同啟動認罪認罰從寬制度，理由如下：

第一，可以解決認罪認罰從寬制度適用率不高的問題。例如，筆者所調研的 四川省C 市 L 區(qū)法院，2017 年 1-10月共審理簡單案件 597 件，但適用認罪認罰從寬制度辦理的案件卻僅有 16 件。允許適當放寬條件適用認罪認罰從寬制度，能有效提高該制度的適用率，從而達到“繁簡分流”、“輕刑快辦”的作用，實現(xiàn)解決提高司法效率、司法資源的目的。

第二，該類案件基本共同的特點在于案件事實清楚、證據(jù)確實、充分，被告人在有力的指控面前認罪，但對可能判處的刑期具有無限的從輕期待性，站在被告人的角度，屬于可以理解的范疇。

第三，根據(jù)《試點辦法》第八條和第十條規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段認罪認罰的，偵查機關應當“記錄在案并附卷”，擬移送審查起訴時，“應當在起訴意見中寫明犯罪嫌疑人自愿認罪認罰情況”。犯罪嫌疑人在審查起訴階段“自愿認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署具結書”。上述《試點辦法》第八條關于偵查階段啟動認罪認罰從寬制度的條件與第一條對認罪認罰從寬制度的規(guī)定是矛盾的，偵查階段啟動認罪認罰從寬制度不需要簽署具結書，體現(xiàn)的是審查起訴權對偵查權的制約；同理，人民法院是量刑權的行使主體，檢察機關是夠提出量刑建議屬于檢察院的自由裁量權，該種情形下允許人民法院適用認罪認罰從寬制度可以形成審判權對公訴權的制約，屬于憲法賦予司法機關之間相互配合、相互制約的體現(xiàn)。

三、對被害人諒解情節(jié)的考察

是否賠償被害人并取得被害人諒解并非《試點辦法》規(guī)定的適用認罪認罰從寬制度的必要條件，而是規(guī)定“將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達成和解協(xié)議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解，作為量刑的重要考慮因素”。以故意傷害罪為例，截止 2018 年 7 月1 日，在中國裁判文書網(wǎng)檢索“刑事案件（案件類型）+一審（審判程序） +基層法院（法院層級） +認罪認罰從寬制度+故意傷害（案由）”，得到檢索結果如下：

案件總數(shù) 增加關鍵詞“諒解”499 423

可見，考慮了是否具有取得被害人諒解情節(jié)在認罪認罰案件中占到了大多數(shù)，確實重要的考慮因素。 但實踐中也有法院將該情節(jié)作為啟動認罪認罰從寬制度的條件，如遼寧省X市基層法院案件③，裁判文書顯示“因被告人李某已與被害方達成賠償、諒解協(xié)議的情況，故本院決定啟動認罪認罰從寬制度”。 筆者不同意該法院的此種做法，雖然賠償被害人可以做為量刑的重要考慮因素，但卻不應當是啟動認罪認罰從寬制度的條件。首先，是否賠償受害人或者達成和解協(xié)議屬于民事范疇，而認罪認罰從寬制度屬于刑事范疇，以民事事由是否得到解決作為刑事制度的啟動條件有違“先刑后民”原則；其次，該種做法有妨礙被告人民事抗辯權之嫌；最后，以是否取得被害人諒解作為啟動認罪認罰從寬制度的條件也缺乏法律依據(jù)。

四、結語

實踐中對如何適用認罪認罰從寬制度的理解存在一定的差異，導致各地對該制度的適用比例上存在差異，筆者認為，認罪毫無疑問是適用該制度的首要前提，但考慮到制度設計“繁簡分流”的初衷，有必要放寬認罰條件，同時，還要排除不合理的適用因素，比如諒解情節(jié)，以提高認罪認罰從寬制度在實務中的適用率。

注釋：

①指兩高三部《關于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》。

②參見 (2017)遼 0181 刑初 46 號刑事判決書。

③參見（2017）遼 0181 刑初 83 號刑事判決書。