民主透明　立法的第一要務(wù)

胡子敬

透視物權(quán)法草案：

7月10日，最高立法機關(guān)正式向全社會全文公布物權(quán)法草案，征求意見。當(dāng)這部被稱為“公民財產(chǎn)權(quán)利保障書”的物權(quán)。

法草案蛻去了神秘的外衣和籠罩的光環(huán)，真真切切地呈現(xiàn)在我們面前的時候，我們內(nèi)心充滿了久違的期待和希望：對于這樣一部關(guān)系所有人切身利益的法律，我們有太多的話語需要傾訴，有太多的訴求需要表達；書信也好，電郵也罷，我們需要把握寶貴的機會，發(fā)出我們自己的聲音。

其實這并非是我國第一次公布法律草案。建國以來，最高立法機關(guān)曾向社會公布過1954年和1982年兩部憲法草案和民法通則、行政訴訟法、香港基本法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、土地管理法、村委會組織法、合同法、婚姻法等11部重要法律草案。上海、北京等地也公布過幾十件地方性法規(guī)草案，公開征求意見，取得了很好的效果。

公布法律草案作為一項程序性制度，在2000年頒布的立法法中被予以確認，從“閉門造車”到“開門立法”，不僅有利于充分吸納民意和表達民意，更有利于遏制行政機關(guān)擴權(quán)的沖動，防止“部門利益化，利益法律化”。法律作為一種“公共產(chǎn)品”，具有廣泛的民主性和公意代表性，否則就可能蛻變?yōu)榉?wù)于少數(shù)利益集團的“私人產(chǎn)品”。立法的民主和透明，無疑是公眾參與立法，提高立法質(zhì)量的必由之路；但“有選擇地公布法律草案”，只是萬里長征邁出的一小步，歡欣鼓舞的同時，我們還應(yīng)保持必要的清醒：

首先，法律草案不能“挑”著公布。截至公布物權(quán)法草案，目前立法過程中公布法律草案的比例只有1%左右，無疑是偏低的。公布什么法律草案，何時公布法律草案，并沒有嚴格的限定標準。因此，有必要限制“挑”著公布法律草案的隨意性和任意性，通過制度的約束建立長效的機制，除了涉及國家秘密的法律，尤其是涉及部門利益的法律，最晚在二審前都應(yīng)當(dāng)向社會公布，廣泛征求意見。這既是充分保障公民知情權(quán)的必然要求，也是代議制民主的本質(zhì)要求。

其次，公布法律草案要有實效。從歷史上看，部分法律草案在公布之后，立法機關(guān)通過媒體及時通報了征集意見的情況，但僅僅是簡單的歸類和列舉，并沒有詳盡的民意展示，至于一些意見為什么采納，為什么不采納，更是缺乏有說服力的解釋和說明，讓公布法律草案的效果打了折扣。期待本次立法機關(guān)公布物權(quán)法草案，不僅僅是簡單地公布條文，更要認真對待每一條意見、分門別類或逐條逐款地列明不同的意見，占據(jù)的比例，在征求意見結(jié)束后盡快提出詳盡的報告，對意見的采納與否進行富有說服力的解釋和說明。

再次，公布法律草案并不是開門立法的惟一途徑和必然選擇，立法的民主和透明應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在立法活動的各個方面和環(huán)節(jié)：在立法規(guī)劃的制定上，應(yīng)當(dāng)公布規(guī)劃草案，聽取廣大人民群眾的意見和建議；在立法起草階段，應(yīng)當(dāng)允許公民、利害關(guān)系人和團體等以適當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)表意見，闡述社會各界對法律草案的看法，以便更加廣泛地匯集民意；在立法提案階段，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴大提出法律案的主體；在立法審議階段，不僅應(yīng)當(dāng)采取電視臺和電臺直接轉(zhuǎn)播的形式讓公民了解立法的情況，還應(yīng)當(dāng)盡可能多地在報刊上公布法律草案以征求各方面的意見，而且應(yīng)當(dāng)經(jīng)常舉行立法的公開聽證會，允許公民自由旁聽立法討論；在法案表決階段，應(yīng)當(dāng)允許公民旁觀并以電視和電臺轉(zhuǎn)播全過程；在法律公布階段，不僅要公布法律文本本身，而且應(yīng)當(dāng)公開立法會議的議事記錄，包括每個代表的全部發(fā)言記錄。

立法的過程，實質(zhì)上是利益的整合、協(xié)調(diào)、平衡的過程。平衡各種不同利益的最好方法，就是讓他們都能充分地參與到立法的過程中來，把各自的利益要求都充分地表達出來，然后加以整合、協(xié)調(diào)、平衡，這樣才能使得制定出來的法律正確反映和兼顧各個利益群體的不同要求，才能使得法律的實施更加有效，形成“良法之治”。我們期待著物權(quán)法草案的公布成為一個契機，也能成為一個分水嶺：立法的程序更加民主和透明，立法的公眾參與更加便利和現(xiàn)實，因為利益表達越是充分，我們的社會才能越和諧發(fā)展。