淘寶“十月圍城”事件雙方當事人行為的違法性分析

摘 要 本文通過淘寶商城事件這一典型案例的研究，運用經濟法中有關競爭法的規定，對中小賣家涉嫌不正當競爭行為進行違法性分析，對淘寶商城涉嫌濫用市場支配地位的壟斷行為進行違法性分析，并對雙方的行為做出法律評價。在此基礎上，對我國電子商務環境下類似違法行為的法律適用提出依據，對于嚴重滯后的電子商務立法提出建議。

關鍵詞 淘寶 “十月圍城” 壟斷行為

基金項目：2016年安徽省教育廳人文社科重點項目“電子商務不正當競爭的法律分析”（SK2016A0739）階段性成果；2017年安徽公安職業學院重點教研項目（AG2017H0068）階段性成果。

作者簡介：劉景春，安徽公安職業學院基礎部，講師，研究方向：民法、刑法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.036

隨著電子商務的快速發展，新型不正當競爭行為大量產生，其法律適用存在一定難度。我國電子商務立法已經嚴重滯后，缺乏直接可以引用的法律。通過不正當競爭行為以及壟斷行為的典型案例研究，對于我國的電子商務環境下的類似違法行為提出能夠適用的法律依據，并對電子商務立法提出建議。

一、淘寶商城“十月圍城”事件始末

（一）淘寶商城“十月圍城”事件的最初起因和事件發展過程

2011年10月份，淘寶商城發布下一年新的招商辦法，大幅提高技術服務年費和保證金，但年銷售額達到規定數額，技術服務年費返還，淘寶商城大賣家銷售額可以達到規定標準，新規對于他們是利好。但是中小賣家銷售額很難達到規定的數額，經營成本大幅提升，引起淘寶商城中小賣家的強烈不滿，對大賣家惡意攻擊，中小賣家通過集中拍貨，無理由退貨并給予差評，試圖迫使淘寶改變規定。

事件影響非常大，商務部出面表態，淘寶商城迫于壓力對新政做出讓步。

（二）“十月圍城”事件造成的多方敗局和獲利方

1.多方敗局

對于淘寶來說，圍城事件是一次很大的沖擊，雖然淘寶商城表示，按照新的招商辦法，根據以往的銷售額估算，將會有超過七成的商戶會獲得淘寶商城的年費返還優惠，但是，投入成本上升，淘寶也會傷元氣；對于大賣家，此次遭受攻擊的大賣家，包括韓都衣舍、七格格等數十個在淘寶商城平臺經營的大型賣家，被中小賣家惡意攻擊的這些大賣家以商品下架的方式被動進行抵御，無法進行正常的經營活動，損失暫時無法統計；對于中小賣家，淘寶新政使占用商家大量的流動資金，從而沒有足夠的運轉資金，致使其無法再經營，根本上損害了中小賣家的利益，這是導致這些中小賣家聯合起來對淘寶大賣家進行惡意攻擊的重要原因，這是一種傷害到雙方利益的行為方式，中小賣家自身也無法正常經營，如果新政付諸實施，結果必然會有部分小賣家倒閉；對于消費者方面而言，消費者是真正的受害者，淘寶新政提高了商家的技術服務年費和違約保證金，為了保證經營利潤，續約商家的商品價格只能相應提高，淘寶商城的物價上漲了，網購的消費者就是最大的受害者。

2.獲利方

對于其他B2C平臺，淘寶商城的混亂情況使同樣瞄準B2C市場的QQ商城、當當網等競爭對手看到機會，紛紛開始搶商行動，向賣家拋出橄欖枝，QQ商城表示對商家只收取2萬元的保證金和90元入住審核費用，不收取年費；當當網對外承諾，短期內不提高平臺商家的收費標準，維持平臺商家每月500元的費用不變；上線不久的盛大品聚宣布，將對賣家降低門檻，免3年技術服務費。

二、中小賣家攻擊行為的法律分析

中小賣家有組織地對淘寶商城大賣家惡意攻擊，涉嫌構成不正當競爭行為，以下做出詳細的法律分析。

（一）不正當競爭行為的認定與規制

商業信譽和商品信譽，關系著經營者在市場競爭中的成敗，是經營者賴以生存和發展的保證。而詆毀、誹謗競爭對手，損害其商業信譽和商品信譽的行為是一種惡性的不正當競爭行為，為各國法律所禁止。

詆毀競爭對手行為的法律構成要件有：從行為主體上看，一般行為人是與被侵害方處于同一經營領域；從主觀過錯來看，行為人明知在市場競爭中商譽的重要性，詆毀對方的商業信譽，并且是有預謀的；從客觀方面看，行為人實施了詆毀對方商業信譽的行為；從行為后果看，行為人的詆毀行為確實損害了對方的商業信譽，并造成了經營損失。

（二）小賣家的惡意攻擊行為構成何種不正當競爭行為

在該事件中，小賣家的惡意攻擊行為可以認定為詆毀競爭對手的不正當競爭行為。從行為主體上看，小賣家和大賣家是淘寶商城的競爭對手，符合主體要件；從行為人即小賣家主觀過錯來看，小賣家自身也承認是故意給差評，并且知曉在淘寶商城這一電商平臺上，差評對大賣家商業信譽的影響非常大，符合主觀過錯要件；從客觀行為來看，小賣家實施了惡意攻擊行為，有組織的拍貨、給差評；從侵害行為后果來看，小賣家的惡意攻擊行為侵害了大賣家的商業信譽，多數被攻擊的大賣家的多數商品只能下架，營業收入銳減，損失巨大。從以上四個構成要件分析，“十月圍城”事件中的小賣家構成了詆毀競爭對手的不正當競爭行為。

小賣家的行為是利用了淘寶商城的交易規則，表面上看是合法的，實際從不正當立法精神上看，其行為違背了誠實信用的商業交易要求，實際上是一種不正當競爭行為，這也突顯了我國目前在電子商務領域立法的滯后。

三、淘寶商城的做法是否涉嫌構成濫用市場支配地位的壟斷行為

（一）淘寶商城是否具有市場支配地位

市場份額是反壟斷法上最主流的市場支配地位認定標準。經營者具有市場支配地位的標準是：一個經營者在相關市場的市場份額達到50%。有相關資料表明，2011年第二季度網絡交易的市場交易份額，根據國內著名咨詢機構艾瑞的研究數據顯示，淘寶商城市場份額，為第二名到第十名之和的近兩倍，占據國內B2C市場48.5%的市場份額。可見，淘寶商城在B2C市場已經基本可以認定具有市場支配地位。

（二）濫用市場支配地位的表現形式以及淘寶商城行為與其是否吻合

1.壟斷價格

壟斷價格包括高賣和低買兩種形式，是指行為人利用其在市場交易中的支配地位，以不公平的低價購買商品，或者以不公平的高價銷售商品。判斷價格是否“不公平”是認定壟斷價格的關鍵，應從以下幾個方面考慮：銷售商品的成本增長幅度是否明顯低于其提價幅度；其他不具有市場支配地位的經營者購買或銷售同種商品或者服務的價格是否明顯高于或低于行為人購買價格或銷售價格；提高銷售價格或降低購買價格是否超過正常幅度，并且交易行為是在成本基本穩定的情況下。

淘寶商城利用其在B2C市場的壟斷地位，任意提高商家購買平臺服務的價格，并且提升后的價格大大高于其他B2C平臺，如當當網、QQ商城、盛大品聚，已經屬于壟斷價格。

2.拒絕交易

拒絕交易是指行為人拒絕與相對人交易，行為沒有正當地位，依仗自身所具有的市場支配地位，其主要表現形式為：行為人通過設置限定條件的方式使交易相對人難以繼續參與交易；行為人拒絕與交易相對人進行新的交易；行為人變相拒絕與相對人交易，手段是通過設定過低的購買價格或者是設定過高的銷售價格；行為人無正當理由任意削減現有的交易數量。

淘寶商城提高技術服務年費和保證金，大幅提高了中小賣家的經營成本，中小賣家沒有資金實力承受，只能離開淘寶商城。淘寶商城的行為相當于變相拒絕小賣家繼續在商城經營，其行為已經構成拒絕交易。

3.差別待遇

差別待遇是指經營者沒有正當理由，利用自身具有的市場支配地位，在交易條件上實行差別待遇，如設定不同的交易價格。現實中最常見的差別待遇是價格歧視，即銷售商對不同的客戶收取不同的價格，而又沒有支持該價差的明顯成本差異的正當理由。差別待遇對競爭的限制效果表現為兩個方面：一是具有市場支配地位的企業在某個地區進行降價銷售，就可能在該地區排除競爭對手，這會對行為人的競爭者造成損害，稱為橫向競爭損害；二是上游企業采取差別待遇對下游企業產生損害，可稱為縱向競爭損害，例如，生產者對大型批發商和小型批發商予以不同的價格，會給小批發商和大批發商之間的競爭造成影響。

淘寶商城新的招商辦法大幅提升了技術服務年費和保證金，但同時還規定，如果年銷售額達到36萬元至120萬元，技術服務年費還予以返還。小賣家達不到這個銷售額，大賣家能夠達到銷售額，等于變相差別對待小賣家和大賣家的購買平臺服務的價格，屬于典型的價格歧視。淘寶商城的行為已經構成壟斷行為的差別待遇。

綜合以上分析，比照濫用市場支配地位的以上六種表現形式，淘寶商城發布新的招商辦法已經符合其中的三種表現形式：壟斷價格、拒絕交易、差別待遇，所以，淘寶發布新政是典型的壟斷行為，是應該受到反壟斷法制裁的行為。

（三）淘寶商城濫用市場支配地位壟斷行為之電商時代環境分析

淘寶商城所做的事情，從電商平臺的發展方向上看是絕對正確的。京東、凡客等“B2C”網站的崛起，電商平臺的激烈競爭使淘寶擔憂自身在電子商務領域中的發展前景。淘寶亟待解決的問題是如何提高網購的信譽度，打造一個更為優越的電商環境。基于此，淘寶通過提高經營門檻的方式排擠掉銷售假貨較多的中小賣家，打造新的電商環境，順理成章成為一個必然策略。

淘寶商城的這一做法，實際上已經違背市場經濟的規則。淘寶單方面提出漲價，這不符合商業交易規則，應該雙方商討確定，有一個談判的過程。但是在淘寶新政的出臺，跳過了這個必須的過程，單方面宣布新規，有濫用市場支配地位的嫌疑。

四、結語

淘寶商城事件反映出我國法制建設嚴重滯后于網絡市場發展的問題。事件的當事人雙方都有委屈，中小賣家利用了目前網絡交易的規則達成自身的非法目的，實施了不正當競爭行為，但是作為網絡經營的弱勢群體，他們也有自身的生存發展需要，以后的網絡交易立法應該考慮他們的利益；淘寶商城一方也有自己的苦衷，新政的目的是抬高門檻，打擊假貨，提升自己在網絡交易平臺市場的競爭力，讓消費者有一個理想的購物體驗，但沒有考慮到社會利益，有利用自己在網絡交易平臺的壟斷地位任意制定規則的嫌疑，涉嫌壟斷。但是，目前我國在網絡交易市場的反不正當競爭立法以及反壟斷立法均為空缺，亟待有關部門組織實施。

參考文獻：

[1]楊紅心.經濟法.北京：北京郵電大學出版社.2012.

[2]李俊峰.新編經濟法概論.沈陽：東北大學出版社.2016.

[3]宋文霞.經濟法基礎.北京：教育科學出版社.2013.

[4]華國慶.經濟法學.北京：法律出版社.2011.

[5]張穹.反壟斷法理論研究.北京：中國法制出版社.2007.

[6]王源擴.經濟效率與社會正義.合肥：安徽大學出版社.2001.