我國P2P網絡借貸平臺中的法律問題

摘 要 在近些年的互聯網金融中，P2P網絡借貸發展起來成為了其中重要的組成部分，但近段時間不斷爆出的P2P網絡借貸平臺問題，揭示了P2P網絡借貸的風險。本文從民商法的視角入手，分析P2P網絡借貸平臺的法律屬性和缺乏監管、風險經營、信息造假等問題，在法律層面提出一些加強監管解決問題的建議，從民商法的視角對P2P網絡借貸平臺中存在的法律問題作出一點探索思考。

關鍵詞 P2P 網絡借貸 民商法

作者簡介：高琳娜，中國社會科學院研究生院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.035

P2P，即Peer to Peer，可以理解為點對點、個人對個人，P2P網絡借貸是作為第三方網絡平臺，為出借人和借款人提供交易對接，來進行民間借款。P2P網絡借貸的存在，滿足了城市居民的理財需求，也為小微企業提供了新的融資渠道，是推動普惠金融的重要力量。分析P2P網絡借貸平臺的法律屬性和問題，對P2P網絡借貸平臺的健康發展具有重要作用。

一、 P2P網貸平臺的法律屬性

（一）信息中介式

信息中介式，就是僅作為一個信息交流平臺存在，為借貸雙方提供信息交流的平臺，本身僅僅起到監管的作用，最早的P2P網絡借貸平臺都以此為主，在信息中介式的網貸平臺中，存在著以下幾種法律關系：其一，居間合同關系。居間合同就是居間人為委托人提供合同媒介服務或是提供訂立合同的機會，以此來收取中介報酬的合同。P2P網絡借貸平臺主要通過自身的信息便捷性，為雙方提供快速對接的平臺。在P2P網絡借貸平臺中，雙方需要在網絡上簽訂電子合同，我國的《合同法》和《民事訴訟法》中，都規定了電子合同的合法性，具有法律效力。其二，是借款合同關系，2015年6月，我國最高人民法院通過了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》法案，其中指出，民間借貸是指自然人、法人以及其他組織之間進行相互的資金融通行為，是受法律保護的，確定了民間借款合同的合法性。信息中介式網貸平臺主要是起到了中介的作用，合同形式是居間合同，資金并不經過平臺，關閉的原因可能是經營不善或是信用不足，但不存在資金欺騙導致網貸平臺“跑路”的事件。

（二） 資金運作式

信息中介式網貸平臺僅僅是為借貸雙方提供交流的平臺，自身不參與資金的流轉，但為了取得雙方信任，吸引更多人進行借貸，網貸平臺開始親自“下場”，參與資金流轉，進行資金保障，通過保障出借人的資金安全來吸引出借人參與借貸活動。通常是P2P網絡借貸平臺自身提供擔保，如果借款人到期沒有還款，則由平臺向出借人承擔本息，保障資金的安全。在這其中，首先我們需要判斷的是借貸平臺是否能夠作為擔保人，P2P網絡借貸平臺的借款擔保應該視為商業借款行為，根據《融資性擔保公司管理暫行辦法》中的規定，對融資性的擔保必須通過相關監管部門的批準，P2P平臺大多未經過融資擔保批準，所以P2P網絡借貸平臺的擔保大多數不具備合法性。如果P2P網絡借貸平臺對出借人承諾擔保，或是在合同中規定了擔保條款，那可能就涉嫌了虛假擔保。

二、 P2P網貸平臺的法律風險分析

（一） 交易資金缺乏監管

許多信息表明，P2P網絡借貸平臺在進行中介服務過程中，會將交易過程中所保管的借貸資金當成自身的資金，以此來進行投資、拓展業務，這一點飽受社會輿論與專業投資學者的指責。遭到指責的原因，主要是因為網貸平臺對于這筆資金并不具有支配權。網貸平臺中保管的借貸資金主要有幾種情形：其一，違反操作流程，先籌集資金再統一借款，或是將資金拿去投資，將借款人的借款需求設以理財產品的形式出售給投資人進行借款。這違背了網貸平臺的中介性，可能會涉及非法集資等問題。其二，債權轉讓。與平臺有密切聯系的第三方將資金出借給借款人取得債權，再將債權作為理財產品向其他投資人進行銷售，用以收回資金，以此來進行集資。為了獲取資金，還有的網貸平臺會轉讓不存在的債權，此時就有可能構成非法集資。還有將借款和投資要求進行打散重新組合，利用金額與期限的錯配來獲得資金進行短期投資。

（二） 網貸平臺進行風險經營

P2P網絡借貸平臺為了減少風險，通常會采用小額交易的方式，減少失敗面臨的風險，但有的平臺為了獲利等原因，會采用一些風險經營的方式來追求更大的獲利。例如平臺為借款提供擔保，針對是否有資格擔保的問題，一般平臺通常會用《中華人民共和國擔保法》第七條來解釋：成為保證人的主要判斷標準其在出現問題時，是否具有代為清償債務的能力。但《擔保法》作為民事法律，保障的是民事行為而不是商業行為，本身不具備擔保能力的擔保會提高網絡貸款的風險。而運用“大單模式”進行經營，大金額投資資產來獲取利益也是常見的形式。這樣雖然收益較高，但一旦出現壞賬，就會造成極大損失。大單模式中的資產過于集中，只要有少數借款項目違約出現壞賬，就可能對整個借貸平臺造成沖擊，進而可能導致網貸平臺資金無法周轉，平臺倒閉，借款人利益遭受損失。

（三）網貸平臺運營信息隱瞞造假

隨著網貸平臺逐漸進入人們的視線，網貸平臺的信息造假問題也越來越受到人們的關注。網貸平臺作為交易的中間人，本應起到信息核實的作用，但卻對借款人的信息進行隱瞞甚至偽造，甚至對無力還款的人依然進行信息發布，造成出借人甚至平臺自身的損失。究其原因，首先是網貸平臺的故意引導。信息中介式的網貸平臺收入方式是中介傭金，為了盡快獲取利潤，部分網貸平臺就會對借款人的信息進行隱藏或是造假，提高借款人的借款可信度，隱瞞信用風險，以此來誘導出借人投資，從中獲取收益。另一原因就是征信制度的不完善。不同網貸公司的黑名單通常都是封閉孤立的，并不共通，導致一些嚴重失信人員在某家被列入黑名單后，依然能去其他平臺進行借款。甚至，為了行業內的競爭，有些平臺會故意“禍水東引”，有意將自己平臺內的嚴重失信人員介紹給其他網絡貸款平臺，進一步加大了P2P網絡借貸平臺的發展亂象。

三、從法律層面分析解決P2P網貸平臺問題的方法

（一）實施資金第三方托管制度

現在，交易資金的缺少監管是P2P網貸平臺狀況頻發的重要原因，網貸平臺所提供的風險擔保，通常會設立第三方資金賬戶作為擔保資金的賠付渠道。但如果平臺違規操作經營，將第三方資金賬戶與經營賬戶合二為一，并沒有實際的對擔保金進行托管，這樣的情況下，如果出現大額賠付，網貸平臺完全可以卷款倒閉一跑了之，那這樣的擔保完全沒有起到對出借人財產的保護作用。由于缺少監管，使得P2P網絡借貸平臺可以對自身沒有支配權的資金進行使用獲利。但一旦P2P網絡借貸平臺的投資出現問題，資金損失，就會對借款人的財產造成損害，現在一些P2P網絡借貸平臺關閉跑路的事件就源于非法制造資金池、使用資金導致的資金損失。想要P2P網貸平臺增強自身可信性，得以健康發展，就必須為網貸平臺建立獨立的中間賬戶并由可信的第三方機構托管，這樣的可信第三方一般指銀行等國家級金融機構。對于P2P網貸平臺的非法擔保，我國也為此提出了解決策略，我國在2015年6月通過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，依照其中的第22條，如果出借人能夠提供證據，證明網貸平臺承諾進行借貸擔保，例如廣告、合同或是口頭聲明，網貸平臺都應承擔擔保責任。

（二） 信息共享，限制貸款金額

P2P網貸平臺發展面臨的一大風險是借款人違約不還款，導致網貸平臺的資金周轉出現問題。現在的P2P網絡借貸平臺普遍規模較小，資金也并不充裕，出現風險很可能導致整個平臺的崩盤。有些借款人在進行貸款時，為了增加可信度借到資金，利用網貸監管的不完善，不顧自身的經濟實力的進行信息瞞報、偽報，夸大融資項目的前景來騙取大額借款，還會將同一融資項目的名稱、內容進行非實質性的修改，在不同的網貸平臺進行重復借款。而信息中介式的網貸平臺收入方式是中介傭金，為了使合同盡快成立以獲取利潤，部分網貸平臺就會對借款人的信息進行隱藏或是造假，隱瞞信用風險甚至于幫助類似同一項目多次借款的人進行借款，以此來誘導出借人投資，從中獲取收益。因此，需要限制借款人的借款數額，禁止“大單模式”的高風險經營和欺騙經營，以小額分散借款為原則，各家網絡借貸平臺信息共通，不僅要限制單個借款人在同一網貸平臺上的借款數額，還要對單個借款人在各家網貸平臺上的借款總額加以限制，防范欺騙性借貸，使網絡借貸回歸初期“互惠金融”的本質。

（三） 完善借款信息和信用評估制度

現在我國的征信制度正在如火如荼的建立當中，P2P網貸平臺也應完善自身的借款信息和信用評估制度。在網貸平臺上，如果借款人出現違約，會給出借人和網貸平臺造成極大損失，這種壞賬人員通常都會被列入“黑名單”防止再次借款。對此，我國提供了相應的法律支持，根據《合同法》第425條，網絡借貸平臺應負起自己居間人的責任，監督借款人在借款時提供個人信息、工作收入等材料，并進行核實，確保借款人的還款能力，保證出借人的利益不受損害，如果網貸平臺不進行審核甚至故意隱瞞，需要承擔相應的法律責任。想要建立完善借款信息信用評估制度，第一，P2P 平臺自身要提高借款人信息信用審核力度，發現“問題借款人”并加以排除。第二，“黑名單”數據共通。網貸平臺為了共同防范借貸風險，應當將“黑名單”進行公布，企業信息共通，以此來打造良好的行業環境，使惡意借款人失去生存空間，對于故意隱瞞信息將不良借款人介紹給同行來進行惡意競爭的企業，應有制度進行懲戒。最后，網絡借貸作為金融服務的創新形式，離不開與銀行的配合，在合適的時機，可以將網貸平臺的審核制度與中國人民銀行的個人征信系統對接，將信用值應用在網絡貸款中，提高出借人的財產安全，也保證了網貸平臺的健康持續發展。

四、結論

綜上所述，P2P網絡借貸平臺作為創新的金融形式，本質上是一種“互惠金融”，P2P網絡借貸平臺有其存在的意義價值，但由于監管不到位、行業初興等原因，出現了許多問題，例如缺乏監管、風險經營、信息造假等。對此，應當實施資金第三方托管制度、限制貸款金額、建立借款信用評估制度來解決問題，促進P2P網絡借貸平臺更好的發展，在“互惠金融領域”貢獻力量。

參考文獻：

[1]王艷華.我國P2P網絡借貸平臺中的法律問題——以民商法研究為視角.重慶郵電大學學報（社會科學版）.2017，29（2）.

[2]李敏.P2P網絡借貸中的民法問題.重慶郵電大學學報（社會科學版）.2016，28（5）.

[3]何欣奕.民商法視域下P2P網絡借貸平臺法律問題思考——以涉及到的主要法律風險與合同類型為中心的觀察.法律適用.2015（5）.

[4]陳向聰.P2P網絡借貸在我國發展面臨的法律風險及其規制.海峽法學.2014，16（4）.