關于仲裁法修改內容的解讀

摘 要 毋庸置疑，《仲裁法》的施行，為經濟活動保駕護航、定紛止爭起到了積極作用。但是二十年后的經濟發展和司法環境的變化，考驗和暴露了仲裁法的問題和不足。2016全國兩會中，農工黨提出了關于修改《中華人民共和國仲裁法》的議案，就仲裁機構的法律定位、增加仲裁與調解相結合的條款、相關監督制度的建立與完善三個方面提出修改建議。由此可見，對仲裁法的修改是人心所向。本文結合作者多年的仲裁經歷，對仲裁法的修改談談看法。

關鍵詞 仲裁法 修改 仲裁第三人 司法監督

作者簡介：張增軍，河南惠人律師事務所。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.007

1995年9月1日起施行的《中華人民共和國仲裁法》至今已經二十多年了，經濟環境已經發生很大變化，法律界也不斷發出修改仲裁法的聲音，2003年十屆全國人大發布的立法規劃，共六類五十九件，《仲裁法》修改被列入其中。但是，除了2005年最高法院公布了一個關于適用〈仲裁法〉的司法解釋，在法律層面《仲裁法》依然故我。2009年第一次修正和2017年第二次修正，都僅僅是條文序號的調整，或者理順條文用語，并沒有實質性變化。

一、關于仲裁機構的性質及法律地位

關于仲裁機構的性質和法律地位，法學界主要有兩種觀點：仲裁委員會是特殊的事業單位法人和社會團體法人。有學者認為：“基于我國法人制度立法的現實情況，結合發達國家仲裁機構的設置與實際運行效果，綜合仲裁機構商事服務的特點，認為仲裁委員會是社會團體法人” 。

我國仲裁法明確規定：“第十條、仲裁委員會由前款規定的市的人民政府組織有關部門和商會統一組建。第十四條、仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關系” 。法律的這一去行政化的規定，體現了仲裁獨立、公正、民間、自治的基本特征。

但是，我國仲裁機構的現狀，與上述法律特征明顯錯位。“20年來組建的仲裁機構，其設立主體都是當地市政府，其常設機構身份被定位為全民所有制事業單位法人，這是其基本特征和屬性。”

國家公務員網上海仲裁委員會2015年招聘公告明確指出：“上海仲裁委員會由上海市人民政府依據《中華人民共和國仲裁法》組建的事業單位”。直接與法律相沖突。這樣的現狀，奢談獨立公正、公平正義，顯得蒼白無力。

所以，《仲裁法》的修改不應當停留在書面上的獨立、中立，而應該確實在實際管理上予以體現。如果說，以前由于仲裁機構的起步無法一步到位做到名副其實，那么經過20多年的發展和積累，仲裁機構既有資金、也有能力自己真正站起來。作為民間自治、自負盈虧、獨立核算的非營利性社團法人，各地仲裁委應該通過仲裁員大會選舉成立獨立的委員會及秘書處、仲裁員懲戒委員會等自治機構，自主管理，以彰顯仲裁的獨特性，真正體現獨立、公正的仲裁精神，從而保障仲裁質量。

香港國際仲裁中心（HKIAC）成立于1985年，是一個中立的民間仲裁機構，受到香港商界和港府的資助但卻是完全獨立，并且在財政上自給自足。 從1999年開始，北京仲裁委就實現了自收自支，逐步實行了企業化管理，按照企業標準向國家納稅，業務發展迅速，在國際仲裁界的地位和聲望也日益加強。

所以，《仲裁法》第十四條修改時，應當旗幟鮮明的確認：“仲裁委員會是社會團體法人。 增加仲裁委員會的日常管理機構為仲裁委員會秘書處，仲裁員監督機構為仲裁員懲戒委員會。仲裁委員會委員和仲裁員懲戒委員會委員由全體仲裁員選舉產生。”

也許有人擔心這樣的制度框架下，仲裁質量及管理質量沒有保證。我覺得這樣的擔心是多余的，在政府宏觀統一指導、中級法院對仲裁裁決司法監督、仲裁員懲戒委員會制度懲戒，構成犯罪的予以刑事懲罰，多重措施保障之下，作為已經在自己的行業有所建樹的仲裁員，會潔身自好的。即使有個別利令智昏、以身試法的，也不足為懼。

二、關于仲裁員的選聘和管理條款

我國仲裁法對仲裁委員會的組成有明確規定，對組成人員的要求是“從事仲裁律師或者審判員工作滿八年、經濟貿易專家和有實際工作經驗。”

作為仲裁委員會的自律性組織，中國仲裁協會根據章程對仲裁委員會人員、仲裁員的違紀行為進行監督。

但是，實際情況與法律規定格格不入。仲裁機構既不能自律自治、自我發展，仲裁協會也不能履行規范監督義務，只要仲裁員做的不是太過分、太明顯， 基本上處于放任狀態。

國務院法制辦針對上述情況曾經明確警示：“仲裁員、仲裁工作人員違法違紀現象仍有發生，甚至有的仲裁工作人員利用職務之便，謀取私利，后果嚴重，受到刑事處罰。”

毋庸置疑，仲裁員目前還是處于“放養”狀態，仲裁員個人的業務水平和道德修養嚴重影響了案件仲裁的質量。由于仲裁員基本上都是兼職、來自于各行各業，道德修養和業務水平良莠不齊，某些仲裁員的膽子比法官還大。再加上缺乏有效監督，就容易導致依法承擔仲裁職責的人員，出于各種情況或者利益驅動，會在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決，但是卻不受法律制裁。

如此一來，作為與訴訟法律效果類似、同樣是法院執行依據的仲裁裁決，無論是法律專業人士還是普通百姓，完全有理由對仲裁裁決存在或多或少的偏見和懷疑。公檢法均有專門的法律法規予以規范和約束，建立健全了相應的投訴舉報機制。但是，仲裁員監督懲戒機制的缺失，導致仲裁的公正和權威受到質疑。對于仲裁機構的裁決，根據法律規定人民法院有司法監督權，但是僅限于程序監督不是實體監督，更不能對仲裁員直接監督！對于如何追究仲裁員的責任，《仲裁法》都沒有加以明確，僅僅憑借《仲裁法》第三十八條“應當依法承擔法律責任，仲裁委員會應當將其除名”這么一條簡單條文，去依法追究仲裁員的責任，無異于畫餅充饑、緣木求魚。

多年的仲裁經歷，作者發現部分案件仲裁過程中，有的仲裁員與當事人存在明顯的利害關系，個別仲裁員甚至于充當了代理人的角色。當兩個仲裁員惡意串通意見一致時，另外一個的意見幾乎可以忽略不計。仲裁庭出現這樣無法形成一致意見時，往往也是案件出現重大紕漏的時候，但是，制度上卻沒有相應解決審查措施。仲裁幾百萬幾千萬的案件，兩個仲裁員就決定了。

中國是常設仲裁法院的原始締約國。常設仲裁法院仲裁規則（2012）規定：

“3、本規則允許當事方選擇獨任、三人或者五人的仲截庭，并且。

4、仲裁員的選擇并不局限于常設鐘裁法院所提供的仲裁員名錄。”

而我國《仲裁法》第三十條規定，仲裁庭要么是三名仲裁員、要么是一名仲裁員。

綜合以上兩個條款，不難看出各自的優劣。無論是是一名仲裁員還是三名仲裁員，對于重大復雜仲裁案件、特別是存在人為干擾因素的時候，要滿足公平正義，就顯得力不從心。常設仲裁法院仲裁規則更加科學、全面，可以滿足更多的、復雜的要求。

建議《仲裁法》第三十條修改為：仲裁庭可以由獨任、三人或者五人仲裁員組成。由三人或者五人仲裁員組成的，設首席仲裁員。

另外，應當在仲裁法中增加一條有關仲裁員任職資格條件的限制性規定，把那些曾經故意犯罪的、不講社會道德的、被處分或者被開除公職的，以及其他嚴重問題不宜擔任仲裁員的人，事先篩選到仲裁委員會大門之外。保證仲裁質量。

三、關于增加仲裁第三人制度

民事訴訟中有第三人參與訴訟的制度，但是仲裁法沒有。關于是否應該引入仲裁第三人的問題，無論是從立法層面，還是從實務方面，都備受關注、爭議良多。

從利害關系人角度分析，有獨立請求權的第三人沒能參與仲裁，仲截機構下了裁決，不影響此第三人再起訴，從程序上看，沒有第三人參與仲裁，程序更簡單，更體現了意思自治原則。但是對于無獨立請求權的第三人由于不能參與仲裁，仲裁機構下了裁決，對于依附在一方仲裁當事人的第三人權利，則無法保障，實體上可以說是一個非理性的、不公平的結局。 在遇到第三人承擔共同責任的情況下，仲裁機構將無法裁決，“第三人沒有參與仲裁，裁決就不能歸結第三人的責任，在有共同責任的情況下，裁決了當事人的責任，就等于裁決了第三人的責任，那仲裁機構就是越權裁判。沒有第三人參與仲裁案件，基本事實就無法査明、法律責任的質和量都無法歸結，不利于防止虛假仲裁和仲裁欺詐。 ”

六年前作者參與仲裁一個案件，大樓的所有人把樓房抵押給債權人，雙方簽訂有仲裁條款，債務人（大樓所有人）又把大樓出租給第三方。大樓債務人與債權人發生爭議進行仲裁，但是第三方怎么辦？買賣不破租賃，如果第三方不進入仲裁，對于仲裁結果的執行怎么進行？

當時仲裁合議時，作者提議仲裁庭征求第三方意見，通過解釋利害關系，在征得仲裁當事人同意后，第三方也同意進入仲裁。起到了良好的法律效果和社會效果。

所以，在尊重當事人意思自治的原則下，仲裁法應該增加仲裁第三人制度。

四、關于法院對仲裁的司法審查

仲裁立法的核心問題是司法與仲裁的關系。仲裁員作為各個行業的專家，裁決案件時更有利于把握案件事實，作出既合乎法律規定、又尊重行業規范的仲裁結果。當然，中國是個人情社會。仲裁員作為社會的一員，也不排除受到各種干擾或者誘惑，出現違規違法仲裁的情形。

所以針對可能產生的違規違法裁決風險，《仲裁法》第9條規定“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予以執行的，當事人就該糾紛可以根據重新達成仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”

然而，根據上述規定，以及《民事訴訟法》第237條，仲裁被依法撤銷或者不予執行，就需要當事人根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁、或者提起民事訴訟。作者多年的仲裁經歷證明，這樣做既不科學、也不公平。

現實中仲裁裁決被法院撤銷或者不予執行后，利益針鋒相對的當事人很難重新達成仲裁協議進行仲裁，只能起訴，一審判決不服還要二審、申請再審等等，耗費了大量的司法資源，勞民傷財。

對于仲裁裁決司法監督的救濟途徑，最高人民法院明確規定：“對仲裁裁決依法裁定不予執行，當事人不服而申請再審的，沒有法律依據，人民法院不予受理”；“對人民法院依法做出撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請的裁決當事人無權上訴。當事人對人民法院駁回其申請撤銷仲裁裁決的裁定不服而申請再審的，人民法院不予受理”；“人民檢察院對發生法律效力的不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴，沒有法律依據，人民法院不予受理。 ”

由此可見，對于人民法院作出的關于撤銷裁決、駁回撤銷申請的裁定，以及不予執行、駁回不予執行申請的裁定，當事人不能上訴、不能申請再審，檢察院也不能提起抗訴。這些規定表明，法院對仲裁具體案件的監督權永遠是正確的。

作者經歷的一個訴訟案件，就是因為仲裁裁決被法院撤銷。明明知道法院裁決錯了，就是無法糾正，既不能申訴、也不能抗訴，不僅原來的仲裁費不退還，還需要另外繳納訴訟費，當事人又經濟困難，連訴訟費都湊不全，如何維護權利？

因此，有必要對我國現行仲裁司法監督實務中，這種一概否決仲裁協議效力的規定予以修改，不要輕易否決當事人通過仲裁解決糾紛的意思表示。

建議第九條修改時，增加相應內容，除非仲裁協議無效，否則當事人可以根據原仲裁協議申請重新仲裁； 重新仲裁裁決被撤銷的，當事人可以向人民法院起訴。

五、仲裁是否需要“訴訟化”之傾向

我國仲裁法在“仲裁程序”一章中有諸多強制性規定，民事訴訟一審普通程序的痕跡處處可見，而商事仲裁的首要原則是當事人意思自治原則。所以，有的專家學者認為根據當事人意思自治原則，仲裁程序規則應當有更多的靈活性和自由度，凸現仲裁特色，防止仲裁淪為變相的訴訟。

對此觀點，作者也予以認可。但是，任何事情不能矯枉過正。凸現仲裁不同于訴訟的特色，并不是就規則和程序可以隨意。任何脫離現實的理論都是誤國的空談。寬松靈活、意思自治的仲裁的基礎，應當是高效、嚴謹、獨立的司法環境和公平、公正的仲裁員隊伍。

我們必須正視的現實是，中國是一個人情社會，離法治社會還有距離。有一些仲裁員的職業道德和社會良知還很不夠，很多仲裁的當事人對仲裁法律缺乏了解，許多人甚至于是莫名其妙的選擇了仲裁。如果仲裁規則和程序再可以隨意，沒有聘請律師的情況下，其后果可能是當事人無所適從甚至于適得其反。仲裁法中保留的一些具有訴訟化特征的規定，恰恰反映了中國的國情和法制現狀。考慮各個仲裁委員會仲裁規則由各個仲裁委自己制定的現狀，面對無法保證質量的仲裁員，我們寧可選擇“訴訟化”傾向。

所以，出于保護普通當事人的角度，仲裁程序的強制性規定，以及仲裁制度上設置的訴訟一審普通程序的一些規定應該保留，但是可以給予當事人比較靈活的補救措施。比如，舉證可以約定在開庭前出示，最遲在開庭時出示。有正當理由的經過仲裁庭許可，可以限期補充證據。避免用訴訟中的嚴格法定證明制度取代仲裁中的自由證明制度。這方面有些仲裁委員會的仲裁規則值得借鑒。

六、建議取消不予執行仲裁裁決

仲裁制度體現的是意思自治原則，同時法律也規定了法院對仲裁的司法監督權。根據法律規定，仲裁裁決的被申請人對裁決書不服的，有兩種救濟途徑：第一，向法院申請撤銷仲裁裁決，第二，向執行法院申請不予執行。不管理由是否成立，當事人只要提出申請，就可以啟動審查程序。這就為債務人濫用訴權打開方便之門。

“法院對仲裁的司法監督問題已經成為當前前制約仲裁正常發展不可回避的重要現實問題，在福建、安徽和吉林調研時，幾乎每地的仲裁委負責人和仲裁員代表都對“申請撤銷”和“不予執行”這兩種司法監督方式提出強烈的異議” 。

另外，對于執行法院的駁回申請或不予執行裁定還可以向上級法院申請復議。而且審查程序和復議程序均無明確的期限規定，債務人這種濫用訴權、死纏爛打的手段，嚴重影響了法院執行工作的效率，加重了利害關系人的負擔。

雖然最高法院關于適用仲裁法若干問題的解釋規定，“當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持” 。但對于什么是相同理由、什么是不同理由，缺乏可操作性，不同法官可以有不同認識，當事人為規避該條規定，也會在申請理由方面花樣百出，為人情案、為徇私枉法創造條件和理由。

由于基層人民法院司法審查針對的是不予執行仲裁裁決，而中級人民法院司法審查針對的是撤銷仲裁裁決，撤銷裁決的審查已完全覆蓋了不予執行的審查內容，不予執行的法律后果也為撤銷制度所覆蓋，建議在修改仲裁法或民訴法時，對申請撤銷程序和不予執行程序進行整合，取消基層人民法院對不予執行仲裁裁決的程序，當事人對仲裁裁決不服的，一律向仲裁機構所在地中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。從而提高司法效率、保證裁判質量、維護法律的嚴肅性。

注釋：

楊玲.論仲裁機構的法律地位——兼及我國仲裁法的修改.仲裁與法律.2005（3）.52，53.

中華人民共和國仲裁法：中國法制出版社新編中華人民共和國常用法律法規全書（2007年版）.7-50.

姜麗麗.上海國際仲裁論壇主題演講——中國仲裁未來二十年改革發展與仲裁法修改應當關注的重要問題探討.2016年仲裁百草園.

國務院法制辦公室關于進一步加強仲裁員、仲裁工作人員管理的通知（國法〔2002〕55號）.

李本.對仲裁案外利害關系人問題的研究心得，哈爾濱仲裁委員會成立20周年論文集.1-3.

最高人民法院關于當事人因對不予執行仲裁裁決的裁定不服而申請再審人民法院不予受理的批復法復[1996]8號.最高人民法院關于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請后當事人能否上訴問題的批復 [1997]5號.最高人民法院關于人民檢察院對不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴人民法院應否受理問題的批復法釋〔2004〕46號.

劉武俊.中國仲裁制度的實證研究 .鄭州經濟管理干部學院學報.2007（1）.43.

最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋法釋〔2006〕7號.