檢察機關國家賠償工作存在的問題和建議

摘 要 國家賠償工作是檢察機關履行法律監督職能的重要組成部分，包括作為賠償義務機關的國家賠償與賠償監督兩部分。國家賠償工作保障了公民的申訴權與檢察機關的法律監督權力。本文簡要分析檢察機關國家賠償工作中存在的實際問題，提出解決建議。

關鍵詞 國家賠償 賠償義務機關 賠償監督

作者簡介：李育梅，天津市靜海區人民檢察院控告申訴檢察部。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.172

一、 檢察機關國家賠償工作受理范圍

（一）檢察機關作為賠償義務機關的國家賠償

1.國家賠償范圍

根據《國家賠償法》第十七條、第十八條、第二十一條相關規定，檢察機關及其工作人員在行使職權時有侵犯人身權、財產權情形時，受害人有取得賠償的權利。具體侵權行為包括：侵犯人身權是指違反刑事訴訟法的規定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規定的條件和程序對公民采取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；刑訴逼供或者毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。侵犯財產權是指違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的。

2.受理審查程序

依據《人民檢察院國家賠償工作規定》，賠償請求人提出賠償申請的，人民檢察院應當受理。符合《人民檢察院國家賠償工作規定》第八條相關規定的，應當立案。根據審查結果依法作出賠償或不予賠償的決定，制作《刑事賠償決定書》送達賠償申請人，并告知賠償申請人如對賠償決定有異議申請復議的權利。人民檢察院復議賠償案件，實行一次復議制。

（二）檢察機關作為賠償監督權力機關

1.賠償監督的演變

根據2010年修改后國家賠償法的相關規定，自此檢察機關被賦予了對人民法院賠償委員會決定的監督職責。包括對人民法院賠償委員會刑事賠償決定的監督和非刑事司法賠償決定的監督以及對行政賠償訴訟的監督。為更好地保障國家賠償監督工作有序開展，檢察機關設立國家賠償監督工作辦公室統一受理三類國家賠償案件。撤銷原刑事賠償工作室和民事行政檢察部門辦理行政賠償抗訴的工作。

2. 審查受理程序

人民檢察院賠償監督分為依申請監督和依職權監督。

依申請監督是指《人民檢察院國家賠償工作規定》第二十九條，賠償請求人或者賠償義務機關不服人民法院賠償委員會作出的刑事賠償決定或者民事、行政訴訟賠償決定，以及人民法院行政賠償判決、裁定，向人民檢察院申訴的，人民檢察院應當受理。

依職權監督是指現行《國家賠償法》第三十條規定，最高人民檢察院對各級人民法院賠償委員會作出的決定，上級人民檢察院對下級人民法院賠償委員會作出的決定，發現違反本法規定的，應當向同級人民法院賠償委員會提出意見，同級人民法院賠償委員會應當在兩個月內重新審查并依法作出決定。《人民檢察院國家賠償工作規定》第三十條也作出相關規定。

筆者認為國家賠償監督體現了最大限度保護賠償申請人申訴權與檢察機關法律監督權的雙重屬性。

二、檢察機關國家賠償工作中存在的問題

（一）批準逮捕引起的國家賠償

刑事國家賠償范圍的主要依據是《國家賠償法》第十七條相關規定。依照該法第二十一條規定，對公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。此類賠償申請是司法實踐中受理較多的檢察機關作為賠償義務機關的案件。本文中，筆者著重探討采取逮捕措施后撤銷案件的國家賠償。《刑事訴訟法》第十五條規定了撤銷刑事案件的法定條件，但是十分明確的一點是若被執行逮捕的犯罪嫌疑人不是犯罪行為的行為人或者現有證據不足以證明犯罪嫌疑人構成犯罪，即行為人沒有犯罪事實與證據不足并沒有涵蓋在《刑事訴訟法》第十五條的規定中。也就是說行為人沒有犯罪事實、證據不足以證明犯罪時應該立即釋放被逮捕的犯罪嫌疑人，但是不應該撤銷案件。

國家刑事立案采用“程序性對事啟動模式”，即只要有犯罪事實發生，就可以啟動刑事訴訟程序。因此，即使被執行逮捕的犯罪嫌疑人經偵查確定不是犯罪事實的行為人，但是因犯罪事實存在，該案件就不該被撤銷，繼續進行偵查。那么，被錯誤執行逮捕的公民能否申請國家賠償，申請賠償的依據是什么，筆者認為這是在司法實踐中容易被忽視的問題。該問題體現在檢察機關在受理賠償申請時，未嚴格按照《國家賠償法》相關規定審查賠償申請是否符合程序要件。那么若案件未撤銷，申請人如何獲得司法賠償是需要解決的問題。

（二）檢察機關工作人員的追責

《國家賠償法》第三十一條、《人民檢察院國家賠償工作規定》第四十八條均對賠償后對檢察人員的追責作出具體規定。對條款中刑訴逼供、違法使用武器等行為造成公民身體傷害或者死亡的追責，依賠償申請人申請、提供相關證據材料等，依法審查后可以固定相關證據材料。但是條款中關于在處理案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法追訴行為的審查存在現實困難。首先條款中規定的職務犯罪行為具有一定的隱蔽性特點，僅運用傳統的偵查手段很難獲得有效證據，賠償申請人一般也很難提供相關證據。其次檢察機關負責國家賠償工作的檢察人員普遍不具有較高水平的職務犯罪偵查能力，國家賠償工作的辦理期限是自收到賠償申請之日起二個月，較短的辦理期限內很難審查案件中是否存在職務犯罪問題。最后存在檢察機關內部之間因工作考核等原因規避審查是否存在職務犯罪問題的情況。

刑事申訴案件，特別是提請抗訴依法改判無罪的刑事申訴案件，依照《國家賠償法》相關規定賠償義務機關為審判機關。那么在整個訴訟過程中，若存在檢察機關工作人員徇私舞弊的行為是依照國家賠償法的相關規定追責還是依照刑法、刑事訴訟法的相關規定追責較為合適，若作為賠償義務機關的審判機關經審查未發現訴訟中存在的職務犯罪問題，檢察機關是否主動對改判無罪的案件主動審查辦案人進行審查，該由哪個部門審查也是在司法實踐中需要解決的問題。

（三） 財產侵權中國家賠償監督

前文提到檢察機關的賠償監督分為依申請監督和依職權監督，最高人民檢察院與省級人民檢察院為賠償監督主體。2017年一起巨額國家賠償案引起社會廣泛關注。袁誠家，原擔任本溪市政協委員和鞍山市人大代表，因“涉黑社會”等6項罪名于2015年被遼寧省高級人民法院判處有期徒刑20年。2017年5月，袁誠家就財產侵權申請國家賠償，遼寧省公安廳作出賠償決定，決定返還袁誠家被扣的各項財產以及相關利息共計6.79億元。本案中涉及兩方面內容值得思考，一是檢察機關是否有權對公安機關的國家賠償案件依職權進行賠償監督，依據《國家賠償法》《人民檢察院國家賠償工作規定》，檢察機關的賠償監督是對人民法院賠償委員會相關決定的監督，未涉及公安機關。但是針對社會影響力大的賠償案件，特別是公安機關作出的巨額賠償案件，檢察機關是否能夠介入監督。二是賠償金額的計算，袁誠家國家賠償案中所獲得賠償款由家庭物品，轉讓企業款及其利息構成，這里較多的財產來源于公司財產。《公司法》中明確規定公司財產獨立于股東個人財產，那么會不會存在公司財產中也有個人非法所得部分，犯罪行為人利用公司運轉涉嫌洗錢活動，如何在公司龐大的資金流轉數據中分離出非法財產，這是司法實踐中較專業的問題。

（四） 賠償監督中濫用監督權力

自《國家賠償法》修改了檢察機關賠償監督權后，賦予了檢察機關更全面的監督范圍，制度設計更加適用于工作實際。檢察機關開展國家賠償監督工作，應該依照法律規定規范有效的行使監督權，但是在實踐中存在濫用監督權的現象。《人民檢察院國家賠償工作規范》中規定，賠償申請人經復議不服檢察機關作出的賠償金額決定或者不予賠償決定的，可以向人民法院賠償委員會作出賠償申請。同時檢察機關身為法律監督機關，具有對人民法院賠償委員會的監督權。因此，實踐中會出現檢察機關濫用手中的監督權，以監督者為擋箭牌，對抗法院符合法律規定的賠償決定。檢察機關國家賠償工作人員為突出業績，應付考核，也存在濫用監督權的情形。對于不屬于賠償監督范圍或者法院的賠償工作雖然存在瑕疵但是不至于影響賠償決定的，檢察機關依舊啟動賠償監督程序。

三、對檢察機關國家賠償工作的幾點建議

（一）完善無犯罪事實行為人的賠償途徑

國家賠償案件的審查處理是一項保障公民申訴權有效實施的法律手段，是十分嚴肅的，應該按照法律的規定嚴格執行。在實踐中，不僅要保證審查結果的公正，更好保證程序的公正。筆者同意某些學者的建議，即鑒于我國刑事立案的方式普遍為以事立案，對犯罪嫌疑人提起刑事訴訟的方式是檢察機關對其是否構成特定犯罪的指控。因此，學者建議應當在《刑事訴訟法》第十五條的規定中增加公安機關的結案方式，經偵查認為嫌疑人沒有犯罪事實或者證據不足以證明嫌疑人有犯罪事實，可以撤銷對該犯罪嫌疑人的指控。若在《刑事訴訟法》規定不改變的前提下，那么檢察機關是否可以制定相關制度或者司法解釋，對此類賠償申請人的賠償案件審查處理作出規范性解釋。

（二）擴寬檢察機關賠償監督范圍

目前檢察機關的賠償監督范圍著重點在賠償審理監督，即監督人民法院賠償委員會對國家賠償案件的審理過程。筆者認為，應當增加人民檢察院的賠償執行監督權力，即對行政機關、公安、法院等賠償義務機關在執行國家賠償決定中予以監督。具體可表現為，在國家賠償活動過程中發現行政機關等賠償義務機關在根據司法機關作出的賠償決定是執行賠償活動時有重大執行錯誤、拒不執行、拖延執行、變更執行賠償金額等行為，檢察機關可以要求賠償義務機關作出說明。對于不能說明合理理由的，檢察機關應該制發檢察建議書、糾正違法通知書等糾正賠償義務機關的錯誤行為。

（三） 提高國家賠償工作人員的專業素質

前文提到，在侵犯財產權的國家賠償案件計算賠償金額中，涉及到公司財產與股東個人財產的分離，這需要專業的經濟學、會計學理論與實踐知識。目前檢察機關從事國家賠償工作的人員大多是法律專業畢業，知識結構較單一。筆者建議在受理審查此類案件時可以申請司法會計鑒定。同時賠償工作人員應該拓寬知識結構，不斷適應工作的日益復雜的賠償案件的審理。

（四）做好賠償申請人的息訴止訪工作

對于不符合立案條件或者經審查不予以賠償的賠償申請人，檢察機關要做好其息訴止訪工作，避免申請人演變成纏訪、鬧訪人。同時也是避免司法資源浪費的有效措施。

參考文獻：

[1]胡益民、倪慧華、曾杰.刑事拘留引起的國家賠償與賠償監督.山西省政法管理干部學院學報.2013（6）.

[2]付小為.巨額國家賠償案沖擊著社會觀念.長江日報.2017-09-09（6）.

[3]孟克那順.國家賠償監督要避免三個誤區.檢察日報.2012-10-15（3）.