涉互聯網非法吸收公眾存款案件特點及司法工作建議

摘 要 在“互聯網+”時代，P2P網絡借貸機構數量成倍的增長，由于缺乏P2P行業規制，準入門檻低，犯罪分子利用監管缺失、網絡平臺運作模式漏洞，以高額收益率吸引投資者，假借P2P借貸之名，以“互聯網詐騙”的模式進行非法集資。本文通過分析涉互聯網非法吸收公眾存款案件特點，提出相關司法工作建議。

關鍵詞 P2P網絡借貸 涉互聯網 非法吸收公眾存款罪

作者簡介：李現卿，天津市薊州區人民檢察院科員。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.165

近期P2P網絡借貸平臺頻頻“爆雷”、資金鏈的斷裂，眾多投資者血本無歸，侵害群眾合法權益、破壞社會穩定。本文主要以涉互聯網非法吸收公眾存款罪為主線，從涉互聯網非法吸收公眾存款案件特點進行探討，并提出相關司法工作建議。

一、涉互聯網非法吸收公眾存款案件的特點

網絡借貸領域涉嫌非法吸收公眾資金的行為，主要包括“資金池”（以放貸為目的的吸收公眾存款）、自融或者變相自融（為自身使用資金為目的的吸收公眾存款）、以及“龐氏騙局”三類。非法吸收公眾存款行為隱蔽性、迷惑性強，具有社會波及面廣、涉及人數多，涉案金額大、維穩壓力大、偵查取證難等特點。由于互聯網模式的特點是傳播范圍廣、速度快，通過P2P網絡借貸平臺實施犯罪，犯罪手法不斷更新，犯罪模式更加專業，傳播手段更加多樣，具有一些新的特點：

1.依托高科技網絡犯罪，隱蔽性專業性強。犯罪主體多為投資管理類公司，依托互聯網技術，將傳統非法集資手段與互聯網技術深度融合，組建、招募專業互聯網科技公司進行軟件開發運營，在互聯網上開發、搭建借貸理財平臺，利用互聯網的信息傳媒手段進行傳播。此外，犯罪分子利用平臺虛擬結算，使用虛擬貨幣，犯罪智能化、隱蔽性較強。為逃避犯罪追究，有的犯罪分子將服務器架構在海外，首要分子使用虛假身份指揮，作案手段不斷翻新，反偵查意識強。

2.金融從業人員比例多，業務性特征明顯。金融從業人員共同犯罪比例較高，犯罪集團首要分子及核心管理層以前多數從事過從事銀行、證券、保險行業，并掌握一定金融知識和理財知識，借助在行業內的社會資源和人脈關系實施犯罪。此外，犯罪單位和個人搭建P2P網絡平臺后，一般會以互聯網金融信息服務公司、投資理財公司等名義招募員工、組建理財團隊，利用金融行業業務提成、業務推銷的模式，組織業務員采用撥打電話、現場宣傳、會議研討等方式吸收資金，業務特征明顯。

3.公司組織架構遍布全國，集團化特征明顯。犯罪單位或者個人采用“公司化”犯罪的方式，組織機構多層級，業務范圍跨區域，管理模式集團化，組織網絡遍布全國。但只是由公司核心成員負責集團公司公司的設計、組織、管理和運營，多數分公司不參與核心運營，只是對網絡平臺的理財產品進行銷售、宣傳，并提供咨詢，分公司或者中介機構多以輔助性工作為主。集團化特征的犯罪模式，給打擊層級范圍確定、辦案協調統一指揮、異地調查取證、分支機構犯罪認定等方面，帶來刑事治理難題。

4.上下游犯罪分工嚴密，形成相對完整產業鏈。犯罪行為人利用互聯網的虛擬性，通過發帖招募同伙，核心運營團隊招募一般管理人員、網站開發和維護人員、后勤人員、客服人員等，形成了核心運營主體與下游產業犯罪機構密切協作的犯罪組織形態，形成相對完整的產業鏈。不僅在犯罪主體的認定、打擊范圍的確定等方面存在困難，對證據收集、上下游犯罪也存在許多難點和挑戰，例如涉及網絡平臺后臺數據的收集和固定、巨額資金去向的調查、主觀意圖的調查等。犯罪鏈的產生，使得每個環節的犯罪更加專業化，也使得每個環節的犯罪更加獨立。

二、辦理涉互聯網非法吸收公眾存款案件的司法工作建議

（一）嚴格刑事入罪標準，準確界定打擊范圍

一是明確P2P網絡借貸犯罪入刑范圍，妥善把握追訴邊界。隨著互聯網金融的發展，涉眾型的經濟犯罪多采用“公司化”的運營模式，存在“遍地開花”的組織架構，涉及人數較多，犯罪地域較廣，但僅核心成員負責公司的設計、組織、管理和運營，多數分支機構只是負責銷售、宣傳、咨詢。對刑事打擊的對象尚沒有明確的規定，司法實踐中往往依靠司法經驗來判斷打擊的范圍和責任主體。在案件辦理過程中，要妥善把握刑事追訴的范圍和邊界，筆者建議出臺相關司法解釋，對“犯罪情節嚴重、主觀惡性大、在犯罪中起主要作用的人員”作出相對明確解釋，嚴厲打擊核心管理層人員，而對于對于犯罪情節較輕、從事一般勞務人員，依法從輕、從寬處理。

二是準確界定單位犯罪與個人犯罪，全面揭示犯罪行為。涉互聯網非法吸收公眾存款案件多以單位的形式組織實施，涉及到的單位數量較多、層級復雜，其中還包括大量的分支機構和關聯單位，集團化的特征明顯。有的案件中分支機構遍布全國，有些并不具有法人資格。在審查起訴階段，檢察機關要從全面揭示犯罪行為的基本特征、準確界定各層級人員的地位作用、有利追繳違法所得等方面進行把握。筆者認為，犯罪活動由機關單位決策實施，違法所得并由單位所有，應當認定為單位犯罪。但對于單位設立后從事違法犯罪活動的，應當以自然人犯罪追究。如果全部違法所得歸分支機構所有并支配的，分支機構可以作為單位主體追究刑事責任。

（二）加大金融犯罪打擊力度，強化引導偵查取證

一是加強金融監管主體犯罪的打擊力度，嚴防金融腐敗。隨著“反腐敗”工作向縱深發展，察機關要切實依法履行好逮捕、起訴等司法職能，對涉互聯網金融犯罪領域所出現的利益輸送等“金融腐敗”案件及時懲罰。金融網絡監管主體的不明確，沒有建立責任追究制度，也是監管失效的原因之一。建議出臺金融監管主體職務犯罪方面的司法解釋，對于互聯網金融監管主體在監管中存在濫用職權、失職瀆職的職務犯罪也應嚴厲打擊。

二是提前介入引導偵查與取證工作，形成犯罪打擊合力。加強與公安機關、金融等主管部門的工作銜接，全面深入掌握涉互聯網非法吸收公眾存款案件犯罪手段、案發情況等信息，完善案情通報、引導取證等機制，統一證據標準，共同研究解決辦案中的問題，形成打擊合力。對于影響范圍較廣的涉眾型經濟犯罪案件，可由公安部、兩高協商相關地區公安、司法機關，按照便利刑事訴訟、屬地管轄原則或集中或分案的依法指定管轄。

（三）強化金融行業監督管理，健全犯罪風險防控機制

一是加強互聯網金融行業的監管力度，減少金融犯罪。隨著互聯網金融違法違規問題的出現，中國人民銀行、銀監會等部門對該行業開始關注逐步開展專項整治活動，出臺一系列規范性文件對P2P平臺的業務活動進行規范和管理。但現在處于過度轉型時期，還需要進行一步完善互聯網金融行政規章和相關司法解釋，盡快改變目前互聯網金融相關立法空白期導致監管不力的現狀。

二是加強輿情監測和風險防控，保護投資人合法權益。加大網絡金融投資風險的宣傳力度，提高防范意識，積極引導投資人審慎投資、理性投資，強化群眾投資的風險意識。充分利用云計算等大數據，建立社會融資的警示制度，掌握和反饋本區域內涉及金融投資的有關信息，對可疑的“投資理財”、“金融咨詢”、“網絡科技”公司進行重點監督，集中研判投資風險。在辦理此類案件中，需要加強輿情監測和風險防控，做好案件的釋法說理工作。對涉眾型P2P網絡借貸刑事案件，審查案起訴階段對個案要開展風險評估預警工作，制定處置預案，及時化解風險，維護社會穩定。

參考文獻：

[1]劉路軍、韓祎.對《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的解析及探討（一）.中國市場.2015，19（總第834期）.

[2]韓耀元、吳橋濱.《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》解讀.人民檢察.2014（9）.

[3]宗瑋婷.P2P忘帶平臺非法集資案件偵查對策研究.遼寧警察學院學報.2018，3（2）.