掛科7門與“創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)秀”孰輕孰重？

吳怡雯

最近，浙江某高職院校創(chuàng)業(yè)學(xué)院一名學(xué)生有7門功課不及格，但因創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)秀，最后經(jīng)學(xué)校研究破格讓他如期畢業(yè)，還推薦該生參評浙江省優(yōu)秀畢業(yè)生。此事一經(jīng)報(bào)道，旋即引起熱議。

從網(wǎng)上輿論來看，持肯定態(tài)度的認(rèn)為這樣的決定能積極鼓勵(lì)學(xué)生參與創(chuàng)業(yè)實(shí)踐；持批評意見的則認(rèn)為學(xué)校的做法對其他學(xué)生不夠公平。在我看來，即便該創(chuàng)業(yè)學(xué)院主要目標(biāo)是培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)人才，但推薦7門課不及格的學(xué)生參選省優(yōu)秀畢業(yè)生的做法是有問題的。

首先，學(xué)校這種做法不符合程序公平，違反了現(xiàn)行規(guī)定。高校重視學(xué)生的實(shí)踐能力當(dāng)然值得支持，但學(xué)校有自身完整的課程教學(xué)與管理體系。每個(gè)高校都有相關(guān)規(guī)定，掛科幾門就不能畢業(yè)，這是不可動(dòng)搖的規(guī)章制度，亦是對學(xué)生的負(fù)責(zé)。學(xué)生能否畢業(yè)是對其大學(xué)幾年的最終考核，如果“鯉魚跳龍門”的門檻能隨意升降調(diào)整的話，那其本身還有什么意義？掛科7門也能畢業(yè)，還被推薦參評優(yōu)秀畢業(yè)生，這樣的“自由裁量”不利于學(xué)校的統(tǒng)一管理；同時(shí)，這種破格決定對于其他學(xué)生來說是不公平的。

其次，這一做法會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向，讓學(xué)生忽視學(xué)業(yè)。難道只要學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功就意味著學(xué)校人才培養(yǎng)已然完成？學(xué)生創(chuàng)業(yè)或許能取得一定的成績、一時(shí)的成功，但在以后的道路上會(huì)遇到各種各樣的問題。而學(xué)校的課程就是為了傳授經(jīng)驗(yàn)、傳播理論，讓學(xué)生在日后生活工作時(shí)能走得更順一些、更遠(yuǎn)一些。當(dāng)然，現(xiàn)階段部分高校的課程設(shè)置的確存在一些問題，比如教學(xué)內(nèi)容老套陳舊、教學(xué)方式單調(diào)，尤其考試方式死板，無法全面評價(jià)學(xué)生對一門課程核心內(nèi)容掌握的真實(shí)水準(zhǔn)，不利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。因此，學(xué)校真正要做的是調(diào)整不合理的課程設(shè)置，而不是浪費(fèi)師生精力，讓高等教育體制陷入尷尬境地。

最后，理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐能力同樣重要，這是高校教育教學(xué)中必須堅(jiān)守的基本點(diǎn)。學(xué)校既不能僅局限于課本知識(shí)的學(xué)習(xí)或是“填鴨式”教學(xué)，也不能盲目脫離實(shí)際苦鉆理論，而是要提倡國際教育界通行的learning by doing（“做中學(xué)”），既“做”又“學(xué)”，讓學(xué)生接受與時(shí)俱進(jìn)的理論，并將學(xué)到的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去。

（編輯：李躍）