骶髂關節調整手法與常規推拿法治療腰椎間盤突出癥的療效對比分析

賈輝　智良

【摘要】 目的 比較兩種推拿手法在腰椎間盤突出癥（LDH）中的應用價值。方法 將68例LDH患者隨機分為調節組與對照組各34例，分別予以骶髂關節調整手法及常規推拿法治療。比較治療前后兩組患者腰痛改善情況[改良日本骨科協會腰痛評分（M-JOA）]及生活質量評分[健康調查簡表（SF-36）]差異。結果 治療后4個月時，兩組患者M-JOA評分均明顯低于治療前（P均<0.05），且調節組評分結果明顯低于對照組（P<0.01），治療前后評分差值則明顯高于對照組（P均<0.01）；兩組患者SF-36評分均明顯高于治療前，且調節組患者軀體職能（PR）、軀體疼痛（BP）水平明顯高于對照組（P均<0.05），而兩組社會功能（SF）、精神健康（MH）水平比較無統計學意義（P均>0.05）。結論 在LDH治療中采用骶髂關節調整手法可獲得比常規推拿法更佳的療效。

【關鍵詞】 推拿；腰椎間盤突出癥；骶髂關節；疼痛

中圖分類號：R681.533 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2018.04.013

【Abstract】 Objective To compare the application values of two kinds of massage techniques in lumbar disc herniation （LDH）.Methods 68 cases of LDH patients were randomly divided into adjustment group（n=34） and control group（n=34），and the two groups were given sacroiliac joint adjustment manipulation and conventional massage respectively.And then，difference in lumbago improvement[Lumbago Score of Modified Japanese Orthopedic Association（M-JOA）] and the quality of life score [Health Survey Summary Table（SF-36）] before and after treatment was compared between the two groups.Results At 4 months after treatment，the M-JOA scores in both groups were significantly lower than those before treatment（all P<0.05），the score in the adjustment group was significantly lower than that in the control group（P<0.01），and difference in score before and after treatment was significantly higher than that in the control group（all P<0.01）.The SF-36 scores in the two groups were significantly higher than those before treatment，and the levels of physical role （PR） and body pain （BP） in the adjustment group were significantly higher than those in the control group（all P<0.05），but there was no statistically significant difference in the levels of social function （SF） and mental health （MH） between the two groups （all P>0.05）.Conclusion Sacroiliac joint adjustment manipulation for LDH can achieve better efficacy than conventional massage.

【Key words】 massage；LDH；sacroiliac joint；pain

現代社會迅速發展使人們的生活節奏加快，腰椎間盤突出癥（LDH）發病率日漸增長以及患病人群的低齡化問題成為推動臨床改良LDH治療方式的主要動力。LDH通常采用以推拿為首的保守治療方法為主，其中常規推拿法主要通過穴位刺激，采用旋轉類手法作用于腰部脊椎[1]，調節椎間盤位置減少神經的壓迫負擔。骶髂關節調整手法則屬于復合手法，緩解腰部神經疼痛感的同時，側重于改善整個盆骨部位生物力學平衡[2]。本研究采用骶髂關節調整手法與常規推拿法對LDH進行治療并比較其療效，匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～12月于本院就診的68例LDH患者為受試對象，依照入院順序分為調節組與對照組各34例。調節組男20例，女14例，年齡（53.6±8.2）歲，工作類型：體力勞動21例，非體力勞動13例；疼痛部位：腰部18例，腰部并單腿12例，腰部并雙腿4例。對照組男19例，女15例，年齡（54.8±7.4）歲，工作類型：體力勞動23例，非體力勞動11例；疼痛部位：腰部16例，腰部并單腿15例，腰部并雙腿3例。兩組患者一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標準

納入標準：①符合LDH診斷標準[3]者；②年齡為35～75歲者；③初治者。排除標準：①有慢性腰痛、脊柱腫瘤、嚴重骨質疏松癥等既往病史者；②有手術治療史、手術治療指征或術后復發者；③合并有其他臟器功能或精神障礙者；④妊娠期或哺乳期婦女；⑤未完成整個療程治療或隨訪失聯者。

1.3 治療方法

療程中及療程結束后均配合骨盆功能訓練進行輔助治療，囑療程中出院患者按時回院繼續接受治療，療程結束后持續隨訪4個月，著重調查其疼痛緩解及生活質量改善情況。

1.3.1 調節組

予以骶髂關節調整手法治療：俯臥位下雙腿屈曲分開約1.5倍肩寬，雙手自然垂于身側；醫師與助理面對患者分立兩側，助理先將一側大腿抬高45°使髂前上棘脫離病床水平面。醫師分開雙腿調整手掌與患者腰部施力角度，以靠近患者腿部的掌根貼緊骶髂關節處，另一掌面覆蓋其上并垂直于骶髂關節面向下施壓，直到無法下壓時以腰部發力向助理一側猛然擠壓骶髂關節，重復該按壓過程直至骶髂關節作響或掌下有明顯的骶髂關節滑動感為止，然后與助理調換位置重復一遍操作，qod，療程持續1個月。

1.3.2 對照組

予以常規推拿法治療：以患者舒適為前提，采用牽引治療法，予以12～18 kg的牽引重量，由足向背放松手法依次點揉金門、申脈、昆侖、跗陽、復溜、公孫、承山、承筋等經穴。隨后分別以滾腰后伸法、俯臥后伸法、斜板復位法反復推拿按壓，以透熱為度，qod，療程持續1個月。

1.4 評估標準

腰痛程度及改善程度以改良日本骨科協會腰痛評分標準（M-JOA）為評估依據[4]：總分為30分，分值越高者病情越重；改善程度=治療前評分-治療后評分。生活質量以美國波士頓健康研究所編制的健康調查簡表（SF-36）為評估依據，涵蓋軀體職能（PR）、軀體疼痛（BP）、社會功能（SF）、精神健康（MH）4個維度，每項滿分為100分，分值與生活質量呈相關。

1.5 觀察指標

分別于治療前及治療后4個月，比較分析兩組患者腰痛程度、生活質量改善效果以評判療效。

1.6 統計學方法

采用SPSS 16.0統計軟件進行統計學處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組內前后比較采用配對樣本均數t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本均數t檢驗，檢驗水準：α=0.05，雙側檢驗。

2 結 果

2.1 兩組腰痛程度比較

治療后4個月時，兩組患者M-JOA評分均明顯低于治療前（P均<0.05），且調節組明顯低于對照組（P<0.01），調節組治療前后評分差值明顯高于對照組（P<0.01）。見表1。

2.2 兩組生活質量比較

治療后4個月時，兩組患者SF-36評分均明顯高于治療前（P均<0.05），且調節組患者PR、BP水平明顯高于對照組（P均<0.01），而兩組SF、MH水平比較差異無統計學意義（P均>0.05）。見表2。

3 討 論

作為腰腿疼痛的主要病因之一，LDH具有多因素相互牽制的復雜發病機制，臨床上不僅難以通過局部治療的方式入手診療獲得成效，甚至無從追本溯源徹底查明并根除病癥。據相關文獻報道，LDH屬于慢性骨質增生類病癥，隨著致病因素的持續作用，第五腰椎-第一骶椎（L5/S1）椎間盤與第四腰椎-第五腰椎（L5/4）椎間盤相繼受到壓迫發生病變，長期機械壓迫會令其產生椎間盤退變，椎間韌帶逐漸肥厚變性，并出現代償性的骨質增生[5]，絕大部分患者的LDH臨床癥狀都由該部位引起。

骶骨與髂骨所形成的骶髂關節是最為靠近L5/S1、L5/4椎間盤的關節部位，也是用于支撐上半身體重、維持身體平衡、緩沖盆骨及下肢受力的關鍵樞紐結構[6]。由于該關節固定性極高而運動范圍非常小，一旦遭受機械力或因其他負面因素損壞周邊肌肉組織或關節韌帶，就會導致關節滑動紊亂，長時間失衡便會引發L5/S1、L5/4椎間盤病變。有學者認為，骶髂關節紊亂無疑是導致LDH的重要危險因素，而L5/S1椎間盤突出也常會令骶骨發生位移然后傾斜失衡[7]，且L5/4椎間盤突出又會導致髂骨的左右髂嵴發生扭轉并使關節滑動，所以LDH與骶髂關節紊亂之間應判定為互為因果的共存關系。骶髂關節調整手法運用整合化一的思想，通過調節骶髂結構中韌帶及關節的狀態和位置，來控制骨盆乃至整個脊柱的平衡[8]。與常規推拿法治療不同，骶髂關節調整手法在通過按壓紓解骶髂關節周邊相關肌肉及韌帶的緊張、疼痛、痙攣的同時，矯正骶髂關節移位使之回歸人體重力線，從而保持穩定平衡。本研究中兩組患者治療后腰部疼痛顯著緩解，且采用骶髂關節調整手法的調節組患者具有比對照組更好的療效。張根印等[9]的研究表明，常規推拿法雖從穴位、經脈等更深層次入手，治療手法雖然多樣并且能取得可觀的療效，但無法徹底糾正骶髂關節錯位，恢復脊柱平衡，不能從根本上消除LDH的重要誘病因素。本研究中調節組患者治療后生活質量得到全面改善，而對照組患者雖然也得到明顯優化，也能夠從事相應的社會活動，但在PR、BP兩方面改善程度明顯不如調節組，與上述學者研究結論一致。

綜上所述，骶髂關節調整手法治療LDH，能取得比常規推拿法更好的療效，可更全面更有效地改善患者生活質量。

參 考 文 獻

[1] 高玉峰，姚斌彬，于天源.腰椎間盤突出癥推拿手法治療理論探討[J].遼寧中醫藥大學學報，2014，16（2）：67-69.

[2] 田 強，趙家友，范志勇，等.骶髂關節調整手法治療腰椎間盤突出癥的臨床研究[J].中國中醫骨傷科雜志，2016，24（4）：12-14.

[3] 魯玉來.腰椎間盤突出癥[M].北京：中國醫藥科技出版社，2013：18-40.

[4] 歐 禮，唐本夫.中醫辨證治療腰椎間盤突出癥52例臨床觀察[J].中醫藥導報，2013，19（2）：47-48.

[5] 張衛東，李俊蓮，高小勇，等.“調神溫經通督”綜合治療腰椎間盤突出癥的優勢分析[J].時珍國醫國藥，2015，26（4）：944-946.

[6] 張玉環.理療為主配合中西醫治療腰椎間盤突出的療效觀察[J].右江醫學，2015，43（3）：395-396.

[7] 師寧寧，沈國權，何水勇，等.骶髂關節紊亂與腰椎間盤退變之間相關性的流行病學研究與生物力學分析[J].中國骨傷，2014，27（7）：560-564.

[8] 朱以蔚，龔國勝.骶髂關節復位為主治療腰椎間盤突出癥合并骶髂關節錯位79例[J].針灸臨床雜志，2013，29（2）：32-34.

[9] 張根印，徐創龍，袁海光，等.骶髂關節調整手法在腰椎間盤突出癥治療中的應用[J].西部中醫藥，2012，25（1）：25-27.

（收稿日期：2017-12-19 修回日期：2018-03-19）

（編輯：梁明佩）