民國(guó)社會(huì)教育家群體的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析——以中國(guó)社會(huì)教育社為考察中心

□ 周慧梅，程瀚葦

理事會(huì)(Council)作為一個(gè)舶來(lái)詞匯，隨著歐風(fēng)美雨涌入古老的近代中國(guó)，知識(shí)精英懷著對(duì)西方學(xué)術(shù)社團(tuán)民主精神和民主程序的遵循，將之引入“結(jié)社”的組織架構(gòu)中，按照一定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)選舉或任命的理事構(gòu)成理事會(huì)，為社員大會(huì)休會(huì)時(shí)的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。理事會(huì)正常更迭作為社團(tuán)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，不僅是社團(tuán)組織民主化程度的表征，同時(shí)也是吸引新生力量進(jìn)入決策層、為組織發(fā)展后備人才的程序；理事群體在學(xué)術(shù)社團(tuán)組織中扮演著舉足輕重的角色，其社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)很大程度上決定了學(xué)術(shù)社團(tuán)的各項(xiàng)事業(yè)開(kāi)展與實(shí)施狀態(tài)。學(xué)界對(duì)近代教育家群體特征、教育學(xué)界精英群體社會(huì)結(jié)構(gòu)圖譜、教育精英群體的社會(huì)學(xué)研究等取得豐碩成果，對(duì)廁身于教育學(xué)術(shù)社團(tuán)理事會(huì)的人物多有涉及，但以教育社團(tuán)為單位來(lái)考察理事群體卻不多見(jiàn)。有鑒于此，筆者選擇中國(guó)社會(huì)教育社理事群體來(lái)做嘗試。社教社作為惟一的全國(guó)性社會(huì)教育學(xué)術(shù)團(tuán)體，其事業(yè)從無(wú)到有，從江浙一隅逐漸擴(kuò)展至全國(guó)，并在政策層面影響日大以及隨之而來(lái)的組織弊端，均與其理事群體有密切關(guān)系。筆者擬從理事會(huì)召開(kāi)及成員更迭、成員參與情況、成員的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等環(huán)節(jié)，分析近代中國(guó)社會(huì)教育體制化進(jìn)程中專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)組織架構(gòu)的效用問(wèn)題。

一、理事會(huì)召開(kāi)與成員更迭情況

按照社章規(guī)定，理事會(huì)為社員大會(huì)閉會(huì)期間的最高機(jī)關(guān)，“對(duì)外代表本社，對(duì)內(nèi)綜理社務(wù)”，由全體社員于常年大會(huì)期前，用雙記名法通訊選舉。“理事會(huì)設(shè)理事十五人，其中十二人由全體社員公選之。其余三人由當(dāng)選之理事，就未當(dāng)選之重要省市或重要社會(huì)教育事業(yè)之社員中推選之”，每年至少舉行三次，由常務(wù)理事召集，理事會(huì)為執(zhí)行職務(wù)之便利，應(yīng)組織事務(wù)所，該所設(shè)總干事，由常務(wù)理事互推之。[1]1932年4月底，通訊選舉開(kāi)票結(jié)果公布，俞慶棠等12人當(dāng)選為第一屆理事會(huì)理事；祁錫勇等12人當(dāng)選為候補(bǔ)理事。①該年6月，事務(wù)所正式運(yùn)行，先后在國(guó)民黨中央黨部、教育部呈準(zhǔn)備案，社教社成為法人團(tuán)體。自1932年6月11—12日召開(kāi)第一次理事會(huì)，至全國(guó)抗戰(zhàn)爆發(fā)該社一共舉行17次理事會(huì)議，如表1所示：

表1 中國(guó)社會(huì)教育社理事會(huì)召開(kāi)情況一覽表(1932—1937年)

資料來(lái)源：筆者整理自：《社務(wù)發(fā)展之前前后后》，《社友通訊》1932年第1卷1期；《年會(huì)前后的兩次理事會(huì)議》1932年第1卷4、5期合刊；《第四次理事會(huì)議》，《社友通訊》1933年第1卷10期；《承上啟下的兩次理事會(huì)議》，《社友通訊》1933年第2卷4、5期合刊；《理事會(huì)第七次會(huì)議記》，《社友通訊》1934年第2卷10期；《兩次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1934年第3卷4期；《第十次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1934年第3卷5期；《第十一次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1935年第3卷10期；《理事會(huì)第十二次會(huì)議記》，《社友通訊》1935年第4卷4期；《兩次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1936年第4卷8期；《第十五次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1936年第4卷9期；《本社第十六次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1936年第5卷5期；《本社第十七次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1937年第5卷10期；《本社第十八次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1938年第7卷2期。

由表1可見(jiàn)，1932年6月11—12日，社教社在江蘇省立教育學(xué)院召開(kāi)理事會(huì)第1次會(huì)議，會(huì)議決議加推梁漱溟、莊澤宣、董淮為理事，舒新城、尹全智、張一麐為候補(bǔ)理事；推舉趙冕、俞慶棠、孟憲承為常務(wù)理事，高陽(yáng)、李蒸、尚仲衣為候補(bǔ)常務(wù)理事，第一屆理事會(huì)正式確立。就舉辦時(shí)間、頻率和地點(diǎn)看，1932、1933年各舉行3次理事會(huì)，1934、1936年各4次，1935年2次，1937年1次(因8月戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，第五屆青島年會(huì)被迫取消)。為經(jīng)濟(jì)計(jì)，每一屆理事會(huì)都會(huì)利用年會(huì)期間召開(kāi)會(huì)議，如第一屆年會(huì)在杭州召開(kāi)期間，同時(shí)舉行了理事會(huì)第2、3次會(huì)議，5、6次會(huì)議在山東濟(jì)南(第二屆年會(huì))，8、9次會(huì)議在河南開(kāi)封(第三屆年會(huì))，第13、14次會(huì)議在廣州(第四屆年會(huì))。除此之外，理事會(huì)召開(kāi)地點(diǎn)基本在江蘇省立教育學(xué)院和江蘇省立南京民眾教育館兩處，分別為無(wú)錫5次(第1、7、11、15、17)和南京4次(第4、10、12、16次)。會(huì)議主席從參會(huì)代表中推選，17次理事會(huì)議中共有24人次擔(dān)任主席，其中山東省立民眾教育館館長(zhǎng)董淮擔(dān)任5次(兩次為聯(lián)合主席)具首位，陳劍修為3次，孟憲承、高陽(yáng)、李蒸、鈕永建各2次，趙冕、莊澤宣、俞慶棠、梁漱溟、彭百川、雷沛鴻各1次，與參會(huì)次數(shù)、社會(huì)聲望以及會(huì)議召開(kāi)的地域均存在相關(guān)性。

從表2來(lái)看，社教社理事會(huì)理事更迭幅度不大，發(fā)起人基本都被囊括在理事會(huì)成員之中，理事會(huì)決議主導(dǎo)著社員選舉理事的節(jié)奏。第一屆理事會(huì)因加推候補(bǔ)理事梁漱溟為理事，從而出現(xiàn)理事16人、候補(bǔ)理事14人的“不合社章”的陣容，這種局面在次年第二屆年會(huì)前迅速得到調(diào)整，“陳禮江、董淮、彭百川、尚仲衣等四人當(dāng)選為理事”。[2]常務(wù)理事陣容亦由俞慶棠、孟憲承、趙冕調(diào)整為俞慶棠、梁漱溟、趙冕。之后按照社章規(guī)定，每年理事改選三分之一，連選得連任。從表中可以看出，理事會(huì)內(nèi)部理事與候補(bǔ)理事之間亦有調(diào)整， 第二屆理事會(huì)調(diào)整后，江蘇省立教育學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)兼教授陳禮江、教育部社會(huì)教育司科長(zhǎng)彭百川由第一屆的候補(bǔ)理事成為理事，國(guó)立北平師范大學(xué)教授傅葆琛進(jìn)入候補(bǔ)理事名單，江蘇省立民眾教育館館長(zhǎng)劉紹楨因去職未再連任。第三屆、四屆理事與第二屆相同，其間雖有改選，但改選理事均連選連任，他們構(gòu)成了穩(wěn)定的社教社理事成員名單。

表2 中國(guó)社會(huì)教育社第一至四屆理事會(huì)成員更迭一覽表(1932—1937年)

資料來(lái)源：筆者整理自：《中國(guó)社會(huì)教育社第一屆年會(huì)報(bào)告》，1933年；《中國(guó)社會(huì)教育社第二屆年會(huì)報(bào)告》，1933年；《中國(guó)社會(huì)教育社第三屆年會(huì)報(bào)告》，1934年；《中國(guó)社會(huì)教育社第四屆年會(huì)紀(jì)念冊(cè)》，1936年；《承上啟下的兩次理事會(huì)議 第六次會(huì)議》，《社友通訊》1933年第2卷4、5期合刊；《兩次理事會(huì)議紀(jì) 第十四次會(huì)議》，《社友通訊》1936年第4卷8期。

候補(bǔ)理事歷屆均有調(diào)整，但具體分析并無(wú)大幅度變化。為年會(huì)順利在承辦地召開(kāi)，屬地教育行政官員或重要籌備人員進(jìn)入候補(bǔ)理事隊(duì)伍最為常見(jiàn)，如第二屆候補(bǔ)理事中新增孔令粲(山東省教育廳主任秘書(shū))、楊展云(山東省教育廳第三科科長(zhǎng))、陳兆蘅(北平師大，北平為第三屆年會(huì)召開(kāi)備選地點(diǎn)之一)；第三屆理事會(huì)新增候補(bǔ)理事王公度(河南省教育廳第二科科長(zhǎng))；第四屆理事會(huì)崔載陽(yáng)(國(guó)立中山大學(xué)教授)、徐錫齡(廣東省教育廳督學(xué))等先后候補(bǔ)進(jìn)來(lái)。此外還因職務(wù)所屬進(jìn)入候補(bǔ)理事隊(duì)伍，如新任江蘇省立南京民眾教育館館長(zhǎng)朱堅(jiān)白進(jìn)入第二屆候補(bǔ)理事隊(duì)伍、新任教育部社會(huì)教育司司長(zhǎng)張炯進(jìn)入第三屆候補(bǔ)理事之列等。第一至第四屆候補(bǔ)理事隊(duì)伍中，中華職業(yè)教育社董事黃炎培、大夏大學(xué)社會(huì)教育系主任馬宗榮、中華書(shū)局編輯所所長(zhǎng)舒新城、前教育總長(zhǎng)、蘇州善人橋鄉(xiāng)村改進(jìn)會(huì)董事張一麐保持穩(wěn)定；第二至第四屆傅葆琛、孔令粲、劉季洪、朱堅(jiān)白、相菊潭為5位穩(wěn)定的候補(bǔ)理事。江問(wèn)漁、邰爽秋、張炯是第三、四屆的候補(bǔ)理事。從前三屆名單看，只擔(dān)任一屆候補(bǔ)理事的有張伯苓、涂開(kāi)興、冷御秋、祁錫勇、楊展云、鄭宗海、陳兆蘅，除祁氏因去世外，其他候補(bǔ)理事皆因一年屆滿(mǎn)而自然卸任。

從理事會(huì)規(guī)模看，第一屆理事會(huì)理事與候補(bǔ)理事比例為16∶14，這種“不合社章”的陣容在次年第二屆年會(huì)前迅速得到調(diào)整，之后第二至四屆皆為15∶15，總干事一直由俞慶棠擔(dān)任，自第二屆開(kāi)始，梁漱溟代替孟憲承，與俞慶棠、趙冕組成常務(wù)理事三人組。值得注意的是，第一屆第一次理事會(huì)加推理事梁漱溟，梁氏屬于臨時(shí)理事會(huì)時(shí)期社員公選出來(lái)的候補(bǔ)理事，與同期加推的莊澤宣、董淮在社教界聲望相比，梁氏并不符合“未當(dāng)選之重要省市社員”章程規(guī)定。理事會(huì)將其加推，并給予3年任期，甚至不惜出現(xiàn)16∶14的不規(guī)范布局，如此凸顯梁氏的選擇背后，與擬借助其鄉(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)聲望將社會(huì)教育從城市推向鄉(xiāng)村的布局有直接關(guān)系。

二、理事會(huì)成員參會(huì)情況

出席理事會(huì)會(huì)議是理事成員熱心社務(wù)的指征之一。理事出席理事會(huì)情況分為親自出席、委托人代表出席和請(qǐng)假三種情況，據(jù)統(tǒng)計(jì)17次會(huì)議中僅有兩次請(qǐng)假記錄②，不具有普遍性，故舍去；個(gè)人委托代表出席③計(jì)入出席次數(shù)。第一至四屆理事會(huì)成員出席理事會(huì)情況如表3所示，大體呈現(xiàn)出其出席情況與社務(wù)參與深度、廣度呈現(xiàn)出很大程度上的正相關(guān)的變化趨勢(shì)。

表3 中國(guó)社會(huì)教育社第一至四屆理事出席理事會(huì)議情況一覽表(1932—1937年)

續(xù)表3

理事親自出席委托出席出席次數(shù)應(yīng)出席次數(shù)出席率備注尹全智213933.33%親自出席第5、6次張 炯404邰爽秋134江問(wèn)漁112王公度201850%親自出席第9—12次50%僅親自出席第15次25%親自出席第12次,委托俞慶棠出席第17次25%僅親自出席第8、9次崔載陽(yáng)213劉紹楨213冷御秋033劉湛恩020張伯苓000涂開(kāi)興000徐錫齡000650%僅親自出席第13、14次50%委托甘豫源代第1次50%委托陳禮江代第5、6次33.33%委托高踐四代第3次000楊展云202鄭宗海000陳兆蘅000366.66%僅出席第5、6次00

資料來(lái)源：與表1相同。

表3中出席百分比從高到低順序顯示，常務(wù)理事俞慶棠、趙冕和高陽(yáng)理事均為100%，其中俞慶棠因西歐考察教育委托趙冕參會(huì)，此外，俞慶棠還是雷沛鴻、李蒸、黃炎培的“固定”代表，先后承擔(dān)了19人次的委托。高陽(yáng)作為江蘇省立教育學(xué)院的院長(zhǎng)，親自出席13次，委托代表出席4次，且代表他人出席14人次(僅次于總干事俞慶棠)。理事出席情況從高到低排名情況依次為：高陽(yáng)(17)、甘豫源(14)、雷沛鴻(14)、陳禮江和董淮(13)、李蒸(12)、彭百川(12)、陳劍修(9)、鈕永建(8)、尚仲衣(6)、莊澤宣(2)。從出席數(shù)據(jù)看，工作或曾工作在社教社大本營(yíng)——江蘇省立教育學(xué)院更為熱心社教社的社務(wù)工作。[3]必須指出的是，出席次數(shù)排名靠前的雷沛鴻、李蒸親自出席僅3次，二氏都曾在江蘇省立教育學(xué)院工作過(guò)，擔(dān)任過(guò)主要院務(wù)工作。雷氏1933年8月應(yīng)廣西省政府之聘，擔(dān)任廣西省教育廳廳長(zhǎng)，他親自出席理事會(huì)第13、14次會(huì)議，很大原因是要接洽出席第四屆年會(huì)社員會(huì)后的廣西教育考察團(tuán)，而第17次會(huì)議則是他落魄重回江蘇省立教育學(xué)院教書(shū)時(shí)出席而已。李蒸坦承“自二十一年重長(zhǎng)北平師大以來(lái)，已不參與民教事業(yè)，僅因個(gè)人興趣關(guān)系在中國(guó)社會(huì)教育社備員而已”[4]。兩人教育行政事務(wù)繁忙，對(duì)親自出席社教社理事會(huì)議有心無(wú)力，但作為社教社發(fā)起人之一，心系社務(wù)，頻頻委托昔日同事、社教社的理事們作為代表出席。尚仲衣作為發(fā)起人之一，在其擔(dān)任浙江省立民眾教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長(zhǎng)期間，不僅與浙江省立圖書(shū)館館長(zhǎng)等一起聯(lián)手籌辦了社教社第一屆年會(huì)，并熱心社務(wù)，承擔(dān)了第二屆年會(huì)中心議題的分組提案撰寫(xiě)人，因人事糾紛，被迫辭去校長(zhǎng)一職，北上國(guó)立北平大學(xué)擔(dān)任教授，自此不再參與社教社社務(wù)及年會(huì)，甚為可惜。

綜合表2與表3可見(jiàn)，那些因年會(huì)舉辦進(jìn)入候補(bǔ)理事隊(duì)伍中的教育行政人員，比如楊展云、王公度等，他們大多只參與在各自屬地年會(huì)舉辦期間的理事會(huì)議，談不上對(duì)社務(wù)的熱心與否。張一麐、張伯苓、涂開(kāi)興、徐錫齡、鄭宗海及陳兆蘅均為零次，或因社會(huì)聲望，或因?qū)W緣關(guān)系，或因年會(huì)籌備，他們得以進(jìn)入理事隊(duì)伍。相對(duì)來(lái)講，基于行政職務(wù)所屬而進(jìn)入社教社理事會(huì)，如相菊潭、孔令粲、張炯等，則對(duì)社教社這個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體理事會(huì)有更大的興趣。如社會(huì)教育司司長(zhǎng)張炯在任期間，接連出席了第9、10、11、12次會(huì)議，對(duì)社務(wù)開(kāi)展有明顯行政威權(quán)，參會(huì)期間曾被理事會(huì)委任以下任務(wù)，如第10次會(huì)議與陳劍修一起負(fù)責(zé)社址購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中與教育部的當(dāng)面接洽，與吳劍真、馬巽伯、朱堅(jiān)白、董淮組成五人小組，負(fù)責(zé)草擬各省立民眾教育館推行輔導(dǎo)辦法，張氏擔(dān)任召集人；第11次會(huì)議與劉季洪、俞慶棠組成委員會(huì)負(fù)責(zé)答復(fù)世界成人教育協(xié)會(huì)調(diào)查中國(guó)文盲數(shù)來(lái)函，與劉季洪、趙冕組成第四屆年會(huì)中心問(wèn)題審查委員會(huì)；第12次會(huì)議共推張氏與陳劍修、劉季洪三人與河南省教育廳廳長(zhǎng)李敬齋洽商，請(qǐng)河南省教育廳如何在該省教育經(jīng)費(fèi)力求緊縮的情況下酌予補(bǔ)助洛陽(yáng)實(shí)驗(yàn)區(qū)補(bǔ)助費(fèi)等。④山東省教育廳主任秘書(shū)孔令粲除出席在山東濟(jì)南舉辦的第5、6次理事會(huì)議，還曾赴無(wú)錫參加第7次會(huì)議；相菊潭作為江蘇省政府民政廳主任秘書(shū)，出席了在無(wú)錫、南京召開(kāi)的第10、11次理事會(huì)議。社教社這種基于行政職屬選入候補(bǔ)理事的做法，對(duì)該社社務(wù)在各自屬地進(jìn)展有很大推進(jìn)作用。

這組數(shù)據(jù)沖擊了黃炎培、馬宗榮與俞慶棠、趙冕、陳禮江、高陽(yáng)等一起作為社教社主要成員并由此形成的“社會(huì)教育社主要成員的這種廣泛性和專(zhuān)業(yè)性”論斷[4]。從表3可見(jiàn)，中華職業(yè)教育社的核心人物黃炎培、冷御秋、劉湛恩均為委托代表出席，從未親自出席社教社的理事會(huì)議，而且冷、劉二氏僅僅擔(dān)任第一屆理事會(huì)成員，之后未再連任。馬宗榮、舒新城作為另外兩名一至四屆連選連任的候補(bǔ)理事，兩人出席次數(shù)僅為2次，馬宗榮從大夏大學(xué)社會(huì)教育系主任轉(zhuǎn)至江蘇省立教育學(xué)院任教后，因地利之便才開(kāi)始注意社教社社務(wù)；舒新城作為中華書(shū)局編輯所所長(zhǎng)，從其出席第11、12次理事會(huì)承擔(dān)的社務(wù)看④，與該年中華書(shū)局出版社會(huì)教育專(zhuān)著日漸增多有直接關(guān)系。

這組出席數(shù)據(jù)也挑戰(zhàn)了以往研究中梁漱溟熱心社教社事務(wù)的論斷。在15人理事隊(duì)伍中，他出席率排在倒數(shù)第二位，不足應(yīng)出席量的30%。揆諸史實(shí)，梁一度掌控社教社第二屆年會(huì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，其《社會(huì)本位的教育系統(tǒng)草案》影響頗大，但對(duì)于社教社社務(wù)，其影響遠(yuǎn)不及俞慶棠、孟憲承、趙冕、高陽(yáng)、甘豫源、雷沛鴻、董淮、陳禮江、彭百川、李蒸、鈕永建、陳劍修等核心理事。理解了這一點(diǎn)，就會(huì)明白社教社第三屆、第四屆年會(huì)中心問(wèn)題選擇，雖遭到梁漱溟吐槽質(zhì)疑，但依然獲得通過(guò)的原因所在。實(shí)際上，除去鄉(xiāng)村建設(shè)與社會(huì)教育合流的客觀(guān)形勢(shì)所趨，兩者之間的親密合作，或許相互借勢(shì)是最大的內(nèi)在。社教社成立之初，僅將梁漱溟與黃炎培、張伯苓、張一麐、涂開(kāi)興、冷御秋等人一起作為候補(bǔ)理事。之所以社教社理事會(huì)第1次會(huì)議加推梁漱溟為理事，原因有二：一是梁氏在鄉(xiāng)村建設(shè)領(lǐng)域的社會(huì)聲望，對(duì)于社教社一個(gè)新興學(xué)術(shù)團(tuán)體來(lái)講，請(qǐng)其擔(dān)任理事，是一個(gè)能迅速引發(fā)學(xué)界、社會(huì)注意的捷徑；二是梁漱溟之所以心領(lǐng)神會(huì)接過(guò)社教社的橄欖枝，并在第二屆年會(huì)前后積極參與，或許將之作為與晏陽(yáng)初平教會(huì)爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)的有力盟友是最大考慮，這一點(diǎn)，從梁漱溟態(tài)度轉(zhuǎn)變的時(shí)間節(jié)點(diǎn)⑤可見(jiàn)一斑。《社會(huì)本位的教育系統(tǒng)草案》提案出爐后，梁漱溟專(zhuān)程赴無(wú)錫請(qǐng)教，理事會(huì)亦“報(bào)之以瓊瑤”，邀請(qǐng)梁氏在濟(jì)南年會(huì)上作《社會(huì)本位的教育系統(tǒng)草案》報(bào)告，第6次理事會(huì)議上，他以理事身份首次出席亮相，次日在濟(jì)南千佛山，梁氏以最高票(7票，高于俞慶棠1票)當(dāng)選社教社常務(wù)理事。相對(duì)于晏陽(yáng)初對(duì)社教社疏離的態(tài)度，社教社因梁氏態(tài)度積極，給予梁氏及其鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)極大尊重和很高評(píng)價(jià)，并決定將社教社決議案“社會(huì)本位的教育系統(tǒng)草案”選取鄒平縣作為實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)來(lái)加以實(shí)驗(yàn)，但并不能以此作為梁漱溟對(duì)社教社社務(wù)熱心與否的依據(jù)。

三、理事會(huì)成員的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

按照社會(huì)結(jié)構(gòu)分析框架，理事會(huì)成員的籍貫、性別、出生時(shí)間、求學(xué)經(jīng)歷、所學(xué)學(xué)科與其在理事會(huì)承擔(dān)的角色等指標(biāo)，構(gòu)成了理事會(huì)成員的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主體，為清晰起見(jiàn)，筆者特列表呈現(xiàn)，并結(jié)合表1—3及社教社理事職業(yè)分布，對(duì)其給予社會(huì)學(xué)意義上的解讀。

從表4可見(jiàn)，先后當(dāng)選的理事成員的41人中僅有俞慶棠一名女性，她一直擔(dān)任常務(wù)理事兼總干事，是社教社的靈魂人物；從已知出生時(shí)間的32名中，1890年以前出生的理事有張一麐、鈕永建、張炯、張伯苓、冷御秋、江問(wèn)漁、黃炎培、雷沛鴻8人，當(dāng)選24人次(按照4次當(dāng)選次數(shù)計(jì)算，下同)；1891—1899年間出生的有俞慶棠、高陽(yáng)、陳禮江、彭百川、李蒸、孟憲承、陳劍修、梁漱溟、傅葆琛、馬宗榮、舒新城、莊澤宣、相菊潭、邰爽秋、王公度、崔載陽(yáng)、劉湛恩、鄭宗海共18人，當(dāng)選58人次，平均每人當(dāng)選3.22次；1901—1910年間出生的有趙冕、甘豫源、董淮、尚仲衣、劉季洪、徐錫齡6人，當(dāng)選20次，平均每人當(dāng)選為3.33次。如果以社教社1931年成立為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，年齡最大的61歲，最小的28歲，常務(wù)理事三人組中，俞慶棠32歲、孟憲承37歲，而趙冕年僅28歲，其他理事年齡大多在30—40歲之間，以35—45歲之間最為集中。年富力強(qiáng)，正處于事業(yè)黃金發(fā)展期的年齡構(gòu)成，對(duì)社教社奮力開(kāi)拓的集體性格有直接影響。從籍貫看，涵蓋了江蘇、浙江、山東、江西、河北、河南、廣西、貴州和廣東，其中以江蘇、浙江籍為最多，這樣的籍貫分布狀態(tài)，一方面反映了該時(shí)期社會(huì)教育發(fā)展有明顯地域差異性，另一方面也顯示了理事當(dāng)選與地域因素有顯而易見(jiàn)的關(guān)系。

從已知學(xué)歷的31名理事看，留學(xué)生占主體，留學(xué)國(guó)別包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本及蘇聯(lián)，以美國(guó)為主體，哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、華盛頓大學(xué)、康奈爾大學(xué)、芝加哥大學(xué)等就讀的有16人之多，其中又以美國(guó)哥倫比亞大學(xué)為最多，在留美同學(xué)網(wǎng)絡(luò)中存在留學(xué)學(xué)校、留學(xué)院系的“馬太效應(yīng)”，常務(wù)理事俞慶棠，理事彭百川、李蒸、尚仲衣、莊澤宣，候補(bǔ)理事邰爽秋、劉湛恩、鄭宗海、陳兆蘅、張伯苓等10人畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)，占總?cè)藬?shù)的32.25%。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者劉蔚之博士考證，1930年在哥倫比亞TC獲得哲學(xué)博士學(xué)位的劉湛恩(導(dǎo)師E.L.Thorndike)、莊澤宣(導(dǎo)師I.L.Kandel)、李蒸(導(dǎo)師F.W.Dunn)、邰爽秋(導(dǎo)師George.D.Strayer)、尚仲衣(導(dǎo)師M.B.Hillegas)等人的導(dǎo)師中，Dunn、Strayer及Hillegas均為T(mén)horndike的學(xué)生，[6]這些中國(guó)留學(xué)生與桑代克(Thorndike)有著直接間接的師承關(guān)系。畢業(yè)院校的學(xué)緣關(guān)系，是分析理事會(huì)成員社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)必要指標(biāo)。

表4 理事會(huì)成員籍貫、性別、出生時(shí)間、求學(xué)經(jīng)歷及承擔(dān)角色

資料來(lái)源：筆者整理自《中國(guó)社會(huì)教育社社員一覽》及《社友通訊》相關(guān)“社員消息”等。

四、結(jié)論

對(duì)中國(guó)社會(huì)教育社理事會(huì)召開(kāi)、成員更迭及參與、成員的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等梳理可見(jiàn)，社教社理事會(huì)囊括其時(shí)社會(huì)教育界先進(jìn)和主要教育行政官員，成員更迭頻率不大，從出席理事會(huì)頻率看，存在一個(gè)核心理事群體，其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基本掌控在以江蘇省立教育學(xué)院為主的教授群體手中。理事會(huì)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)表明，當(dāng)選標(biāo)準(zhǔn)不僅有學(xué)術(shù)水平高低及對(duì)社務(wù)關(guān)心程度的考量，地域因素、學(xué)緣關(guān)系、社會(huì)聲望、留學(xué)國(guó)別及行政職務(wù)都是重要籌碼。

領(lǐng)導(dǎo)群體的相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)維持新興的社教社發(fā)展有重要作用。社教社自成立以來(lái)，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題一直嚴(yán)重存在，新人入社較少，發(fā)起人必須扮演著“保姆”角色，守護(hù)著中國(guó)社會(huì)教育社，唯有如此，才能使得社教社在外無(wú)學(xué)制體制支撐、內(nèi)無(wú)充裕經(jīng)費(fèi)可用的窘境下“突圍”，社教社之所以能從眾多曇花一現(xiàn)的學(xué)術(shù)社團(tuán)中脫穎而出，領(lǐng)導(dǎo)群體保持穩(wěn)定是關(guān)鍵因素。正是在這個(gè)群體領(lǐng)導(dǎo)下，各式新式權(quán)力話(huà)語(yǔ)得以與社會(huì)教育重組，訓(xùn)政、黨治文化、地方自治、鄉(xiāng)村建設(shè)、新生活運(yùn)動(dòng)、保甲運(yùn)動(dòng)等被輪番嵌入社會(huì)教育話(huà)語(yǔ)體系，社會(huì)教育由普通意義上的教育改造運(yùn)動(dòng)升華為社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，政學(xué)兩界聯(lián)手將社會(huì)教育推向一個(gè)新的高度。日本教育學(xué)者新保敦子教授認(rèn)為20世紀(jì)30年代的中國(guó)社會(huì)教育，既無(wú)正式學(xué)制保障，又受政府社會(huì)教育經(jīng)費(fèi)有限的制約，其事業(yè)之所以能在全國(guó)迅猛發(fā)展，端賴(lài)于中國(guó)社會(huì)教育社的存在。[7]中國(guó)社會(huì)教育社理事會(huì)的此種架構(gòu)為聯(lián)絡(luò)同志、擴(kuò)大社務(wù)提供極大便利，為其迅速發(fā)展并成為全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體提供了堅(jiān)實(shí)的組織保障，但從上文分析來(lái)看，也一定程度上背離了他們所追求的西方學(xué)術(shù)社團(tuán)遵循的民主精神和民主程序，缺乏對(duì)新成員的吸納力，成為一把雙刃劍。社教社雖有嚴(yán)格的選舉程序，但理事會(huì)的成員更替存在“同仁化”“包辦化”的嫌疑。例如，常務(wù)理事俞慶棠希望能為該社注入一點(diǎn)活力，1934年召開(kāi)的第10次理事會(huì)上，當(dāng)其再次被推選為事務(wù)所總干事時(shí)，俞“懇辭”，決議給予“挽留”；1936年在廣州召開(kāi)年會(huì)期間，在常務(wù)理事趙冕未參會(huì)的情況下，俞慶棠、梁漱溟將其推為總干事，希望能借此機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)更迭，遠(yuǎn)在無(wú)錫的趙冕得知消息后，馬上向理事會(huì)遞交了“辭去常務(wù)理事”的辭呈，因?yàn)榭偢墒乱沙?wù)理事互推產(chǎn)生，趙冕這種“釜底抽薪”的辦法收到奇效，“決議總干事一職由常務(wù)理事商定，報(bào)告下次會(huì)議”，半年后召開(kāi)的第16次會(huì)議趙氏采取委托代表出席，從該次會(huì)議達(dá)成的決議來(lái)看，總干事更迭一事不了了之。實(shí)際上，作為一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，超穩(wěn)定的理事會(huì)成員組成并非優(yōu)勢(shì)，作為模仿西方而創(chuàng)建的純學(xué)術(shù)團(tuán)體，成員流動(dòng)是其開(kāi)放性與民主化的重要外在表征，是促進(jìn)其正常發(fā)展和成長(zhǎng)的先決條件。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，展現(xiàn)了邁向現(xiàn)代化道路上中國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體新陳代謝的過(guò)渡性質(zhì)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、開(kāi)放與封閉、區(qū)域與整體交織在一起。

理事會(huì)成員學(xué)歷組成也為這種“新陳代謝”作了注腳。不同于同時(shí)期中國(guó)科學(xué)社等留美、留日學(xué)生之間的壁壘森嚴(yán)構(gòu)成，社教社理事除去歐美，留學(xué)國(guó)別中有兩名留日的成員，其中一名是中華學(xué)藝社(留日學(xué)生組成的學(xué)術(shù)社團(tuán))的核心成員馬宗榮。而且，除去有不同留學(xué)背景的成員外，國(guó)內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生，如南高師的趙冕、東南大學(xué)教育系畢業(yè)的甘豫源、北平師范大學(xué)畢業(yè)的董淮也側(cè)身其中；理事中張一麐、張炯均畢業(yè)于京師大學(xué)堂優(yōu)級(jí)師范，黃炎培畢業(yè)于南陽(yáng)公學(xué)，他們?nèi)硕际桥f式功名出身；梁漱溟作為新儒家的代表，他僅有順天府中學(xué)的文憑。理事會(huì)成員的學(xué)歷布局，為調(diào)合域外觀(guān)念和傳統(tǒng)文化打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，理事甘豫源曾多次表示：“(社會(huì)教育)熱烈地企圖著教育制度的中國(guó)化，教育學(xué)術(shù)的中國(guó)化，是則對(duì)于模仿得來(lái)的教育必欲加以改造無(wú)疑。”[8]在討論和進(jìn)行社會(huì)教育制度設(shè)計(jì)時(shí)，“我們自愿把我們的教育制度‘土化’，使它富有當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣剩沂顾芨鶕?jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐男枰瑥?fù)把握當(dāng)代的問(wèn)題核心，而謀有所以應(yīng)付外來(lái)的要求，解決驟起的事變。”[9]隨著新儒家梁漱溟加盟，更加大“致敬傳統(tǒng)”的力量，與近代學(xué)校教育相比，它表現(xiàn)出來(lái)更多的是延亙而非斷裂，社會(huì)教育和解決中國(guó)“文化失調(diào)”聯(lián)系起來(lái)，民眾學(xué)校、民眾教育館等社會(huì)教育形式，承擔(dān)起傳統(tǒng)學(xué)校教育的地方文化教育中心的責(zé)任，中國(guó)傳統(tǒng)教化被作為近代社會(huì)教育的遠(yuǎn)祖納入知識(shí)譜系，[10]而方興未艾的鄉(xiāng)村建設(shè)則作為社會(huì)教育的新方向樹(shù)立起來(lái)。在這種碰撞中，作為體制內(nèi)的知識(shí)精英，理事們以社教社為平臺(tái)，思想不斷碰撞，在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中迅速轉(zhuǎn)化并構(gòu)建出新的知識(shí)圖景，并進(jìn)而影響到社教社對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)教育設(shè)計(jì)的走向，這些作為社教社背后的思想體系，決定了社會(huì)教育“以教育改造達(dá)社會(huì)改造”目標(biāo)以及作為建構(gòu)國(guó)民意識(shí)形態(tài)工具的想象圖景。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)漠?dāng)選票數(shù)看，當(dāng)時(shí)主流的社會(huì)教育界人士票數(shù)占據(jù)主導(dǎo)地位，黃炎培(25)、梁漱溟(15)、張伯苓(15)與俞慶棠(102)、高陽(yáng)(94)、李蒸(82)等高票數(shù)不可同日而語(yǔ)。

②會(huì)議記錄中有兩次顯示理事們的請(qǐng)假情況：(1)理事會(huì)第1次會(huì)議中“黃炎培、馬宗榮、祈錫勇、劉湛恩、張伯苓等，因事未到”；(2)理事會(huì)第15次會(huì)議，“梁漱溟、莊澤宣、舒新城、陳劍修、孔令粲等理事均有來(lái)信，除陳先生請(qǐng)俞代外，余均請(qǐng)假”。詳見(jiàn)：大白：《社務(wù)發(fā)展之前前后后》，《社友通訊》，1932年第1卷1期；《第十五次理事會(huì)議記》，《社友通社》，1936年第4卷9期。

③之所以計(jì)算進(jìn)來(lái)的理由，是代表人可以代理事投票或議論、履行社務(wù)之責(zé),1934年8月在河南召開(kāi)理事會(huì)第8次會(huì)議，山東鄒平縣長(zhǎng)王怡柯代表梁漱溟出席參與4件社務(wù)。詳見(jiàn)：《兩次理事會(huì)議記錄 第八次會(huì)議》，《社友通訊》，1934年第3卷4期。

④詳見(jiàn)《第十次理事會(huì)議記》，《社友通訊》，1934年第3卷5期；《第十一次理事會(huì)議記》，《社友通訊》1935年第3卷10期；《理事會(huì)第十二次會(huì)議記》，《社友通訊》1935年第4卷4期。

⑤1933年2月教育部民眾教育專(zhuān)家會(huì)議，他拋出的“以社會(huì)教育為本而建樹(shù)一系統(tǒng)”方案，引發(fā)多位社教專(zhuān)家的興趣，并即席推定鈕永建、高踐四、陳禮江、孟憲承和梁漱溟等5人組成委員會(huì)，由梁氏擔(dān)任執(zhí)筆之責(zé)。詳見(jiàn)：梁漱溟：《社會(huì)本位的教育系統(tǒng)草案》，《教育與民眾》，1933年第5卷1期。