何其芳詩歌研究概述

夏凡

何其芳是現代文學史上的詩人、散文家和理論批評家，其創作主要集中在詩歌和文論方面。在以何其芳為中心的研究中，不僅以1938年詩人奔赴延安之后創作風格改變的“何其芳現象”受到批評界重視，其以《論〈紅樓夢〉》為代表的紅學研究也不容忽視。本文則聚焦何其芳的詩歌創作，對其詩歌研究作一概覽綜述。

從何其芳詩歌研究的發展軌跡來看，本文試把何其芳詩歌研究分為三個區間來概述，1936—1977年，1978—2008，2009年至今。

一

奔赴延安之前的何其芳，創作風格偏個人化，用何其芳自己的話說是“夢中道路的迷離”。在何其芳《畫夢錄》發表之后，劉西渭和張景隆分別撰寫了《讀<畫夢錄>》、《<漢園集>里何其芳的詩》這兩篇評論文章，針對何其芳《畫夢錄》、《漢園集》中的具體詩作及其他早期詩歌展開，兩篇評論都發表于 1936 年 9 月，這也是最早評論何其芳作品的文章。

1939年6月，艾青在《文藝陣地》上發表了《夢·幻想與現實》，文章在結尾指出：“何其芳有舊家庭的閨秀的無病呻吟的習慣，有顧影自憐的癖性，詞藻并不怎么新鮮，感覺與趣味都保留著大觀園小主人的血統。他之所以在今日還能引起熱鬧，很可以證明那些舊精靈的企圖復活，舊美學的新起的掙扎，新文學的本質的一種反動！ ”艾青所批評的“大觀園小主人”的美學風格恰恰道出了何其芳對于古典文學的繼承與淵源關系，但其作為新文學的旗手，這樣一種把受古典文學的作品當作假想敵的批評姿態不免有失偏頗。有趣的是，何其芳后來針對此文寫了《給艾青先生的一封信》，對于艾青的指責和批評，何其芳作了回應與反駁。

1946年2月，辛笛寫成了書譯文《夜歌》，發表于《文藝復興》一卷二期，這不僅是對何其芳詩集《夜歌》的評論，同時也聯系到了何其芳創作的過去和現在，對他的創作思想的發展作了評述。除此之外，還有勞辛的書評《讀<夜歌>》，杜維沫的《讀<夜歌和白天的歌>所想起的》等文章也對詩集《夜歌》作出了評論。

六七十年代中，對于何其芳的研究甚少。1964年夏放的《關于生活與藝術的關系問題》和1965年谷熊的《論典型的共性和階級性的關系——兼評蔡儀、何其芳同志關于典型問題的論點》是六十年代評論何其芳對于典型問題的文章。

二

何其芳1977年去世后，隨著八十年代文學創作和評論的繁榮，可以說，何其芳的詩歌研究也進入了高峰時期。這一時期何其芳的研究可以分為對何其芳本人的回憶及傳記和對何其芳詩文的研究。比如，巴金的《衷心感謝他》、沙汀的《追憶其芳》、朱寨的《急促的腳步》、柳鳴九的《何其芳在“翰林院”》以及卞之琳、荒煤等友人之文都是為追憶和回憶作家撰寫的文章，同時，一些文學史、作家傳中關于何其芳的記錄也多了起來。凡此種種，雖不算直接的詩歌研究，但卻為何其芳研究提供了充足的第一手材料與解讀何其芳的出口。

在這一時期，對于何其芳詩歌的研究，有以何其芳詩歌形式為議論原點的，如於可訓的《二次創格：何其芳的格律詩學》，王光明的《形式探索的延續──“格律詩派”以后的詩歌形式試驗》，也有關注何其芳詩歌內容的，如孫玉石的《論何其芳三十年代的詩》、藍棣之的《何其芳：傾聽飄忽的心靈語言》、張潔宇的《現代派詩人對傳統詩學的重釋》，楊義、郝慶軍的《何其芳論》等。江弱水的《論何其芳的異性情結及其文學表現》、張潔宇的《夢中道路的迷離 早期何其芳的“神話情結”》則從心理學角度，為我們提供了觀照研究何其芳詩歌創作的新穎角度。有的學者則從文化心理視角探析何其芳的精神世界及其在20世紀知識分子中的代表性。如郝明工著重分析了何其芳晚年的悲劇心理；程光煒以何其芳等三位詩人在20世紀40年代的創作道路及心態為切入點，分析了“中國現代知識者一種相當獨特的歷史文化心態——尋找歸屬情結”；孟繁華則側重挖掘何其芳內心深處的困苦和矛盾及其典型意義。尹在勤《何其芳評傳》、賀仲明《喑啞的夜鶯：何其芳評傳》、周忠厚《啼血畫夢 傲骨詩魂：何其芳創作研究》等，則從何其芳的生活歷程，寫作活動及對新詩理論的建樹，對中外遺產的發掘等逐漸展開了一個關于何其芳研究的平面。

在何其芳近五十年的創作生涯中，他的文藝觀經歷了幾次較大的轉變。秦川認為，何其芳三十年代持的是一種純藝術的自我表現的文藝觀，“這同他的小資產階級知識分子的世界觀是分不開的，正如何其芳在《〈夜歌〉初版后記》所說，`文藝什么也不為，只是為了抒寫自己，抒寫自己的幻想、感覺、情感，因此在何其芳早期詩文中常會出現花呀、月呀、云呀等意象和意象群，借以渲泄胸中的哀愁，抒寫青春的憂郁。”姜濤在《論何其芳愛的歷程》中說：“在何其芳看來，藝術中真正的美并不是完好無缺，純而又純，而是深摯、沉郁、大膽的率真。”“終于，我們看到了一個新生者的形象，借著安徒生的那個`短短的童話令人震懾地脫胎而出了。”這是《夜歌》階段何其芳的文藝觀的轉變。

與此同時，國外和港臺地區的何其芳研究工作也在逐漸展開。較早的有澳大利亞邦尼·S·麥克杜格爾的《何其芳的文學成就》，日本大昭正博的《何其芳的文藝觀》，以及香港司馬長風的《似夢似煙的何其芳》、《何其芳確立美學格調》等。

在何其芳研究資料方面，萬縣師專成立了何其芳研究室，出版了《何其芳研究》專刊，這無疑把研究工作向前推進了一大步。四川文藝出版社的《何其芳研究專集》起到了一種集大成的作用，同時中國社會科學院文學研究所編寫的《衷心感謝他：紀念何其芳同志逝世十周年》，1986年出版的易明善的《何其芳研究專集》和1990年出版的方敬、何頻伽《何其芳散記》都是研究何其芳不可缺少的材料。同時，在這一時期內，在重慶市萬州區文聯、重慶三峽學院等單位發起籌備，何其芳研究會于2008年7月6日在何其芳的故鄉重慶萬州宣告成立，也是這一時期內何其芳研究的可喜成果之一。

三

近十年來，何其芳研究主要集中于對于何其芳現象的探索、何其芳文藝思想、何其芳詩文及傳記等方面，如李楊《“只有一個何其芳”——“何其芳現象”的一種解讀方式》，段從學《現代性語境中的“何其芳道路”》，呂晴的《延安作家思想改造之考察——以何其芳、丁玲為中心》等文分別從不同角度論述了對“何其芳現象”這一時代與文學話語；王德威的《夢與蛇：何其芳、馮至與“重生的抒情”》則從意象入手，對何其芳與馮至詩歌的抒情性作一觀照。

這一時期內，謝應光的《夢中道路：何其芳的藝術世界》是一部何其芳研究較為完整，系統的著作。此書一反以往何其芳研究對何其芳詩歌、散文籠統評價的研究方法，系統、學理而又深入地論述了何其芳詩歌、散文的藝術審美特質，涉及何其芳與中國古典詩詞、神話和民間傳說、西方詩人與童話之間的關系。同時，此書還考察了何其芳詩歌和散文的藝術表現規律，全面論述了何其芳的詩學理論和文學批評特色。2010年8月，河北大學出版社出版了趙思運的《何其芳人格解碼》，這是一部從學術史和思想史相結合的角度研究何其芳的精神人格演化過程的專著。此書一方面在 20 世紀中國文論的框架里考察何其芳的理論貢獻及其癥結，另一方面運用文獻——發生學方法，對何其芳精神人格的發生、發展及這種精神人格的演變外化到文學研究的過程，進行了深切解碼，這為何其芳的追隨者、喜愛者和研究者更是提供了一個解讀和研究的方向。與此同時，為何其芳作傳的研究工作仍在繼續，宇田禮的《沒有聲音的地方就是寂寞——詩人何其芳的一生》、卓如的《何其芳傳》都是近年出版的何其芳傳記。

此外，碩博論文如許乜《論何其芳詩歌與晚唐詩風》，高欣榮的《何其芳早期詩歌與中國古典詩歌意象》等闡釋了何詩與古典文學的承繼關系，趙思運《何其芳晚年舊體詩探幽》和李遇春《論何其芳的舊體詩創作》等則聚焦何其芳的舊體詩創作生發相應思考，陳建華《延安文學體制與作家的創作轉向——以何其芳、丁玲和王實味的創作為例》、姚韞《論何其芳文學思想的建設性和矛盾性》、王雪偉《何其芳的延安之路——一個理想主義者的心靈軌跡》都在一定程度上思考了延安文學體制與作家創作的關系，這就把對于何其芳的研究拉到一個更廣闊的平面上來。

總體說來，近十年是何其芳研究呈現多元化、放射狀研究的時期，當然選題的重合性與材料的窮盡性也是何其芳研究所面臨的新的問題。放寬視野、更新思路，對何其芳進行更為多樣甚至跨學科的研究，或者是何其芳研究新的出路。

參考文獻

[1] 尹在勤：《何其芳評傳》，四川人民出版社，1980年版。

[2] 易明善：《何其芳研究專集》，四川文藝出版社，1986年版。

[3] 程光煒：《何其芳、卞之琳和艾青四十年代的創作心態》，《文學評論》，1993年第5期。

[4] 孟繁華：《精神蛻變的自我苦斗——何其芳的心靈沖突與話語方式》，《社會科學戰線》，1996年第3期。

[5] 賀仲明：《喑啞的夜鶯：何其芳評傳》，南京大學出版社，2004年版。

[6] 於可訓：《二次創格：何其芳的格律詩學》，《汕頭大學學報》，2004年第1期。

[7] 王雪偉：《何其芳的延安之路：一個理想主義者的心靈軌跡》，河南人民出版社，2008年版。

[8] 趙思運：《何其芳人格譯碼》，河北大學出版社，2010年版。

[9] 宇田禮：《沒有聲音的地方就是寂寞：詩人何其芳的一生》，解莉莉譯，社會文獻出版社，2010年版。

[10] 段從學：《現代性語境中的“何其芳道路”》，《中國現代文學研究叢刊》，2013年第5期。

[11] 王德威：《夢與蛇：何其芳、馮至與“重生的抒情”》，《中國現代文學研究叢刊》，2017年第12期。