MRI與CT對破裂型腰椎間盤突出、腰椎間盤突出癥患者的診斷

張小剛, 張 軍, 周 濤, 左東紅, 賀小玲, 陳富春, 耿亞庫

(陜西省第四人民醫院, 陜西 西安, 710043)

腰椎間盤突出癥(LDH)是常見的腰椎疾病，主要與腰椎間盤退行性變化、外力作用等因素有關，臨床表現為腰痛、下肢疼痛、麻木、步態不穩等。根據美國矯形外科協會(AAOS)與國際腰椎研究會(ISSLS)的分類方法, LDH共分為6型，即膨出型、退變型、突出型、后縱韌帶后脫出、后縱韌帶下脫出及游離型，其中后3種被稱為破裂型[1]。破裂型LDH屬于LDH中的特殊類型，患者癥狀較為嚴重[2]。目前，影像學技術是診斷腰椎病變的重要手段，且從有創椎管造影到無創電子計算機斷層掃描(CT)、磁共振成像(MRI)的應用，腰椎病變的診斷效果與質量也不斷提升[3]。本研究回顧性分析MRI與CT對不同類型LDH的診斷價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年4月—2017年4月在本院接受手術治療且證實為LDH的患者120例，其中破裂型LDH患者58例，男33例，女25例; 年齡26～78歲，平均(53.50±5.30)歲; 病程6個月～10年，平均(3.00±0.50)年; 腰椎間盤突出部位為腰5～骶1節段20例，腰4～5節段22例，腰3～4節段8例，腰1～2節段5例，腰2～3節段3例; 左側突出24例，右側突出22例，中央型突出12例。非破裂型LDH患者62例，男35例，女27例; 年齡26～78歲，平均(53.50±5.30)歲; 病程6個月～10年，平均(3.00±0.50)年; 腰椎間盤突出部位為腰5～骶1節段22例，腰4～5節段22例，腰3～4節段10例，腰1～2節段5例，腰2～3節段3例; 左側突出27例，右側突出23例，中央型突出12例。患者對本研究內容知情并同意。2組性別、年齡、病程、腰椎間盤突出部位、突出部位構成比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

納入標準: 經手術證實為LDH, 均存在不同程度的腰痛、下肢疼痛與麻木。排除標準: 伴有血液系統、免疫系統疾病; 嚴重心腦血管疾病、肝腎功能障礙; 佩戴心臟起搏器與神經刺激器; 有心臟手術史、動脈瘤手術史; 癲癇患者; 體內有各種金屬植入物; 合并急慢性感染; 妊娠期; 幽閉恐懼癥。

1.2 方法

120例LDH患者術前均行CT與MRI檢查。CT檢查采用16排CT 機(GE LightSpeed 16, 美國)，患者取仰臥體位，先進行定位圖像攝影，層距1 mm, 層厚3 mm, 調節掃描參數(1.5 s/圈, 120 kV, 375 mA), 定位圖像掃描線，掃描腰1～2、腰2～3、腰3～4、腰4～5、腰2/骶1椎間盤，掃描5層。全面觀察腰椎間盤的形態、部位與密度，椎小關節、椎弓與椎體病變。MRI檢測采用MRI掃描儀(Philips Achieva1.5T, 荷蘭)，患者取仰臥體位，頭先進，快速自旋回波序列T2WI(TR=3 500 ms, TE=120 ms), 快速自旋回波(TSE)T1WI(TR=300 ms, TE=20 ms), SPIR序列實施矢狀位掃描(TI=100 ms, TR=1 600 ms), 靜脈增強0.1 mmol/kg Gd-DTPA檢查，觀察椎管各徑線變化、椎體形態、椎間盤信號變化特點、椎間盤膨出與脊髓受壓、硬膜囊等情況。CT與MRI均由2名具有豐富臨床經驗的醫師進行操作與閱片。MRI診斷標準: 椎間盤脫水變性，并向后突出壓迫神經根、硬膜囊。CT診斷標準: 軟組織向后突入椎管，多見為偏一側，擠壓神經根，可伴有鈣化影。

1.3 觀察指標

比較MRI與CT對不同類型LDH的診斷結果; 比較MRI與CT對LDH征象的診斷結果; 比較MRI與CT對不同類型LDH征象的診斷結果。

1.4 統計學分析

采用SPSS 15.0軟件處理與分析，計數資料以[n(%)]表示，計數資料行t檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

MRI對破裂型LDH、非破裂型LDH、總LDH的檢出率均顯著高于CT(P<0.05)。見表1。MRI對積氣、鈣化的檢出率顯著低于CT(P<0.05); MRI對硬脊膜受壓、椎間盤變性、神經根受壓與脊髓變性的檢出率顯著高于CT(P<0.05或P<0.01)。見表2。MRI對破裂型LDH患者髓核異位、后緣不規則、低信號帶、椎間盤變性的檢出率均顯著高于非破裂型LDH(P<0.05或P<0.01)。見表3。CT對破裂型LDH患者巨大突出、髓核異位、邊界模糊、后緣銳角的檢出率均顯著高于非破裂型LDH(P<0.05或P<0.01)。見表4。

3 討 論

LDH指腰椎間盤纖維環、髓核與軟骨板等部位，特別是髓核發生不同程度的退行性變化后，在外力作用下椎間盤纖維環破裂，髓核從破裂部位脫出(或突出)于椎管內或后方，致使鄰近脊神經根遭受壓迫與刺激，繼而形成的腰部疼痛、下肢疼痛、麻木等一系列癥狀，若未及時采取有效的治療措施可誘發直腸癥狀、膀胱癥狀、不完全性雙下肢癱瘓等并發癥[4]。目前, LDH主要采取手術與非手術方法治療。近年來，隨著醫學技術的完善，新型經皮椎間盤切術、髓核化學溶解術與經皮激光椎間盤減壓術等在臨床上得到廣泛應用，然而纖維環與后縱韌帶完整是實施上述治療方案的前提[5]。從傳統觀念來看，破裂型LDH癥狀較重，最好采用手術方案解除壓迫[6]。因此，術前明確腰椎間盤的類型與具體情況對進一步制定臨床診療方案具有重要的意義。

表1 MRI與CT對不同類型LDH的診斷結果對比[n(%)]

與CT對比, *P<0.05。

表2 MRI與CT對LDH征象的診斷結果對比[n(%)]

與CT對比, *P<0.05, **P<0.01。

表3 MRI對不同類型LDH征象的診斷結果對比[n(%)]

與非破裂型LDH對比, *P<0.05, **P<0.01。

表4 CT對不同類型LDH征象的診斷結果對比[n(%)]

與非破裂型LDH對比, *P<0.05, **P<0.01。

CT與MRI是診斷LDH的主要影像學技術，其中CT具有費用適中、無創、操作簡便、普及范圍廣等特點，是LDH的首選方法[7]。相較于CT, MRI檢查費用較高、普及范圍有限，但可以清晰顯示髓核塊漂移的位置與方向[8]。劉永等[9]分析了58例LDH患者的影像學資料，結果顯示MRI診斷LDH的陽性率以及硬膜囊、脊髓變形的檢出率高于CT。陳海龍等[10]對150例LDH患者分別應用MRI與CT診斷，認為CT與MRI各具優勢，但MRI診斷的總準確率高于CT。本研究結果顯示, MRI對破裂型LDH、非破裂型LDH、總LDH的檢出率均顯著高于CT(P<0.05)。CT對腰椎與四周組織密度具有較高的分辨率，其橫斷面能夠有效提示椎間盤形態的變化，并直接區分出椎間盤突出與椎間盤膨隆; MRI則是以信號強度顯示腰椎間盤情況，可以清晰反映出椎管內結構，而CT卻無法提示脊髓變性變化。同時, MRI還可以準確提示椎間盤游離與直空象，且全方位成像避免了腰椎結構發生重疊，進一步增強解剖分辨率，為臨床診斷提供有利的保障[11-12]。

高娜等[13]對40例LDH患者應用MRI與CT檢查，結果顯示CT鈣化、積氣的檢出率高于MRI, 但硬膜囊受壓、椎間盤變性、脊髓變化、神經根受壓的檢出率低于MRI。從本組LDH征象診斷來看, MRI對積氣、鈣化的檢出率顯著低于CT(P<0.05); MRI對硬脊膜受壓、椎間盤變性、神經根受壓與脊髓變性的檢出率顯著高于CT(P<0.05或P<0.01)。可見CT對于椎間盤積氣與鈣化的顯示效果較佳，而MRI對椎間盤變化的顯示效果更為理想[14-17]。這可能與CT對組織分辨率高，無骨骼偽影有關，MRI的T1WI能夠有效提示椎體、間盤、附件等解剖結構, T2WI可以對椎管與脫出髓核內固有結構進行有效識別，并清楚顯示出神經根、硬膜囊、脊髓與馬尾神經等情況，有利于觀察病變特點[18-19]。此外，破裂型LDH患者MRI呈低信號帶、后緣不規則、椎間盤變性等征象, CT呈巨大突出、邊界模糊、后緣銳角等征象, MRI與CT均對髓核異位具有較高的檢出準確率[20-22]。

綜上所述, MRI與CT在LDH、破裂型LDH診斷中各具優勢, MRI能夠清晰顯示椎管內結構, CT則可以觀察到腰椎間盤的形態、位置與密度，但MRI的診斷效果更為理想。