骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折經(jīng)保守治療后骨折不愈合的相關(guān)因素分析

李宏九，李志偉，張曉輝，閆維罡

（河南省洛陽正骨醫(yī)院河南省骨科醫(yī)院，河南 洛陽 471002）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）是骨質(zhì)疏松癥最為嚴(yán)重的終末事件之一，本研究主要探討OVCF患者骨折不愈合的相關(guān)因素，以期為臨床治療方案的選擇提供參考價值。

1 資料與方法

1.1 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者有明確的骨質(zhì)疏松癥，其年齡在60歲以上者；（2）有明確的腰背痛和傷椎棘突叩擊痛，經(jīng)X線、CT等影像學(xué)檢查證實為OVCF者；（2）傷椎后柱完整，無椎管占位和神經(jīng)癥狀，均予以保守治療者；（3）骨折時間在10天內(nèi)，排除陳舊性骨折者；（4）隨訪時間在6個月以上，無失訪者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）采用PVP或PKP等手術(shù)治療者；（2）不伴有明確的骨質(zhì)疏松癥者；（3）年齡在 60 歲以下者；（4）就診時骨折時間在3周以上者；（5）伴有甲亢等嚴(yán)重代謝疾病，可能對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾者。

1.2 一般資料

本研究嚴(yán)格依據(jù)上述選擇標(biāo)準(zhǔn)，最終納入2012-04-2016-01期間，我院經(jīng)保守治療的180例OVCF患者，其中男53例，女127例；患者年齡在60-85歲之間，平均（72.4±10.9）歲；合并糖尿病21例，心血管疾病46例，有外傷史31例。所有患者均予以保守方案治療，具體如下：

一經(jīng)確診為OVCF，立即予以絕對臥硬板床8-10周，并口服塞來昔布0.2 g、鈣爾奇 D 600 mg，1 次/d；口服骨化三醇0.25 U，2次/d，肌內(nèi)注射鮭魚降鈣素50 IU，1次/d。同時，于骨折處放軟墊，并指導(dǎo)患者進行腰背肌功能鍛煉。治療8周后，可視其恢復(fù)情況，在硬質(zhì)腰圍保護下進行下床活動。

1.3 研究方法

所有患者隨訪6個月以上，并進行骨折愈合情況的判定：其中147例順利愈合，患者腰背部疼痛消失，經(jīng)X線、CT等檢查提示骨折愈合良好，將其作為愈合組；另33例仍有腰背痛、且活動時加重，經(jīng)影像學(xué)檢查，提示有椎體塌陷、裂隙征或真空征，邊緣有硬化，判定為不愈合，作為不愈合組。

對上述兩組患者的性別、年齡、內(nèi)科合并癥、外傷史、骨折后就診時的骨密度、骨折形態(tài)類型（包括扁平形、凹陷形、楔形）等資料數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，并進行組間的單因素和多因素回歸分析。

1.4 數(shù)據(jù)分析

對患者性別、內(nèi)科合并癥、外傷史、骨折形態(tài)等相關(guān)因素均采用X2檢驗，實際統(tǒng)計值則以組間獨立t檢驗，行單因素分析；組間有顯著性差異者進一步采用Logistic回歸分析，以確定主要的危險因素。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單因素分析

結(jié)果如表1所示。平均年齡、骨折形態(tài)和骨密度T值與骨折不愈合之間有顯著的相關(guān)性，組間對比有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 多因素回歸分析

表2提示，平均年齡（S.E=0.628，β=1.419，P=0.004）、骨折形態(tài) （S.E=0.527，β=1.516，P=0.023） 和骨密度 T 值（S.E=0.734，β=1.710，P=0.016）均是患者骨折不愈合的危險因素。

表1 OVCF患者經(jīng)保守治療骨折不愈合的單因素分析

表2 多因素Logistic回歸分析結(jié)果

3 討論

近年來，隨著OVCF患者的逐漸增多，以及CT、MRI等影像學(xué)檢查的普及，關(guān)于OVCF保守治療后骨折不愈合的臨床報道也逐漸增多。戴力揚等[1]報道其發(fā)生率在10%以下，而Yoon等[2]報道的發(fā)生率為13.1%，本研究報道其發(fā)生率為18.33%，與Yoon等的報道較為相近。其發(fā)病率的不同，可能與患者年齡、骨質(zhì)疏松程度不同有關(guān)。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，骨折不愈合者的平均年齡更高、骨折形態(tài)以楔形為主（15/33 VS 27/147），骨密度 T值更低（-3.65±1.13 VS-2.71±0.51），提示上述3項因素與患者骨折不愈合有一定關(guān)系。進一步行Logistic回歸分析，結(jié)果提示這3項均為獨立的危險因素（見表2）。分析其原因，患者年齡越大，則其自身的機能退化也越嚴(yán)重，成骨能力越低，骨吸收加快、骨重建降低，可引起軟骨內(nèi)成骨速度延緩，導(dǎo)致骨痂內(nèi)膠原纖維疏松、排列紊亂[3]；另外，患者長期臥床，活動量不足，亦導(dǎo)致其骨量流失加重，體內(nèi)維生素D的合成不足，上述因素均對骨折愈合造成重要影響[4]。骨密度對骨折愈合的影響也與年齡相似，骨密度越低，則骨質(zhì)疏松程度越高，患者椎體內(nèi)的微結(jié)構(gòu)退變也越嚴(yán)重，易導(dǎo)致骨折不愈合或延遲愈合。本研究兩組患者的骨密度T 值有顯著性差異（P＜0.05），且Logistic回歸分析也證實了骨密度是獨立危險因素之一。

關(guān)于其骨折形態(tài)對愈合的影響，解剖學(xué)認為，椎體的后2/3存在側(cè)支循環(huán)血供，而前1/3則無側(cè)支循環(huán)，僅為單一終末支的血供。由此，其椎體的前1/3部分稱為血供的分界點，導(dǎo)致其椎體前部更易出現(xiàn)缺血壞死[5]，而與之相應(yīng)的是，楔形骨折多為椎體前柱壓應(yīng)力造成，極易出現(xiàn)這類現(xiàn)象。本研究中，愈合組的楔形骨折僅為18.4%（27/147），而不愈合組則高達45.5%（15/33），兩者有顯著性差異（P＜0.05）。

綜上所述，對于高齡、骨密度較低、骨折形態(tài)為楔形骨折的OVCF患者，其保守治療后骨折不愈合的風(fēng)險較高。