淺析Fite染色在麻風病診斷中的價值

施為 陳明亮 李芳芳 魯麗霞 李吉 謝紅付

410008長沙，中南大學湘雅醫院皮膚科

麻風具有致畸性、傳染性，皮疹表現千變萬化，早期幾乎無自覺癥狀，診斷主要依據組織病理學檢查及切開皮膚取組織液涂片查菌，而少菌型麻風往往難以找到病原體，因而其診斷具有挑戰性[1]。1990—1998年，全國19 453例麻風新發病例確診的平均延遲期為34.4個月，多菌型占比為63.7%，皮膚涂片查菌陽性者占62.9%[2]。2001—2010年新增麻風病15 507例，多菌型占86.5%[3]；2011—2015年新增麻風4 775例，多菌型占84.6%[4]。Fite染色在國外已經作為一個常規的特染廣泛應用于麻風診斷[5?6]，Fite染色可以在組織細胞和組織結構中清晰地分辨出麻風分枝桿菌，較抗酸染色的敏感性顯著提高，提高了麻風尤其是少菌型麻風的早期確診率，但目前國內開展Fite染色的單位不多。我們重新復習了我科2013年至2017年4月診斷的麻風患者及疑似麻風患者的臨床資料，并對其中7例抗酸染色陰性的疑似麻風病理切片運用Fite染色重新評估。

病歷資料

2013年1月至2017年4月我科臨床診斷或疑診麻風患者13例（表1），其中6例有典型的麻風組織學特征，抗酸染色見數量不一的麻風分枝桿菌，送湖南省疾控中心查菌均為強陽性，確診為麻風。7例組織病理HE染色可見真皮淺深層結節樣或條索樣組織細胞、泡沫細胞為主的浸潤，高度懷疑結核樣或結核樣偏瘤型、界限類麻風，但抗酸染色陰性（圖1A），其中6例經湖南省疾控中心皮膚涂片查菌，5例陽性，確診為麻風，1例查菌陰性尚未確診（例13）；1例患者未到疾控中心查菌（例10）。

表1 12例確診麻風及1例疑診麻風患者的臨床資料

Fite染色及結果

Fite染色[3?4]：標本切片經花生油/二甲苯（1∶1）混合物脫蠟3～5 min，用吸水紙吸干油液（不用75%乙醇），水洗5 min，滴加齊后氏石炭酸復紅液染30 min，水洗后用吸水紙吸干，滴加3.76 mol/L硫酸液，至切片褪為淡紅色，充分水洗，置于瑞氏蘇木素液染2 min，常溫水浸15 min，取出后以吸水紙吸干，再于37℃溫箱內烤干或自然干燥，加入二甲苯透明，香膠封固。麻風分枝桿菌呈鮮紅色，胞核呈深淺不一的藍色。

結果：見表1。11例麻風確診病例（抗酸染色陽性6例、陰性5例）Fite染色均為陽性（圖1B）。1例（例10）病理檢查高度懷疑麻風的患者抗酸染色陰性，當時未查菌，此次重做Fite染色為陽性，經湖南省疾控中心皮膚涂片查菌也為陽性，確診為麻風。另1例（例13）病理檢查高度懷疑麻風的患者抗酸染色陰性、查菌陰性，此次Fite染色也為陰性，目前尚未確診，仍在隨訪中。

討 論

圖1 例10少菌型麻風患者皮損抗酸染色陰性，Fite染色陽性（×1 000）

麻風分枝桿菌不能在體外培養，實驗室診斷主要依據組織病理學特點及切開皮膚組織液涂片查菌。分子生物學診斷技術的發展使PCR技術應用于少菌型麻風的診斷具有敏感、特異及快速的優點，但嚴格的實驗室要求限制了其廣泛應用。目前麻風診斷的金標準為有經驗的病理學家對取自早期活躍的進展期皮損邊緣足夠厚度標本的病理學診斷[7?8]。HE染色最初的特征是宿主反應的組織學模式，包括侵犯神經。運用改良的抗酸染色鑒別侵犯神經的抗酸桿菌，早期臨床懷疑麻風而組織病理診斷證實的比例在幾項研究中為29%～58%，因而臨床及病理的結合較其他疾病更加重要[6?10]。有學者[9]統計了165例確診為麻風患者組織病理HE染色、抗酸染色、Fite染色、PCR及皮膚組織液涂片查菌的陽性率分別為58.2%、50.9%、60%、67.3%、40.6%。組織病理懷疑為麻風者Fite染色陽性預測值（85.9%）顯著高于抗酸染色（56.9%）。

Fite染色[8?10]與改良的抗酸染色相似，但是脫蠟時使用了液態油，抗酸桿菌的細胞壁含有分枝桿菌酸的蠟樣物質，為多達90個硫離子鏈長度的羥基羧酸單位，酸性物質牢度與分枝桿菌的碳鏈長度有關，運用花生油/二甲苯的混合物脫蠟可以保護菌體細胞壁的蠟樣物質，殘留的油幫助避免細菌皺縮；麻風分枝桿菌比結核分枝桿菌更加容易脫色，運用5%硫酸代替酸性75%乙醇溶液脫色，有助于保留組織中微弱殘留的紅色。成功的Fite染色可以在組織細胞和組織結構中清晰地分辨出麻風分枝桿菌，如果能在內皮細胞及施萬細胞內發現麻風分枝桿菌將進一步證實為麻風。Fite染色中麻風分枝桿菌的數量普遍高于抗酸染色十倍以上，因而對于少菌型麻風的診斷極為重要。

我們診治的多菌型麻風臨床與病理的符合度高，而7例HE染色下見到真皮淺深層結節樣或者條索樣組織細胞、泡沫細胞為主的浸潤，高度懷疑為結核樣或者結核樣偏瘤型、界限類麻風患者，抗酸染色均為陰性，雖然5例最終在省疾控中心查菌陽性而確診，但依然有1例由于臨床醫師沒有正確解讀HE的病理描述，未送疾控中心而導致漏診，而Fite染色成功地將其中的6例染出了麻風分枝桿菌。值得警示的是，12例確診麻風的患者中僅6例臨床初診時考慮到麻風的可能，不僅說明了麻風臨床表現的多形性及復雜性，也提示組織病理具有一定的特征性，是麻風診斷中最基本的手段。皮膚科醫生須重視皮膚病理，對待抗酸染色陰性的可疑麻風，Fite染色簡單易行，可大大提高麻風尤其是少菌型麻風的檢出率，建議有條件的醫院作為常規的特殊染色方法用于麻風的診斷。