農(nóng)村九年一貫制學校教育行為冷暴力現(xiàn)狀調(diào)查報告

楊川 楊勇 孫彥峰 鐘小婭 田翠 鄒春霞

摘 要：對四川省某市欠發(fā)達地區(qū)的一所農(nóng)村九年一貫制學校的教育行為冷暴力現(xiàn)狀進行調(diào)查，結(jié)果顯示：校園中存在教育行為冷暴力現(xiàn)象，31.5%的學生、24.3%的老師遭受過教育行為冷暴力；教育行為冷暴力隨年級的升高而增大，且不同年級的教育行為冷暴力有顯著的差異；教育行為冷暴力的類型以教育制度行為冷暴力和教育言語行為冷暴力為主，其次是教育肢體語言行為冷暴力，最輕微的是教育網(wǎng)絡(luò)行為冷暴力。根據(jù)本次調(diào)查的結(jié)果，提出了防控校園教育行為冷暴力的策略建議。

關(guān)鍵詞：九年一貫制學校；教育行為冷暴力；調(diào)查報告；防控策略

作者簡介：楊川、楊勇、孫彥峰、鐘小婭、田翠，四川省成都市新津縣鄧雙學校教師；鄒春霞，四川省成都市興義中學教師。（四川 成都 611436）

基金項目：本文系中國教育學會“十三五”規(guī)劃重點課題“中小學教育行為冷暴力防控策略研究”（編號：1628090092A）的成果之一。

中圖分類號：G637 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2018）18-0017-04

一、教育行為冷暴力的內(nèi)涵和分類

教育行為冷暴力的內(nèi)涵和分類標準很多，不同的標準會產(chǎn)生不同的結(jié)果。

1. 教育行為冷暴力的內(nèi)涵。本課題是王友強老師領(lǐng)銜的“中小學教育行為冷暴力防控策略研究”（中國教育學會“十三五”教育科研規(guī)劃課題）的子課題之一，故采用王友強老師的觀點。他認為，教育行為冷暴力是指在學校教育活動中，由于教育者和受教育者間相互有意或無意地不理性，不公平對待，致使對方的心理受到侵犯和傷害的行為現(xiàn)象。

2. 教育行為冷暴力的分類。教育行為冷暴力按發(fā)生的途徑可分為教育制度行為冷暴力、教育言語行為冷暴力、教育肢體語言行為冷暴力和教育網(wǎng)絡(luò)行為冷暴力（以下分別簡稱“制度冷暴力”“言語冷暴力”“肢體冷暴力”“網(wǎng)絡(luò)冷暴力”）。老師與學生之間、學生與學生之間、學生與老師之間均可能發(fā)生教育行為冷暴力。

二、農(nóng)村九年一貫制學校教育行為冷暴力現(xiàn)狀的實踐調(diào)查

1. 調(diào)查對象。A學校是四川省某市欠發(fā)達地區(qū)的一所農(nóng)村九年一貫制學校，生源主要來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)常住人口和外來務(wù)工人員子女。為了深入了解和掌握本校師生教育行為冷暴力現(xiàn)狀，本課題組于2017年4月對A學校四至八年級10個班共405名學生（四至八年級人數(shù)分別為131人、100人、56人、39人、79人）作了問卷調(diào)查。發(fā)放405份問卷，回收率100%，有效問卷358份，有效率為88.4%。研究對象基本信息見表1。

2. 研究方法。本課題主要采用問卷調(diào)查法，以農(nóng)村九年一貫制學校A學校學生為調(diào)查對象，利用總課題組編制的《關(guān)于學校教育行為的調(diào)查問卷》進行問卷調(diào)查。該問卷包含兩個板塊，第一板塊為調(diào)查對象的基本信息；第二板塊為教育行為冷暴力量表，包括老師對學生的制度、言語、肢體、網(wǎng)絡(luò)冷暴力，學生對學生和學生對教師的言語、肢體、網(wǎng)絡(luò)冷暴力；共10個維度，50道題。該量表采用5點計分，選項為“A從不”“B很少”“C有時”“D經(jīng)常”“E總是”，分別記1、2、3、4、5分，累計計分，得分越高，說明教育行為冷暴力現(xiàn)象越嚴重。

3. 數(shù)據(jù)處理方法。利用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，共有405名學生參與調(diào)查，有效數(shù)據(jù)358份；信度分析中Cronbachs α系數(shù)為0.872（項目個數(shù)為10），表明調(diào)查數(shù)據(jù)可靠。

三、研究結(jié)果

1. 教育行為冷暴力的發(fā)生頻率，見表2。

由表2可以看出，53.3%≤A≤90.0%，9.9%≤F≤46.7%，說明A校普遍存在教育行為冷暴力現(xiàn)象，學生或老師既可能是施力者，也可能是受害者。第一，從教師施加給學生的角度來看，制度冷暴力最為嚴重，占46.7%；其次是言語冷暴力，占28.8%；再次是網(wǎng)絡(luò)冷暴力，占12.0%；最少的是肢體冷暴力，占11.3%。第二，從學生施加給學生的角度來看，言語冷暴力最為嚴重，占46.2%；其次是肢體冷暴力，占42.7%；最輕微的是網(wǎng)絡(luò)冷暴力，占24.6%。第三，從學生施加給老師的角度來看，肢體冷暴力最為嚴重，占33.4%；其次是言語冷暴力，占20.2%；最輕微的是網(wǎng)絡(luò)冷暴力，占9.9%。第四，從施力與受力者來看，68.5%的學生認為不存在教育行為冷暴力，31.5%的學生遭受過不同程度不同類型的教育行為冷暴力；75.7%的學生認為不存在針對老師的教育行為冷暴力，24.3%的學生認為老師遭受過不同程度不同類型的教育行為冷暴力。第五，教育行為冷暴力在10個維度上各有差異，其中情況最嚴重的三個是師對生的制度冷暴力（46.7%），生對生的言語冷暴力（46.2%）和肢體冷暴力（42.7%）；情況最輕微的是生對師的網(wǎng)絡(luò)冷暴力（9.9%）。第六，通過數(shù)據(jù)處理可知，被調(diào)查的學生認為制度冷暴力占46.7%，言語冷暴力占36.0%，肢體冷暴力占24.4%，網(wǎng)絡(luò)冷暴力占17.2%。說明學校要加強學校制度建設(shè)，老師要加強班級制度建設(shè)，可見我們對農(nóng)村“九義校”進行教育行為冷暴力的研究是非常有必要的。

2. 教育行為冷暴力總體狀況的描述統(tǒng)計。10個維度的平均值表征了對應(yīng)的教育行為冷暴力的嚴重程度，平均值對應(yīng)關(guān)系為：1.0～1.4之間表示“不存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，1.5～2.4之間表示“很少存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，2.5～3.4之間表示“有時存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，3.5～4.4之間表示“經(jīng)常存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，4.5～5.0之間表示“總是存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”。從表3可以看出，教育行為冷暴力的總體平均數(shù)為1.4334，表明A學校沒有普遍存在教育行為冷暴力現(xiàn)象，處于較低水平；10個維度的平均數(shù)都處于較低的水平，整體情況不嚴重，但仍有部分學生或老師遭遇過不同類型、不同程度的教育行為冷暴力行為。其中，平均數(shù)值最大的三項分別是生對生的言語冷暴力（=1.8934）、制度冷暴力（=1.8881）、生對生肢體冷暴力（=1.7506），說明該校最主要的教育行為冷暴力類型為言語冷暴力、制度冷暴力、生對生肢體冷暴力；很少存在網(wǎng)絡(luò)冷暴力現(xiàn)象，這可能是受農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)絡(luò)普及率低影響的結(jié)果；師對生很少施加教育行為冷暴力。

3. 學生受到教育行為冷暴力的性別差異。用獨立樣本T檢驗分析性別在教育行為冷暴力10個維度上是否存在差異（見表4），分析結(jié)果顯示教育行為冷暴力總體上無性別顯著差異（sig.>0.05），10個維度中只有師對生的制度冷暴力（sig.=.029<0.05）在性別上存在顯著差異。在平均值方面，男生遭遇教育行為冷暴力頻率全部略高于女生，男生標準差大部分大于女生，這表明男生的離散程度大于女生。上述的分析結(jié)果表明，性別差異對教育行為冷暴力的影響不大，但是由于男女性格特征的差異，致使男生遭遇到的教育行為冷暴力頻率高于女生；男生和女生更多的是傾向于用言語冷暴力和肢體冷暴力欺負其他同學；在制度冷暴力上明顯存在性別差異。

4. 學生受到教育行為冷暴力的年級差異，見表5。四至八年級的教育行為冷暴力總平均分分別為1.3432、1.3658、1.3997、1.6028、1.6167，說明教育行為冷暴力隨年級的升高而增大，有上升的趨勢，在八年級達到峰值。為了更直觀地呈現(xiàn)教育行為冷暴力在5個年級的對比結(jié)果，用變異數(shù)分析（F檢驗）四至八年級在教育行為冷暴力的10個維度上是否存在差異，表5中的數(shù)據(jù)顯示5個年級在Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ、Ⅺ上有極其顯著的差異（P<0.001），在Ⅵ上有顯著差異（P<0.01），在Ⅲ上有差異（P<0.05），在Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ上無顯著差異（P>0.05）；表明教育行為冷暴力（除去Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ）在不同的年級有顯著差異，說明在制定防控策略時要充分考慮不同年級學生的差異性。

5. 學生受到教育行為冷暴力的班級差異。被調(diào)查的10個班的教育行為冷暴力總平均分分別為四年級一班1.2873，四年級二班1.4012，四年級三班1.2950，五年級一班1.2477，五年級二班1.5486，五年級三班1.3289，六年級一班1.4634，七年級一班1.5404，八年級一班1.6346，八年級二班1.5962；總平均分1.4334。總體上看，教育行為冷暴力隨班級的變化而變化，各班情況不盡相同；七八年級段均分大于四至六年級段均分（五年級二班除外）；七八年級段均分大于總均分，四至六年級段均分小于總均分。由于各班學生和配班老師的差異造成四年級二班和五年級二班的平均數(shù)偏高；平均數(shù)最低的是五年級一班，說明該班的師生在防控教育行為冷暴力方面做得最好。

四、調(diào)查結(jié)論

1. A學校存在教育行為冷暴力現(xiàn)象，對部分學生和老師造成了一定傷害，但總體情況不嚴重。教育行為冷暴力的類別以制度冷暴力和言語冷暴力為主，然后是肢體冷暴力、網(wǎng)絡(luò)冷暴力。10種不同的教育行為冷暴力之間相互影響，容易形成惡性循環(huán)。教育行為冷暴力有不同的表現(xiàn)形式，直接影響師生的身心健康。

2. 教育行為冷暴力受性別的影響不大，只有老師對學生的教育制度行為冷暴力在性別上存在顯著差異，男生受到教育行為冷暴力的平均數(shù)比女生略高。

3. 教育行為冷暴力隨年級的升高而增大，有上升的趨勢，且不同年級的教育行為冷暴力有顯著的差異。初中段的教育行為冷暴力比小學段嚴重。各班的教育行為冷暴力現(xiàn)象不盡相同，各有各的特點。

五、基于本次教育行為冷暴力調(diào)查結(jié)論的防控策略建議

本次調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村九年一貫制學校四至八年級客觀存在教育行為冷暴力。因此，教育主管部門、學校、教師、家長和學生都應(yīng)該正視這一客觀事實。現(xiàn)就規(guī)避教育行為冷暴力現(xiàn)象提出建議：

第一，認真貫徹落實《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》文件（國教督辦函[2016]22號）精神，學校應(yīng)積極扎實開展校園教育行為冷暴力的專項治理工作。

第二，因為教育制度行為冷暴力現(xiàn)象在本次調(diào)查中所占比例最高，所以學校和班級都應(yīng)完善各項規(guī)章制度，全班學生和老師民主協(xié)商制定班規(guī)，老師和學生共同遵守。教師作為教育制度行為冷暴力的施力者要加強學習《中華人民共和國義務(wù)教育法》等相關(guān)法律法規(guī)，增強法律意識，提高師德修養(yǎng)；以人格魅力熏陶、感化學生，潤心育人；樹立楷模，甘為人梯，傳遞正能量，塑造學生靈魂。教師要積極參加教育管理技能和心理咨詢培訓，提高有效處理教育行為冷暴力的水平。建議班主任上崗前應(yīng)先對其進行常態(tài)化的技能培訓，培訓考核不合格者不能當班主任。教師要關(guān)注自身心理健康，合理地進行情緒情感的宣泄和表達，不“帶病”上崗。

第三，認真貫徹落實教育部下發(fā)的《中小學文明禮儀教育指導(dǎo)綱要》文件，進一步加強中小學生文明禮貌教育，全體教師要將文明禮儀教育作為教書育人的重要內(nèi)容融入教育教學活動之中，培養(yǎng)學生良好的行為習慣。

第四，學校要規(guī)范教師的網(wǎng)絡(luò)用語，教師要引導(dǎo)學生使用健康、高雅、文明、幽默的網(wǎng)絡(luò)用語。教師網(wǎng)絡(luò)用語要文明得體，對學生的評價要客觀公允，恰如其分，不在QQ群、微信群等公開場合發(fā)表對學生的負面評論。

參考文獻：

[1] 王友強.教育行為冷暴力初論[M].北京：光明日報出版社，2016.

[2] 王友強.論教育行為冷暴力與防控[J].教育與教學研究，2017，（2）.

責任編輯 易繼斌