制度環境三維度及其交互作用對家庭農場創業績效的影響研究

陳德仙，黃中偉

（1. 浙江師范大學經濟與管理學院，浙江 金華 321004；2. 浙江師范大學科學研究院，浙江 金華 321004）

農業部提出家庭農場是以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業為主要收入來源的新型農業經營主體。郭熙保等[1-2]認為家庭農場是農業生產環節中最有效率的組織形式之一，應成為我國農業規模化經營的主要模式。新時代，大量生成的家庭農場為“鄉村振興”注入了全新的動力。家庭農場組織及其運行嵌入在一系列緊密關聯的制度結構中，包括農地制度、財政政策、金融體系、培訓制度和社會化服務體系等。何勁和熊學萍[3]指出家庭農場與制度環境并不完全相容，不利的制度環境造成了家庭農場創業績效普遍長期處于“內卷化”狀態。那么制度環境與家庭農場創業績效之間究竟是一種怎樣的關系？或者說制度環境對家庭農場創業績效造成了怎樣的影響？這一問題成為了學界研究的焦點問題。

學者對此分別從理論層面與實證層面展開了分析。理論層面：杜志雄和肖衛東[4]、何勁等[5]、肖衛東和杜志雄[6]、朱學新[7]借鑒美國、加拿大、荷蘭、德國和法國等發達國家的實踐經驗，認為家庭農場的健康成長與制度環境的完善程度密切關聯；高強等[8]指出我國“經營自耕農式”的上海松江模式、“與城鎮化聯動”的吉林延邊模式和“依靠協會帶動”的安徽郎溪模式等之所以呈現出良好的家庭農場培育和發展態勢，是地區不斷優化制度環境的必然結果。并進一步提出我國家庭農場基于國情的特殊性需要更加復雜的制度條件，其發展與壯大至少需要土地流轉制度、社會化服務制度和勞動力市場制度等必要制度條件[9]。伍開群[10]同樣認為家庭農場的發展與壯大需要諸多必要制度條件并且需要緊密關聯的制度環境發生變遷直到與之相容，若制度呈現結構性失衡，家庭農場將難以發揮效率。

實證層面：一方面制度環境對農民創業績效具有直接影響作用[11-12]，即良性的制度環境能直接轉化出良好的農民創業績效，如陳軍民[13]指出地權制度的穩定性、交易制度場域內契約關系人的行為和內外部管理制度對家庭農場效率與效益直接造成了不同程度的影響；另一方面制度環境對農民創業績效的作用則體現為間接影響作用[14-15]，即良性的制度環境還需通過某種中介路徑才能提升農民創業績效，如曾福生和李星星[15]通過實證分析指出扶持政策需要通過企業家才能和社會化服務兩條中介路徑才能對家庭農場績效產生顯著效果；此外，陳楠和郝慶升[16]基于PEST模型從政治、經濟、社會和技術4個層面構建了家庭農場創業環境的測量指標體系，而李星星和曾福生[17]則從經濟、社會和生態3個維度建立了家庭農場創業績效的評價體系。

既有研究成果豐碩并為本研究的深入開展奠定了良好的基礎，但尚存在兩點不足之處：一是缺乏運用組織社會學的制度理論來認識家庭農場的制度環境，盡管李安和李朝暉[18]運用該理論闡明了制度的三大基礎要素對家庭農場的重要影響，但制度環境內部的交互作用機制及其對家庭農場創業績效產生何種影響仍舊未知；二是尚無一套成熟的家庭農場制度環境測度指標體系。因此，本文基于組織社會學的制度理論，構建制度環境對家庭農場創業績效影響的理論模型，設計家庭農場的制度環境與創業績效量表，選取浙江省111個家庭農場作為樣本數據，使用層次回歸模型，分析制度環境的規制性要素、規范性要素和認知性要素及其內部交互作用對家庭農場創業績效的影響關系，為政府相關部門制定與完善家庭農場扶持政策提供理論支撐和實證依據。

1 理論模型與研究假設

1.1 理論模型

組織社會學的制度理論已形成一個成熟的制度環境分析框架。Scott[19]認為制度包括為社會生活提供穩定和意義的規制性、規范性和認知性三大基礎要素，以及相關的活動與資源。Kostova[20]提出一個更精細的制度環境分析框架，即強調制度三大基礎要素中的政府政策、價值體系和社會知識。Scott和Kostova構建的制度要素不僅適用于國家層面，同樣也適用于不同地區的創業制度環境分析。在此基礎上，將家庭農場創業面臨的制度環境劃分為規制性要素、規范性要素和認知性要素3個維度。盡管有研究已證明制度環境3個維度對家庭農場生存、成長和發展績效的直接重要性，然而本文還認為制度環境內部存在交互作用，且該作用機制對家庭農場創業績效的影響尤為關鍵。正如Scott在《制度與組織——思想觀念與物質利益》中提到：“制度的每一種基礎要素都至關重要，有時某種要素會處于支配地位，但更經常的情況是它們在富有彈性的制度框架中相互聯合、共同發揮作用”。基于此，本文認為制度環境對家庭農場創業績效具有深刻影響，并進一步關于兩者關系構建一個理論模型（圖1）。

1.2 制度環境對家庭農場創業績效的直接作用

1）規制性要素與家庭農場創業績效。Busenitz等[21]認為規制性要素是使能或約束特定創業行為的政府政策和規定。規制性要素對家庭農場創業意義重大，主要體現在政策框架[15]、政策動態性[22]和政策實施人員[23]對家庭農場創業行為的規制效果。首先，若當地政府專門針對家庭農場創業構建了一個內容豐富、力度較強的政策框架，包括財政補貼、金融信貸、市場營銷、職業教育和設施建設等政策，這會激勵家庭農場主積極申請政策乃至依靠政策進行土地流轉、機械購置、資金借貸、農業投保、技術學習和設施建設等。其次，如果當地政府制定的相關政策和規定是連續穩定的并且能讓家庭農場主有所預期，那么其可能會執行多項長期性的生產性投入，如簽訂長期性的土地流轉合同，購買更多的機械設備，建設完善的基礎設施等。此外，政策實施人員的效率和態度也將影響家庭農場的創業感受與創業積極性。因此，當地規制性要素發展水平越高，家庭農場會更積極地實施各類特定創業行為進而獲得良好的創業績效。反之，規制性要素發展水平越低，創業績效越不理想。

圖1 理論模型圖Fig. 1 Theoretical model diagram

2）規范性要素與家庭農場創業績效。Scott[19]認為規范性要素是比較和評價現存結構或行為的價值觀與規范。Busenitz等[21]提出當地的創業文化特征能良好地反應規范性要素的實際狀況，因此采用創業文化特征來反映家庭農場當地的規范性制度。家庭農場實施何種創業行為及其績效表現不僅受到創業者素養影響，還與周圍人的認可與支持、期望與贊賞、創業氛圍等因素密切相關。Hofstede等[24]指出處于不確定性避免文化程度低的個人與組織更具有冒險傾向，因此這種文化可能催生那些具有農業情懷的群體積極發展家庭農場。此外，若血緣、地緣、業緣關系者普遍認可、敬佩家庭農場創業者，并且在創業起步階段或困難時期能夠彼此支持與互助。那么社會建構的認同、期望和支持等社會性激勵會刺激正在實施創業的家庭農場主更好地識別創業機會以及利用創業資源，甚至會激勵畢業大學生、退伍軍人、新生代農民工等群體紛紛返鄉創業[25]。因此，家庭農場所在當地的規范性要素發展水平越高，激勵家庭農場創辦傾向及發展主動性的作用效果越明顯，最終創業績效也就越好。反之，規范性要素發展水平越低，創業績效越一般。

3） 認知性要素與家庭農場創業績效。Kostova[20]指出認知性要素是理解特定現象的廣泛共享的社會知識和認知結構。家庭農場創業亟需的知識類型包括經營管理知識、農業技術專業知識、生產風險規避經驗、人際互動知識、農產品市場營銷知識等。若當地針對家庭農場創業的經營管理、農業技術和風險規避等特定的知識類型是匱乏的或者缺乏一套有效的推廣傳播機制，那么必將妨礙家庭農場主了解、學習并掌握這些必要知識，進而限制其進一步發展。若周圍環境中存在豐富的人際互動知識，那么家庭農場主可以通過學習機制內化為自身的人際互動法則。一旦其知道了如何與環境發生互動，那么就能較為輕松地與政府、金融機構、市場組織、培訓機構、社會化服務組織進行合作并獲取必要的創業資源。若當地有豐富的農產品市場交易和營銷知識，那么具有進取精神的家庭農場主會通過學習并掌握這些知識，然后逐步擴展市場營銷渠道和方式（如農產品電商銷售）。因此，家庭農場所在當地的認知性要素發展水平越高，那么家庭農場主越有可能通過某種渠道來學習并掌握必要性知識，最終創業績效越高。反之，認知性要素發展水平越低，創業績效越差。

1.3 制度環境對家庭農場創業績效的調節作用

一方面，家庭農場的創業績效表現為規制性要素與認知性要素交互作用的結果。規制性制度環境越好，說明當地針對家庭農場創業的政策框架越健全，連續性越強，服務效率越高。有利的規制性要素環境能讓家庭農場主感知到創辦與發展家庭農場可以獲得扶持政策的保障與支持。該情況下，他們才可能積極學習所需的各種知識與技能。實踐中可能具體表現為：積極向示范性家庭農場學習管理方法，多次參與科研院所、高校和管理部門組織的技術培訓，反復在“干中學”中汲取合作經驗，不斷從祖輩那里習得風險規避的技巧，經常詢問子女電商銷售的操作流程等。只有這樣才可能從環境中爭取更多的發展機會與必要資源，最終取得良好的創業績效。反之，乏力薄弱的政策根本無法促進家庭農場主參與培訓和學習的積極性與主動性，即使當地認知性要素發展水平較高。當家庭農場的創業績效處于一種低效狀態，就可能會逐漸走上兼業化道路（破壞農業專業化經營）或甚至完全放棄。另一方面，家庭農場的創業績效表現也是規范性要素與認知性要素交互作用的結果。同樣，理想的規范性要素環境是周圍社會對家庭農場創業產生認同、期望和支持等社會性激勵，這會大大激勵家庭農場的創建與發展并加強各項培訓，進而促進創業績效。反之，創業文化氛圍的缺乏難以促進家庭農場主學習各類創業知識，即使當地認知性要素發展水平較高。

2 研究方法

2.1 樣本來源

家庭農場的樣本來源于浙江省各地區。浙江省的家庭農場發展較早，成效顯著，擁有較好的創業制度環境。其中，寧波早在2003年率先形成種養大戶，然后在政府的引導下合法獲得市場主體的資格，形成了我國最早的家庭農場雛形。因此，從浙江省選擇家庭農場樣本來分析制度環境對創業績效的影響具有一定的代表性與典型性。此外，制度環境在同一地方的差異性并不明顯，因此樣本選擇的地方應盡量分散。本項目于2018年2—3月對杭州、寧波、金華等多地家庭農場實施問卷調查，總計發放120份問卷，有效回收111份，有效回收率為92.5%。農場主先前經歷方面，具有務農經歷的占60.4%，具有非農經歷的占39.6%；家庭農場經營類型方面，糧食作物型占27.0%，經濟作物型占61.3%，規模養殖型占5.4%，種養結合型占4.5%；家庭農場土地經營規模方面，1.33 hm2及以下的占43.2%，1.33～6.67 hm2的 占 18.0%，6.67～13.33 hm2的占18.0%，13.33 hm2及以上的占20.7%。

表1 家庭農場的制度環境與創業績效量表Table 1 Scale of family farms institutional environment and entrepreneurial performance

2.2 量表設計

運用設計的《家庭農場的制度環境與創業績效量表》來測量相關項目，相關項目主要采用Likert 5級量表，即被問者根據認同程度1～5打分。量表由規制性要素（Regulatory Component）、規范性要素（Normative Component）、認知性要素（Cognitive Component）、創業績效（Entrepreneurial Performance）和控制變量（Control Variable）5個部分構成（表1）。其中制度環境的規制性要素、規范性要素和認知性要素3個維度作為自變量，而家庭農場創業績效為因變量。除了制度環境此類外部因素，家庭農場主先前經歷[29]、家庭農場經營類型[13]和土地規模[30-31]等重要內部因素對家庭農場創業績效同樣具有影響。因此，將農場主先前經歷、家庭農場經營類型和土地規模3個因素作為控制變量。

2.3 信度和效度檢驗

對制度環境與創業績效量表進行初步的信度與效度分析。由于項已刪除的 Cronbach’s α大于變量的Cronbach’s α，因此剔除“當地政府實施的家庭農場政策連續性較強”（RC2）和“家庭農場的新業務的開發數量較大”（EP5）兩個測量項目。經過修正與完善，進一步形成了測量項目體系（表2），該量表具有良好的信度與效度。

1）量表的信度檢驗。使用校正的項總計相關性（CITC）和克朗巴哈系數（Cronbach’s α）來反映制度環境與創業績效量表的信度和變量的內部一致性。信度檢驗結果顯示，規制性要素、規范性要素、認知性要素和創業績效4個關鍵變量的測量項目的CITC值均大于0.5。此外，4個關鍵變量的Cronbach’s α 值分別為 0.902、0.939、0.881 和 0.788，刪除每個測量項目后的 Cronbach’s α值也均低于對應變量的Cronbach’s α值。由此可見，量表具有良好的信度。

2）量表的效度檢驗。利用探索性因子分析和驗證性因子分析的結果來反映量表的效度。探索性因子分析顯示制度環境和創業績效的KMO值分別為0.822和0.780，因此適合做因子分析。18個測量項目在對應的公因子上的因子載荷均大于0.5，并且在其他因子上的載荷值低于0.5，因此提取出規制性要素、規范性要素、認知性要素和創業績效4個公因子。進一步運用AMOS25.0進行驗證性因子分析，結果顯示所有標準化路徑系數均達到顯著，并且相關適配度擬合指標良好。因此，量表具有良好的效度。

表2 制度環境與創業績效量表的信度與效度分析表Table 2 Reliability and validity of the scale

3 結果與分析

3.1 制度環境與家庭農場創業績效的相關性分析

規制性要素、規范性要素、認知性要素和家庭農場創業績效4個關鍵變量之間應具有一定程度的相關性，才有必要進行層次回歸模型分析。因此，在回歸分析之前采用Pearson相關系數檢測相關變量之間是否具有顯著相關性。根據表3分析結果，控制變量中的土地規模與家庭農場創業績效顯著相關（P＜0.01），自變量中的認知性要素與家庭農場創業績效顯著相關（P＜0.01），規制性要素×認知性要素與家庭農場創業績效顯著相關（P＜0.01），規范性要素×認知性要素與家庭農場創業績效顯著相關（P＜0.01）。上述結果說明了認知性要素、規制性要素×認知性要素、規范性要素×認知性要素、土地規模因素與家庭農場創業績效之間存在顯著相關關系，但是還不夠準確。因此，使用層次回歸模型進一步分析制度環境對家庭農場創業績效的影響關系。

表3 量表的描述性統計與Pearson相關系數Table 3 Descriptive statistics and Pearson correlation coef ficients of the scales

3.2 家庭農場創業績效的影響因素分析

在對制度環境與家庭農場創業績效展開回歸模型分析之前，還需要進行多重共線性檢驗和序列相關檢驗。其中，多重共線性檢驗結果顯示所有模型的VIF值為1～2，遠遠小于臨界值10，因此自變量和調節變量均不存在較強的多重共線性問題。此外，所有模型的Durbin-Watson值也均在1.5左右，因此不存在序列相關問題。

采用層次回歸模型方法檢驗研究假設（表4）。制度環境與家庭農場創業績效的層次回歸模型分為3個層次：第一個層次是加入控制變量，第二個層次是在第一個層次的基礎上加入自變量，第三個層次是在前兩個層次的基礎上繼續加入調節變量與自變量的交互作用（為避免多重共線性問題，需要進行中心化處理）。這樣共形成了4個模型，分別是模型Ⅰ（農場主經歷、經營類型、土地規模對家庭農場創業績效的影響），模型Ⅱ（農場主經歷、經營類型、土地規模、規制性要素、規范性要素、認知性要素對家庭農場創業績效的影響）、模型Ⅲ（農場主經歷、經營類型、土地規模、規制性要素、規范性要素、認知性要素、規制性要素×認知性要素對家庭農場創業績效的影響）、模型Ⅳ（農場主經歷、經營類型、土地規模、規制性要素、規范性要素、認知性要素、規范性要素×認知性要素對家庭農場創業績效的影響）。

根據模型Ⅱ可得：規制性要素對家庭農場創業績效不具有直接顯著的影響（標準化的系數β1=-0.052，P＞0.05）；規范性要素對家庭農場創業績效不具有直接顯著的影響（標準化的系數β2= 0.047，P＞0.05）；認知性要素對家庭農場創業績效具有直接顯著的影響（標準化的系數β3= 0.473，P＜0.001）。模型Ⅲ的R2大于模型Ⅱ的R2，并且兩者之差在統計上具有顯著意義，因此模型Ⅲ比模型Ⅱ的擬合效果更佳。

表4 家庭農場創業績效層次回歸模型表Table 4 Analysis results of the hierarchical regression model

根據模型Ⅲ可得，規制性要素在認知性要素與家庭農場創業績效之間具有正向調節作用（標準化的系數β4= 0.186，P＜0.05）。同樣，模型Ⅳ的R2大于模型Ⅱ和模型Ⅲ的R2，并且兩者之差在統計上具有顯著意義，因此模型Ⅳ比模型Ⅱ和模型Ⅲ的擬合效果更好。

根據模型Ⅳ可得，規范性要素在認知性要素與家庭農場創業績效之間具有正向調節作用（標準化的系數β5= 0.268，P＜0.001）。而土地規模因素與家庭農場創業績效之間并不存在明顯的關系。雖然模型Ⅰ顯示兩者之間具有顯著關系，但是隨著自變量和調節變量的加入，這種顯著性在模型Ⅱ、模型Ⅲ、模型Ⅳ中減弱并消失。因為本文的主題并不是規模與績效，因此不進行詳盡討論。

3.3 制度環境對家庭農場創業績效的影響分析

1）規制性要素對家庭農場創業績效不具有直接顯著的影響。對此可能的解釋是，在有限的財政資源條件下，政策及相關規定文件將那些小規模或不具有示范性的家庭農場規制和排除在政策范圍之外。此外，還存在一些相反的特殊案例，例如某些發展勢頭較好、規模較大的家庭農場并不依賴政府的補貼政策，他們依靠自身實力和社會網絡關系能解決大部分問題。因此，政策的門檻性（政策本身）和政策的依賴性（政策對象）等因素導致規制性要素影響的是一部分而非多數家庭農場的創業行為，這可能是造成規制性要素對家庭農場創業績效不具有直接顯著影響的原因。

2）規范性要素對家庭農場創業績效不具有直接顯著的影響。對此可能的解釋是，良好的規范性要素或許能夠激勵家庭農場創業者的發展積極性，但并不代表積極開展家庭農場創業的行動者都能在實踐中獲得良好的創業績效，兩者之間并不存在一種必然的聯系。而現實社會中又往往沒有針對家庭農場創業形成一種較強的認同、期望或者社會支持，這倒反而會影響家庭農場主的創業積極性以及限制其獲得良好的創業績效。

3）認知性要素對家庭農場創業績效具有直接顯著的影響。這表明良好的認知性要素制度環境是能直接顯著影響家庭農場創業績效的，當周圍關于家庭農場創業經營管理知識、農業技術專業知識、生產風險規避經驗、人際互動知識、農產品市場營銷知識等越豐富越完善，那么家庭農場主就越有可能通過某種渠道來學習并掌握這些重要的知識、技術和經驗，最終轉化出良好的創業績效。

4）雖然規制性要素和規范性要素對家庭農場創業績效不具有直接顯著的影響作用，但是它們均能夠正向調節認知性要素與家庭農場創業績效之間的關系，即規制性要素和規范性要素發展水平越高，上述關系越強。這表明，規制性要素和規范性要素對家庭農場創業績效的提升并非沒有價值，只是在其中充當不同的作用功能。

4 結論與政策啟示

4.1 結論

1）僅有認知性要素對家庭農場創業績效具有直接顯著的影響效果，而規制性要素和規范性要素對家庭農場創業績效的直接影響效果不顯著。直接促進家庭農場創業績效的是廣泛共享的并且與家庭農場緊密關聯的創業知識（認知性要素），而并非一貫認為的政府政策和相關規定（規制性要素）或者地區積極濃厚的創業文化特征（規范性要素）。良好的規制性要素和規范性要素一定程度上能規制家庭農場主特定的創業行為，激勵創辦傾向與創業積極性，但對于直接增進家庭農場創業績效未達到理論效果。因此，改善地區認知性要素發展水平成為提升家庭農場創業績效的一條直接路徑。同時，這一結論也能證明浙江寧波等家庭農場樣板地區取得良好創業績效的直接原因在于這些地區達到了較高的認知性要素發展水平。

2）規制性要素和規范性要素雖然無法直接促進家庭農場創業績效顯著提升，但它們均在認知性要素與家庭農場創業績效之間扮演正向調節的角色。規制性要素和規范性要素發展水平越高的地區，認知性要素對家庭農場創業績效的直接促進作用越強烈。因此，提升家庭農場創業績效更為有效的路徑是全面有序地完善地區的制度環境三要素并且協調發揮認知性要素的直接作用，規制性要素和規范性要素的調節作用。而該路徑的具體推進則需要政府部門、培訓機構和服務組織等多種力量主體在具體行動過程中建立一種良好的協同配合機制，進而協調發揮制度環境三要素的不同作用功能。

4.2 政策啟示

家庭農場一方面正在為“鄉村振興”注入強勁內生動力，另一方面還具有供應就業崗位、保障糧食安全和繁榮二三產業等重要外部性作用。因此，政府部門應主動承擔更多的責任，積極為家庭農場創業營造更和諧的制度環境，具體可以從職業培訓和政策框架兩個方面展開。

1）重點加強家庭農場主的職業培訓，改善地區認知性要素發展水平。作為政府部門要想發揮認知性要素對家庭農場創業績效的直接作用，應重點通過職業培訓的正規方式建立一套有效的創業知識推廣傳播機制，進而讓家庭農場主通過更為正式和規范的渠道獲取更多有益的創業知識，最終轉換出良好的創業績效。具體來說：加大培訓宣傳力度進而積極動員家庭農場主參與職業培訓，以推動家庭農場相關創業知識廣泛共享；不斷豐富經營管理、生產技術、風險規避、人際互動和市場營銷等職業培訓內容，以完善家庭農場主的創業知識結構；靈活采用網絡授課，當面培訓或實踐指導等更加有效的培訓方式，以降低家庭農場主培訓的參與成本和提升職業培訓的實際效果。

2）不斷完善家庭農場的政策框架，發揮規制性要素的調節作用。面對快速發展的家庭農場，相關扶持政策顯得不夠完善與配套，這一定程度上也限制了規制性要素對認知性要素與家庭農場創業績效關系的調節作用。因此，政府部門應從政策內容、支持力度和實施效率等方面不斷完善家庭農場政策框架，并試圖以此促進家庭農場主創業知識學習與創業績效提升之間的良性關系。具體來說：完善政策框架內容，包括土地流轉、機械購置、技術學習、設施建設、資金借貸、農業投保、市場營銷和品牌建設等政策；充分整合政策資金，加大政策補貼力度；改善政策服務，提升行政人員的服務效率和態度；降低扶持政策的門檻性，以及注重政策實施的針對性與有效性。此外，完善家庭農場政策框架還能有效規制家庭農場主在土地流轉、機械購置、資金借貸、農業投保、技術學習和設施建設等方面的特定創業行為，進而引導家庭農場健康規范發展。

參考文獻：

[1] 郭熙保, 馮玲玲. 家庭農場規模的決定因素分析: 理論與實證[J]. 中國農村經濟, 2015(5): 82-95.Guo X B, Feng L L. An analysis of the determinants to the size of family farm: Theory and empirical study[J]. Chinese Rural Economy, 2015(5): 82-95.

[2] 郭熙保. “三化”同步與家庭農場為主體的農業規模化經營[J].社會科學研究, 2013(3): 14-19.Guo X B. “Three” synchronization and family farm as the main body of agricultural scale management[J]. Social Science Research, 2013(3): 14-19.

[3] 何勁, 熊學萍. 家庭農場績效評價: 制度安排抑或環境相容[J].改革, 2014(8): 100-107.He J, Xiong X P. The family farm performance evaluation:Institutional arrangements or environmental compatibility[J].Reform, 2014(8): 100-107.

[4] 杜志雄, 肖衛東. 家庭農場發展的實際狀態與政策支持:觀照國際經驗[J]. 改革, 2014(6): 39 -51.Du Z X, Xiao W D. The actual state and policy support for the development of family farms: In the perspective of international experience[J]. Reform, 2014(6): 39-51.

[5] 何勁, Emmanuel K. Yiridoe, 祁春節. 加拿大家庭農場制度環境建設經驗及啟示[J]. 經濟縱橫, 2017(5): 118-122.He J, Yiridoe E K, Qi C J. The experiences and enlightenment of institutional environment construction of Canada family farms[J].Economic Review, 2017(5): 118-122.

[6] 肖衛東, 杜志雄. 家庭農場發展的荷蘭樣本: 經營特征與制度實踐[J]. 中國農村經濟, 2015(2): 83-96.Xiao W D, Du Z X. The experiences in family farm development in the Netherlands: Characteristics of operation and practice in institution[J]. Chinese Rural Economy, 2015(2): 83-96.

[7] 朱學新. 法國家庭農場的發展經驗及其對我國的啟示[J]. 農村經濟, 2013(11): 122-126.Zhu X X. Development experience of French family farm and its enlightenment to China[J]. Rural Economy, 2013(11): 122-126.

[8] 高強, 周振, 孔祥智. 家庭農場的實踐界定、資格條件與登記管理——基于政策分析的視角[J]. 農業經濟問題, 2014, 35(9):11-18.Gao Q, Zhou Z, Kong X Z. An policy analysis of family farms:Concept, quali fication and registration: Based on the perspective of policy analysis[J]. Issues in Agricultural Economy, 2014, 35(9):11-18.

[9] 高強, 劉同山, 孔祥智. 家庭農場的制度解析: 特征、發生機制與效應[J]. 經濟學家, 2013 (6): 48-56.Gao Q, Liu T S, Kong X Z. Institutional analysis on family farms:Features, occurrence mechanism and effects[J]. Economist,2013(6): 48-56.

[10] 伍開群. 制度變遷: 從家庭承包到家庭農場[J]. 當代經濟研究,2014(1): 37-44.Wu K Q. Institutional change: From household contract to family farm[J]. Contemporary Economic Research, 2014(1): 37-44.

[11] 劉影, 魏鳳. 微觀環境與農民創業績效關系研究——基于陜西省223名農民創業者的實證分析[J]. 華東經濟管理, 2014(9):167-171.Liu Y, Wei F. A research on the relationship between microenvironment and farmers’ entrepreneurial performance—An empirical analysis based on 223 farmer entrepreneurs in Shanxi Province[J]. East China Economic Management, 2014(9): 167-171.

[12] 徐輝, 陳芳. 公共支持政策對新生代農民工創業績效影響評價及其影響因素分析[J]. 農村經濟, 2015(8): 126-129.Xu H, Chen F. The impact of public support policy on the entrepreneurial performance of new generation migrant workers and its in fluencing factors[J]. Rural Economy, 2015(8): 126-129.

[13] 陳軍民. 制度結構與家庭農場的運行效率及效益[J]. 華南農業大學學報(社會科學版), 2017, 16(5): 1-14.Chen J M. Running ef ficiency and bene fit of family farms from the perspective of institutional structure[J]. Journal of South China Agricultural University (Social Science Edition), 2017, 16(5):1-14.

[14] 郭鋮, 何安華. 社會資本、創業環境與農民涉農創業績效[J].上海財經大學學報, 2017, 19(2): 76-85.Guo Z, He A H. Social capital, entrepreneurial environment and peasants’ entrepreneurial performance in agriculture-related businesses[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics, 2017, 19(2): 76-85.

[15] 曾福生, 李星星. 扶持政策對家庭農場經營績效的影響——基于SEM的實證研究[J]. 農業經濟問題, 2016(12): 15-22.Zeng F S, Li X X. Support policy impact on the family farm performance: The empirical research based on SEM[J]. Issues in Agricultural Economy, 2016(12): 15-22.

[16] 陳楠, 郝慶升. 家庭農場發展環境要素分析與實證驗證——基于吉林延邊的調查數據[J]. 農業現代化研究, 2017, 38(3): 429-436.Chen N, Hao Q S. Empirical study on the environmental elements of family farm’s development: Based on the survey data from Yanbian of Jilin Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3): 429-436.

[17] 李星星, 曾福生. 家庭農場綜合評價指標體系設計——以湖南為例[J]. 湖南科技大學學報(社會科學版), 2015, 18(6): 79-85.Li X X, Zeng F S. Comprehensive evaluation index system of family farm and its design: A case study of Hunan Province[J].Journal of Hunan University of Science & Technology (Social Science Edition), 2015, 18(6): 79-85.

[18] 李安, 李朝暉. 創業制度環境對家庭農場型創業績效影響實證研究——基于Kostova制度環境三維度框架和結構方程模型[J].新疆農墾經濟, 2014(12): 22-28.Li A, Li Z H. Empirical study about family—farm type creating achievement in fluence of constructing career system environment—Based on Kostova system environment of three—dimensional frame and structural equation model[J]. Xinjiang State Farms Economy, 2014(12): 22-28.

[19] Scott W R. Institutions and Organizations[M]. Sage Publications,2001: 69-89.

[20] Kostova T. Country institutional profile: Concept and measurement[J]. Academy of Management Best Paper Proceedings, 1997(1): 180-184.

[21] Busenitz L W, Gómez C, Spencer J W. Country institutional pro files: Unlocking entrepreneurial phenomena[J]. The Academy of Management Journal, 2000, 43(5): 994-1003.

[22] 黃勝, 周勁波. 制度環境對國際創業績效的影響研究[J]. 科研管理, 2013, 34(11): 87-94.Huang S, Zhou J B. The impact of institutional context on international entrepreneurship performance[J]. Science Research Management, 2013, 34(11): 87-94.

[23] 劉暢, 齊斯源, 王博. 創業環境對農村微型企業創業績效引致路徑的實證分析——基于東北地區實地調研數據[J]. 農業經濟問題, 2015(5): 104-109.Liu C, Qi S Y, Wang B. The analysis of the effect of the entrepreneurial environment on the causing path of entrepreneurial performance of the rural micro enterprise: Based on data of field survey in three provinces and autonomous region in northeast China[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(5): 104-109.

[24] Hofstede G, Hofstede G J, Minkov M. Cultures and Organizations:Software of the Mind (3rd Edition)[M]. McGraw-Hill, 2010.

[25] 陶自祥. 農地流轉、生成機制與青年家庭農場經營[J]. 重慶社會科學, 2016(6): 84-90.Tao Z X. Rural land transfer and generative mechanism as well as family farms created by youth[J]. Chongqing Social Sciences,2016(6): 84-90.

[26] 朱紅根, 解春艷. 農民工返鄉創業企業績效的影響因素分析[J].中國農村經濟, 2012(4): 36-46.Zhu H G, Xie C Y. An analysis of the determinants to the performance of business set up by returned rural migrant workers[J]. Chinese Rural Economy, 2012(4): 36-46.

[27] 朱紅根, 劉磊, 康蘭媛. 創業環境對農民創業績效的影響研究[J]. 農業經濟與管理, 2015(1): 15-25.Zhu H G, Liu L, Kang L Y. Study on in fluence of entrepreneurial environment to farmers’ entrepreneurial performance[J].Agricultural Economics and Management, 2015(1): 15-25.

[28] Govindarajan V. Appropriateness of accounting data in performance evaluation: An empirical examination of environmental uncertainty as an intervening variable[J]. Accounting Organizations & Society,1984, 9(2): 125-135.

[29] 蘭勇, 謝先雄, 易朝輝, 等. 農場主經歷對農場發展影響的實證分析[J]. 西北農林科技大學學報(社會科學版), 2015, 15(4):92-97.Lan Y, Xie X X, Yi C H, et al. Empirical analysis of the impact of farmers’ experience on development of their farms[J]. Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition), 2015, 15(4):92-97.

[30] 郭熙保, 馮玲玲. 家庭農場: 當今農業發展最有效的組織形式——基于東南亞國家土地制度變遷的視角[J]. 江漢論壇,2015(6): 5-11.Guo X B, Feng L L. Family farms: The most effective form of organization for contemporary agricultural development[J].Jianghan Tribune, 2015(6): 5-11.

[31] 韓朝華. 個體農戶和農業規模化經營: 家庭農場理論評述[J].經濟研究, 2017(7): 184-199.Han C H. Individual farmers and scale farming: Reviews of the theoretic of the family farm[J]. Economic Research Journal,2017(7): 184-199.