基于成本-損失的水資源生態(tài)補償標準測算方法與實證分析
——以浙江省開化縣為例

韓 璐， 邵雅萍， 徐保根

(1.浙江財經大學土地與城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，浙江杭州 310018； 2.浙江財經大學公共管理學院，浙江杭州 310018

人類生存和發(fā)展的首要資源就是水資源。由于人類的濫用，引發(fā)了一系列相關的水資源問題，如水資源的匱乏、水質遭受嚴重污染等，因此水資源保護已成目前亟待解決的任務。近年來，生態(tài)補償(eo-compensation，EC)作為對保護者因保護活動而喪失經濟利益的一種補助措施，國際學者對生態(tài)補償?shù)南嚓P問題進行深入的探索[1-4]，同時生態(tài)補償也在研究生態(tài)保護學與環(huán)境經濟學等領域受到極大的關注。將生態(tài)補償機制應用于水流域研究中，既可以增強源頭區(qū)域根源保護意識，確保水源得到保護，同時帶動經濟的增長，又可以加強流經地區(qū)對水質的保障意識，還能帶動經濟的增長，最終實現(xiàn)全流域生態(tài)環(huán)境和經濟的和諧發(fā)展。雖然建立不同流域間執(zhí)行生態(tài)補償機制的需求越來越強烈，但補償如何實施？如何確定補償?shù)臉藴剩可鷳B(tài)補償量的計算是建立生態(tài)補償機制的難點，也是目前須要探討的重大課題。因此，本研究以錢塘江源頭——浙江省開化縣為例，探討水資源生態(tài)補償標準的測算方法，為建立合理的流域生態(tài)補償機制提供現(xiàn)實可靠的數(shù)據(jù)支撐。

1 水資源補償標準測算方法述評

國際上對流域生態(tài)補償進行了較多的探討分析，并形成許多理論和方法，但目前還沒有構建統(tǒng)一標準來進行補償[5-8]。對于補償接受度和補償時間與空間統(tǒng)籌安排的研究是目前國外對生態(tài)補償標準研究的重點。20世紀90年代國內開始關注流域生態(tài)補償研究，問題主要集中在補償?shù)闹骺腕w、補償?shù)膶嵤┎僮鳌⒀a償標準等方面，研究的關鍵則是通過測算補償標準來確立生態(tài)補償量，同時這也是構建流域生態(tài)補償機制的重點和難點。目前，水資源補償標準的量化計算方面并沒有標準的測算方法，測算技術難度也較大?？偨Y以往的研究成果且在實際中有一定適用性的主要有以下幾種方法。

1.1 經營成本法(費用分析法)

經營成本法的宗旨是在現(xiàn)實中使用最廣泛的補償標準計算方法。水資源保護過程中的經營成本主要有天然林和生態(tài)公益林的培育成本、水污染治理成本(包括工業(yè)污染和面源污染)、城鎮(zhèn)環(huán)保設施建設投入、產業(yè)限制造成的經濟損失等，這些經營成本可用來判定受益區(qū)對水源供水區(qū)要進行的生態(tài)補償額度。

毛占鋒等以南水北調中線工程水源地陜西省安康市為例，對跨流域調水水源地生態(tài)補償標準進行深入探究，發(fā)現(xiàn)利用經營成本法(費用分析法)的補償標準更能突顯水源地生態(tài)平衡的重要性[9]。鐘華等測算了甘肅省渭源縣水資源保護需要花費的額度，通過數(shù)據(jù)調查分析受益者的用水量、污水排放量和家庭收入情況，確定其補償分擔系數(shù)，最后綜合衡量出受益區(qū)應須要支付的額度[10]。

經營成本法總成本核算過程簡單易懂、容易實施。但水源保護區(qū)所支出的費用沒有具體的數(shù)據(jù)，對成本綜合測算時須全面考慮各項因素及成本，且成本的標準是動態(tài)變化的，因此，該法在具體實施過程中有一定的技術難度。

1.2 重置成本法(恢復成本法)

重置成本法主要是計算生態(tài)環(huán)境損失量或無市場價格可以替代的生態(tài)環(huán)境服務功能的一種方法。雖說生態(tài)環(huán)境不可以用價格來衡量，但是隨著生態(tài)環(huán)境的惡化，帶來的資產損耗都是有價格的，重置成本法衡量生態(tài)環(huán)境損耗的最低價格，用該價格恢復生產性資產所需的費用。如為了恢復被破壞的一片森林原始的生態(tài)功能，必須重新種植樹木，該情況下重置這片森林的成本就是以前那片森林的經濟價值。

劉曉紅等以太湖流域水生態(tài)“恢復成本”作為補償依據(jù)，定量分析當上游造成流域污染時，應對下游進行補償?shù)慕痤~；在實際應用中，上游地區(qū)既是受益于生態(tài)保護的區(qū)域，又是為生態(tài)保護作貢獻的區(qū)域；而作為單純的受益區(qū)域的下游地區(qū)，應當共同為上游地區(qū)分擔相應的生態(tài)保護支付費用[11]。黎元生等以閩江流域下游的福建省福州市和上游的福建省南平市為例，認為對于上下游最受益的補償方法是應用生態(tài)重建成本分攤法來測算上下游生態(tài)補償標準，該法適用于不同區(qū)位的流域和不同污染源經濟補償標準的確定最為準確[12]。

1.3 機會成本法

機會成本法是利用經濟學的概念來確定生態(tài)價值，即當某些非價格形態(tài)環(huán)境資源的社會、經濟和生態(tài)效益不能直接被測算時，人們可用這種資源必須舍棄其他用途用于某一用途時的機會所產生的成本來測算。如假設某上游地區(qū)可以同下游地區(qū)一樣，不須要保證流出的水是優(yōu)質水的話，它也就可以發(fā)展很多企業(yè)，由此獲得的經濟利益就是水資源保護的機會成本。機會成本法就是把放棄產業(yè)發(fā)展可能失去的最大經濟效益作為機會成本，作為流域生態(tài)補償標準[13]。

機會成本法利用測量如何將水資源的利用效果達到最優(yōu)的機會成本來測算環(huán)境變化所帶來的虧損或水資源提供的利用價值，通過推算出來的額度通常會比支付者能夠采納的價格略高，也很可能會超過可以承擔的能力范圍，且水源保護區(qū)損耗單單都由水資源利用區(qū)承擔也不盡合理，因為水源保護區(qū)在被保護的的過程中也從生態(tài)環(huán)境中得到了一定的受益。

1.4 市場價值法

水資源是一種公共資源，一直以來有關水資源費的征收和管理都是由政府在執(zhí)行。近幾年出現(xiàn)的“水權交易”是對行政獨裁的一種突破，是一種新型的水資源補償方式。交易雙方通過協(xié)商達到一致的認識，同意以一定的協(xié)議價來進行水資源的水權轉讓交易。該協(xié)議價就是轉讓水資源的價值，是一種補償。中國首例水權交易協(xié)議在中游的浙江省東陽市和義烏市之間進行[14]。東陽市以2億元的價格在確保水質達到國家現(xiàn)行一類飲用水標準的基礎上，讓義烏市每年擁有4 999.9萬m3橫錦水庫的用水權。另外，義烏市向東陽市支付當年實際供水0.15元/m3的綜合管理費(含水資源費、工程運行維護費、折舊費、大修理費、環(huán)保費、稅收、利潤等所有費用)。

水權交易可以理解為水權的二次分配，市場需求是最大動力和基本前提。但實踐中這種交易跟現(xiàn)實市場中的交易還有一定的區(qū)別，可以說“水權交易”仍然具有較濃重的行政色彩，還沒有完全發(fā)揮市場的價格調節(jié)機制作用，協(xié)議價的確定也存在很大的主觀因素。

1.5 比較分析法

相關學者認為，應該參照周圍水平相當?shù)目h(市、區(qū))的收入水平對因保護水源而發(fā)展落后的地區(qū)實施補償。浙江省千島湖庫區(qū)居民為了保護千島湖水資源，將經濟發(fā)展的事業(yè)擱置一邊，即使是低污染的產業(yè)也被隔絕在外。因此，其生態(tài)補償標準可以以類似的縣域和發(fā)展基礎差不多的縣(市、區(qū))(如桐廬縣)的現(xiàn)行人均收入與庫區(qū)區(qū)域(如淳安縣)的人均收入之間的差距進行預估[15]。作為極限值，每年的補償額度的計算公式為：年補償額度=[參照縣(市、區(qū))的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入-庫區(qū)縣(市、區(qū))城鎮(zhèn)居民人均可支配收入]×庫區(qū)城鎮(zhèn)居民人口+[參照縣(市、區(qū))的農民人均純收入-庫區(qū)縣(市、區(qū))農民人均純收入]×庫區(qū)農業(yè)人口。

由于一個地區(qū)的發(fā)展與很多因素有關系，即使2個縣(市、區(qū))的地理位置、人口狀況、經濟基礎等因素差不多，也同樣沒有受到水資源保護的限制，經過幾年的發(fā)展也很有可能出現(xiàn)很大的差距，因此，這種方法雖然有一定的參考意義，但還是缺乏科學的依據(jù)。

1.6 資源環(huán)境核算體系及綠色GDP測算法

該方法認為，生態(tài)建設補償額度確定的依據(jù)是綠色GDP及資源環(huán)境核算體系。在宏觀經濟分析中反映資源和環(huán)境的影響，須要建立一種“綠色國民賬戶”。該賬戶通過環(huán)境調整的凈收入和國內生產總值(EDP)來反映綠色價值。在傳統(tǒng)賬戶下，NDP=C+I+(X-M)，式中：NDP表示國內凈產值；C表示消費；O表示投資；X表示出口；M表示進口。而經過環(huán)境調整后的國內生產總值：

EDP=C+(Ip.ec+Inp.ec-Inp.env)+(X-M)。

(1)

式中：Ip.ec表示產品資產凈資本積累；Inp.ec表示非產品資產凈資本積累；Inp.env表示環(huán)境資產的損耗。

于是，環(huán)境調整前后的國內凈產值的差額(ΔEDP=NDP-EDP)，即為當期全社會環(huán)境福利的總價值，同時也是需要全社會共同負擔的外部社會成本。該方法采用了現(xiàn)在學術界較流行的“綠色國民賬戶”進行補償額的測算，從理念上看具有創(chuàng)新性，但是資源環(huán)境核算體系目前主要在理論上研究較多，在實際中還沒有推廣開來，這就給數(shù)據(jù)的收集造成很大的困難，進而就無法進行量化計算。

2 水資源補償標準測算基本原則

2.1 綜合考慮水資源保護的直接間接成本

上游地區(qū)為了保護水資源，進行水污染治理，大量培育公益林，投入了很多人力、物力和財力，這是較直接的成本；同時，由于產業(yè)發(fā)展限制，上游地區(qū)不得不放棄很多外來投資項目，關停很多企業(yè)，這給當?shù)氐呢斦杖朐斐闪撕艽蟮膿p失，這些損失就是水資源保護的間接成本。在計算水資源保護成本時必須把兩部分都考慮進去，那樣才能較全面。

2.2 以水資源保護成本為基礎依據(jù)，同時考慮當?shù)氐慕洕l(fā)展水平等因素

水資源補償是對那些為水資源保護作出犧牲的上游地區(qū)作出的補償，但它并不完全是按當?shù)氐乃Y源保護投入(包括直接和間接)來制定補償標準，而應綜合考慮當?shù)氐慕洕l(fā)展水平等因素，達到整體利益最大化。

2.3 水質和水量相結合原則

水質和水量是不可分割的統(tǒng)一體，如果有水量沒有水質會產生水質性缺水；如果只有水質沒有水量，水質再好，數(shù)量不足，水資源還是不能滿足需要，同樣無法滿足經濟社會發(fā)展的需要。所以上游地區(qū)對水資源的保護應該包括水量的保護和水質的保護，因此，在確定水資源補償標準時也要同時考慮水質與水量2個方面。

3 水資源補償標準測算方法設計

通過對上述方法的比較分析，并結合浙江省水資源補償標準測算的實際操作特點(如數(shù)據(jù)收集難度大、涉及面廣等)，本研究認為較切實可行的方法有以下2種。

3.1 水資源保護成本測算法

截至目前，關于水資源補償標準的測算方法，很多國內外學者都認為應以水資源服務價值為依據(jù)進行測算。在實際市場交易中，價格是價值的表現(xiàn)形式，有形商品價格的制定方法中有一種成本加成定價法，就是以成本為基礎，在生產成本的基礎上加上一定的利潤率就得出商品的價格，進而也間接體現(xiàn)商品的價值，這種方法在有形商品交易中使用最普遍且具有較強的合理性。水資源作為一種無形的公共資源，與有形商品存在一定的區(qū)別，如涉及范圍廣、流動性強、產權不明確、實際價值很難定量計算等，但是在水資源價值量化模型極度缺乏以及水資源保護工作深入開展實際需要的情況下，模仿有形商品的價值表現(xiàn)形式，最大限度地收集水資源保護成本的量化數(shù)據(jù)，并以此為準測算水資源的價值，也不失為一種可行的方法?？捎媚Ｐ捅硎緸椋?/p>

QB=CP=CH+CF。

(2)

式中：QB表示水資源費征收標準；CP表示水資源保護成本；CH表示涵養(yǎng)水源措施成本；CF表示水資源環(huán)境污染防治成本。

3.1.1 涵養(yǎng)水源措施成本(CH)測算 根據(jù)浙江省的實際情況，主要考慮發(fā)展與保護森林措施的成本測算。具體公式如下：

涵養(yǎng)水源措施成本=人工林的經營成本+維護天然林的成本。

(3)

人工林的經營成本=(單位人工林的苗木費+單位人工林的栽植費+單位人工林的培育管理費)×人工林總面積。

(4)

維護天然林的成本=單位天然林的培育管理費×天然林總面積。

(5)

3.1.2 水資源環(huán)境污染防治成本(CF)測算

水資源環(huán)境污染防治成本=產業(yè)限制經濟損失+環(huán)?；A設施建設成本+環(huán)境治理成本。

(6)

其中：產業(yè)限制經濟損失是一個很難準確量化的指標，因為經濟發(fā)展是一個持續(xù)的過程，對于經濟當期發(fā)展現(xiàn)狀，可以通過產值、利潤、稅額等來量化描述，但對于經濟在遠期到底會發(fā)展得如何，誰也無法預料?？紤]到該指標的這種特點，將用由于產業(yè)限制而關停一部分有污染的企業(yè)所造成的稅收損失來測算它。最后，將涵養(yǎng)水源措施與環(huán)境污染防治成本相加，就得到水資源保護成本的補償額。

3.2 水資源保護損失率測算法

QB=L=l×GDP=(l1+l2)×GDP。

(7)

式中：QB表示水資源補償額標準；L表示水資源保護損失總額；l表示水資源保護損失率；l1表示水資源保護投資占經濟發(fā)展總投資的比例；l2表示產業(yè)限制經濟損失占經濟總量的比例。

3.2.1 水資源保護投資占經濟發(fā)展總投資的比例(l1)測算

水資源保護投資=涵養(yǎng)水源措施成本+環(huán)境治理成本+環(huán)?；A設施建設成本(可參照水資源保護成本測算法)。

(8)

水資源保護投資占經濟發(fā)展總投資的比例(l1)=水資源保護投資/社會固定資產投資。

(9)

3.2.2 產業(yè)限制經濟損失占經濟總量的比例(l2)測算

產業(yè)限制經濟損失占經濟總量的比例(l2)=產業(yè)限制經濟損失額/國內生產總值(GDP)。

(10)

其中：水資源補償區(qū)由于產業(yè)發(fā)展受到限制而造成的經濟損失額可參見水資源保護成本測算法。

3.2.3 水資源保護損失率(l)測算

水資源保護損失率(l)=水資源保護投資占經濟發(fā)展總投資的比例+產業(yè)限制經濟損失占經濟總量的比例。

(11)

3.2.4 水資源補償額標準測算

水資源補償額標準(QB)=水資源保護損失率(l)×GDP。

(12)

4 水資源補償標準測算實證結果與分析

4.1 水資源保護成本測算法

4.1.1 涵養(yǎng)水源措施成本(CH)測算 根據(jù)收集來的數(shù)據(jù)資料，開化縣有關人工林和天然林的資料見表1、表2。

表1 2013年開化縣天然林情況

表2 2013年開化縣人工林情況

維護天然林的成本=單位天然林的培育管理費×天然林總面積=100×45 845=4 584 500(元)；

單位人工林的形成成本=苗木費+栽植費+其他費用=300+100+1 400=1 800(元/hm2)；

單位人工林的維護成本=培育管理費+其他費用=100+0=100(元/hm2)；

人工林經營總成本=單位人工林的經營成本×人工林總面積=(單位人工林的形成成本+單位人工林的維護成本)×人工林總面積=(1 800+100)×105 400=200 260 000(元)；

涵養(yǎng)水源措施成本(CH)=形成、維護人工林的成本+維護天然林的成本=4 584 500+200 260 000=204 844 500(元)≈20 484.45萬元。

4.1.2 水資源環(huán)境污染防治成本(CF)測算 據(jù)統(tǒng)計，2013年以前開化縣共關停各類企業(yè)175家，累計損失利潤10 556萬元，稅金11 468萬元；2005年新遷建企業(yè)有5家，累計損失利稅689萬元；煤礦企業(yè)關停后污染治理(閉坑、回填、復綠項目)24項，費用為48萬元。產業(yè)限制經濟總損失=10 556+11 468+689+48=22 761(萬元)。由表3可知，截至2013年底開化縣城鎮(zhèn)環(huán)?；A設施建設總成本=1 127.75+18.26=1 146.01(萬元)。

表3 開化縣城鎮(zhèn)環(huán)?；A設施建設成本

從理論上看，水資源污染治理成本主要包括工業(yè)污水治理成本、生活污水治理成本和農業(yè)污水治理成本，其中主要是前2項，開化縣最近幾年一直推廣生態(tài)農業(yè)、綠色農業(yè)的種植，所以農業(yè)污水極少，在這里忽略不計。根據(jù)開化縣提供的數(shù)據(jù)，該縣每年的工業(yè)污水排放量為810.59萬t(33家主要企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù))，處理成本是2.0元/t；生活污水年均排放量為554.61萬t，單位處理成本為1.0元/t，因此，測算水資源污染治理成本。

水資源污染治理成本=單位工業(yè)污水治理成本×年均工業(yè)污水排放量+單位生活污水治理成本×年均生活污水排放量=2.0×810.59+1.0×554.61=2 175.79(萬元/年)；

水資源環(huán)境污染防治成本(CF)=產業(yè)限制經濟損失+環(huán)保基礎設施建設成本+水環(huán)境治理成本=22 761萬元+1 146.01萬元+2 175.79萬元=26 082.8萬元。

4.1.3 將涵養(yǎng)水源措施成本與環(huán)境污染防治成本相加，得到水資源保護成本的補償額

QB=CP=CH+CF=20 484.45萬元+26 082.8萬元=46 567.25萬元。

4.2 水資源保護損失率測算法

4.2.1 水資源保護投資占經濟發(fā)展總投資的比例測算 參照“水資源保護成本測算法”得：水資源保護投資=涵養(yǎng)水源措施成本+環(huán)境治理成本+環(huán)?；A設施建設成本=20 484.45 萬元+2 175.79萬元+1 146.01萬元=23 806.25萬元；水資源保護投資占經濟發(fā)展總投資的比例=水資源保護投資/社會固定資產投資=23 806.25萬元/169 561萬元=0.14。

4.2.2 產業(yè)限制經濟損失占經濟總量的比例測算 由上述計算結果可得，產業(yè)限制經濟總損失=22 761萬元；產業(yè)限制經濟損失占經濟總量的比例=產業(yè)限制經濟總損失/GDP=22 761萬元/320 787萬元=0.07。

4.2.3 水資源保護損失率測算 水資源保護損失率(l)=水資源保護投資占經濟發(fā)展總投資的比例+產業(yè)限制經濟損失占經濟總量的比例=0.14+0.07=0.21。

4.2.4 水資源補償額標準測算QB=L=l×GDP=0.21×320 787萬元=67 365.27萬元。

4.3 開化縣水資源補償標準的確定

根據(jù)水資源保護成本測算法得出的水資源補償標準是46 567.25萬元，而根據(jù)水資源保護損失率測算法算出的開化縣水資源補償標準是67 365.27萬元，后者明顯要大于前者。造成這種差距是正常的，因為不同的方法出發(fā)點得到的值就會不一樣。為使計算結果更加準確，本研究對2種方法進行加權處理。根據(jù)德爾菲法，給水資源保護成本測算法和水資源保護損失率法分別賦予權重0.7、0.3。經過加權計算得到開化縣水資源補償標準為46 567.25×0.7+67 365.27×0.3=52 806.66(萬元)。

5 小結

對于水資源生態(tài)補償問題，國內外學者都作了較多研究，充分表明生態(tài)補償能夠平衡各地區(qū)水資源生態(tài)建設和資源消耗比例差異。目前，生態(tài)補償標準計算方法研究與其他生態(tài)補償研究比較相對滯后，仍無法滿足生態(tài)補償實踐與應用的需要。在實際的案例中借鑒的較多，但與實際相結合進行研究的還不充分，造成不同計算方法得出的計算結果相差較大，這是一個普遍存在的問題[9，13]。本研究設計以水資源保護過程中造成的直接和間接損耗為基礎的水資源保護損失率測算法以及以水資源保護成本為主要依據(jù)的水資源保護成本法，并將其應用到錢塘江源頭——浙江省開化縣。

通過以水資源保護成本為依據(jù)對開化縣水資源生態(tài)補償進行測算可以發(fā)現(xiàn)，涵養(yǎng)水源措施成本占44%，而環(huán)境污染防治成本占56%，其中產業(yè)限制經濟總損失占水資源環(huán)境污染防治成本的87.26%。表明開化縣在水資源保護中，一直較注重推廣生態(tài)農業(yè)和綠色農業(yè)，并嚴格控制工業(yè)發(fā)展，導致開化縣工業(yè)發(fā)展滯緩。因此，開化縣應在完善水資源生態(tài)補償?shù)幕A上，改善產業(yè)布局，引入高技術發(fā)展節(jié)水、低排污的企業(yè)調整其產業(yè)結構，帶動開化縣的經濟發(fā)展。

根據(jù)水資源保護成本測算法和水資源保護損失率測算法算出開化縣水資源補償標準，2種方法的測算值明顯存在差異，后者大于前者。為使測算結果更加準確，本研究應用德爾菲法給2種方法賦予權重進行加權處理，結果顯示此方法是可行的，為生態(tài)補償標準的計算提供了一種準確、可操作的方法。但是權重的賦予應與實例緊密結合，通過專家咨詢法或層次分析法客觀地給出，以保證結果的準確性，也可以提高流域上下游之間生態(tài)補償?shù)恼J可度和公平性。

水資源生態(tài)補償研究尤其是補償標準測算較復雜，涉及很多因素，關系到區(qū)域的協(xié)調發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，因此，生態(tài)補償標準方法的確定具有重要意義。然而生態(tài)補償標準的定量化與生態(tài)補償?shù)男问健⒋胧?、機制等研究是相輔相成的，因此，構建水資源生態(tài)補償?shù)囊?guī)則和立法、補償機制和規(guī)范生態(tài)保護對水資源生態(tài)保護是十分重要的。