肱骨近端鎖定加壓鈦板用于老年肱骨外科頸骨折患者治療臨床研究

王碩，孫飛

棗莊礦業(yè)集團(tuán)棗莊醫(yī)院骨科，山東棗莊 277000

肱骨外科頸骨折是發(fā)生在解剖頸下2～3 cm處肱骨頭松質(zhì)骨及肱骨干皮質(zhì)骨交界區(qū)主要表現(xiàn)為局部腫脹疼痛、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的一種骨折。骨折處移位常較為嚴(yán)重，因此手法外復(fù)位難以實(shí)際操作且難以固定骨折處，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同應(yīng)予以患者手術(shù)治療[1-3]。當(dāng)下，臨床上主要有肱骨近端鎖定加壓鈦板以及解剖鋼板兩種方式[4-5]。今為更為直觀清晰的評(píng)定兩種手術(shù)方式對(duì)患者的治療效果以便于以后在治療此類骨折時(shí)能更為方便高效，該院選2017年2月—2018年3月隨機(jī)選取收治診療的100例肱骨外科頸骨折患者為對(duì)象進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院隨機(jī)選取收治診療的100例年齡在58～70歲的單側(cè)肱骨外科頸骨折的老年患者，患者均自愿參與該研究且同意手術(shù)，該次研究經(jīng)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施。經(jīng)查，患者均無(wú)手術(shù)禁忌癥，所有患者年齡，性別以及Constant評(píng)分等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），對(duì)于研究效果無(wú)影響。對(duì)所有患者的確診均符合WHO關(guān)于肱骨外科頸骨折的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。隨機(jī)將患者分為研究組和對(duì)照組分別50例，其中研究組男24例，女26例，患者年齡在60～81歲之間，平均年齡（75.24±10.18）歲；對(duì)照組男 25 例，女 25 例，患者年齡在 60～80 歲之間，平均年齡（74.31±9.48）歲。 比較兩組基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

在患者及其家屬同意手術(shù)并簽署知情同意書(shū)的基礎(chǔ)上隨機(jī)將其分為兩組，每組50例。研究組以肱骨近端鎖定加壓鈦板術(shù)式治療，對(duì)照組予以患者解剖鋼板術(shù)式治療。手術(shù)時(shí)患者全麻取仰臥位，復(fù)位固定前對(duì)創(chuàng)口先予以清創(chuàng)處理以清除患處軟組織，而后借助牽引撬復(fù)位骨折處斷骨以相應(yīng)鈦鋼板固定。針對(duì)老年人骨質(zhì)疏松的特點(diǎn)，若其骨折嚴(yán)重骨已缺損可取其自身髂骨植骨。跟蹤隨訪參與該研究患者，比較2種治療方法的療效差異。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較兩組患者手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)中出血量以及術(shù)后住院天數(shù)等各項(xiàng)指標(biāo)。

1.3.2 手術(shù)治療療效 以Constant評(píng)分的高低代表的患者肩關(guān)節(jié)功能側(cè)面反映患者治療效果。Constant評(píng)分越高則代表肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好，70分以下為差，此時(shí)患者應(yīng)來(lái)院就診。70～100分，每10分為一個(gè)等級(jí)，分別評(píng)為優(yōu)、良、可、差。

1.3.3 手術(shù)后并發(fā)癥 記錄出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥的患者來(lái)院治療情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

所有用數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

經(jīng)過(guò)2種治療方法救治，研究組患者平均手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)中出血量和術(shù)后住院天數(shù)均少于對(duì)照組對(duì)應(yīng)比較項(xiàng)。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較(±s)

組別 手術(shù)時(shí)長(zhǎng)（m i n）術(shù)中出血量（m L） 住院天數(shù)（d）研究組（n=5 0）對(duì)照組（n=5 0）t值P值5 4.3 1±2 2.5 1 7 2.4 3±3 0.2 5 1 2.0 5 3 0.0 0 3 1 1 9 0.5 4±3 5.1 6 2 7 3.4 3±3 0.2 5 2 2.4 5 2 0.0 0 1 8 8.3 1±2.8 4 1 0.7 3±3.7 9 1 9.0 0 3 0.0 0 2 2

2.2 手術(shù)治療療效的比較

治療之前兩組患者Constant評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。 治療后，研究組以（80.24±4.86）分的平均分顯著高于對(duì)照組的（76.04±2.24）分，研究組治療效果更佳。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。Constant評(píng)分等級(jí)評(píng)價(jià)研究組以總優(yōu)良率86.00%顯著高于對(duì)照組72.00%。見(jiàn)表3。

表2 兩組患者手術(shù)治療療效即Constant評(píng)分的比較[(±s)，分]

表2 兩組患者手術(shù)治療療效即Constant評(píng)分的比較[(±s)，分]

組別治療前 治療后研究組（n=5 0）對(duì)照組（n=5 0）t值P值6 6.8 7±3.2 4 6 6.5 4±3.6 1 0.1 9 3 1.0 8 2 9 8 0.2 4±4.8 6 7 6.0 4±2.2 4 1 5.4 4 2 0.0 0 1 8

表3 兩組患者Constant評(píng)分等級(jí)對(duì)比表[n(%)]

2.3 手術(shù)后并發(fā)癥的比較

研究組發(fā)生手術(shù)切口出血1例，未出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)者；對(duì)照組內(nèi)固定松動(dòng)者出現(xiàn)2例，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.382，P＞0.05)。

3 討論

肱骨外科頸骨折是發(fā)生在解剖頸下2～3 cm處肱骨頭松質(zhì)骨及肱骨干皮質(zhì)骨交界的力學(xué)薄弱區(qū)主要表現(xiàn)為局部腫脹疼痛、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的一種骨折。雖各年齡都時(shí)有發(fā)生但老年人以其骨質(zhì)相較于年輕人較為疏松的特殊性發(fā)生率則是更高一些。治療上無(wú)論手法外復(fù)位還是手術(shù)內(nèi)固定其治療核心皆是骨折處精確復(fù)位后對(duì)骨折塊加壓施以堅(jiān)強(qiáng)的外力固定再輔以術(shù)后早期的合理適量的恢復(fù)活動(dòng)[6-7]。該種骨折骨折處移位常較為嚴(yán)重，因此手法外復(fù)位有一定難度且復(fù)位后亦難以在外部固定骨折處，由此業(yè)內(nèi)醫(yī)生普遍認(rèn)同應(yīng)予以手術(shù)治療。

當(dāng)下，臨床上主要有肱骨近端鎖定加壓鈦板以及解剖鋼板2種手術(shù)方案。采用解剖鋼板方案時(shí)，手術(shù)時(shí)間常較長(zhǎng)術(shù)中出血量也多。除此外，其在固定的能力上也稍有欠佳。尤其老年人骨質(zhì)疏松，若采用此術(shù)式螺絲釘較易發(fā)生傾斜松動(dòng)的情況，對(duì)老年人肱骨外科頸骨折的恢復(fù)而言，需要更久的時(shí)間，需要付出更多的精力與財(cái)力。相對(duì)的，在針對(duì)解剖鋼板的這些不足上肱骨近端鎖定加壓鈦板做出了彌補(bǔ)。由于其設(shè)計(jì)上的特點(diǎn)使得其能與肱骨近端骨面貼合更為熨帖；其螺絲釘交錯(cuò)固定方向的特點(diǎn)也使得其螺絲釘有著更強(qiáng)的把持力；除此外其鎖定、加壓的特點(diǎn)也使得固定骨折斷端更為堅(jiān)強(qiáng)牢靠[8]。以上種種皆使得其可以最大程度的避免螺絲釘傾斜松動(dòng)，骨折斷端移位等現(xiàn)象的發(fā)生。

該研究特為評(píng)析肱骨近端鎖定加壓鈦板用于老年肱骨外科頸骨折患者的臨床療效而進(jìn)行。研究結(jié)果顯示研究組平均手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)中出血量和術(shù)后住院天數(shù)均少于對(duì)照組對(duì)應(yīng)比較項(xiàng)；Constant評(píng)分研究組以（80.24±4.86）分的平均分顯著高于對(duì)照組的（76.04±2.24）分；Constant評(píng)分等級(jí)評(píng)價(jià)研究組以總優(yōu)良率88.00%顯著高于對(duì)照組72.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這與張登峰[9]總優(yōu)良率 90.50%的數(shù)據(jù)相似，具有佐證意義。術(shù)后并發(fā)癥雖有出現(xiàn)但并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這符合曾崢等[10]相似研究結(jié)果。

綜上所述，2種手術(shù)方式中以肱骨近端鎖定加壓鈦板術(shù)式治療患者效果更為理想，臨床上應(yīng)更為側(cè)重此方法，將其大力推廣。