新型城鎮化與綠色經濟耦合協調發展水平測度

王曉斌

內容摘要：想要發展新型城鎮化，就必須與綠色經濟發展存在相同的理念，即保證速度和質量的平衡。在此背景下，本文運用新型城鎮化與綠色經濟協調發展理論以及耦合協調度模型對全國各省進行定量研究，分析出各省之間的差距并作出評價。

關鍵詞：新型城鎮化 綠色經濟 σ收斂性分析

新型城鎮化和綠色經濟協調發展現狀分析

（一）耦合度與耦合協調度的內涵

假設一個系統內部存在兩個子系統，只有兩個系統共同發展，不會出現其中一個系統比另外一個系統發展緩慢，才可以將系統作用發揮到極致。耦合度值只能反映系統內部子系統相互之間的作用強度，并不能反映子系統之間是否能夠協調發展或有發展不平衡的現象。本文對比三個省份的新型城鎮化水平、綠色經濟發展水平、耦合度C（見表1）。數據表明，三個省份的耦合度C相同，但省份1的新型城鎮化與綠色經濟發展水平以及協調發展程度均高于省份2和省份3，但是耦合度C不滿足這一點。

根據表1的對比，在耦合度模型上需加上耦合協調度模型，才能更好分析兩個系統之間的協調發展水平。耦合協調度主要評判多個系統之間的發展是否能夠配合發揮以及發揮的作用。假設系統中子系統迅速發展完成，另一子系統正發展中，表明兩個子系統具有高耦合協調，反之亦然。對新型城鎮化與綠色經濟協調發展水平建立耦合協調度模型進行研究，既能夠體現新型城鎮化與綠色經濟發展互相影響發揮的作用，還能體現兩者的效率。因此，本文利用耦合協調度模型評價二者協調發展水平。

（二）耦合協調度模型構建

耦合協調度模型是在耦合度模型的基礎上進行修改。二者協調發展水平耦合度評價模型如公式1所示：

式中新型城鎮化發展水平用F（x）表示；G（y）表示為綠色經濟發展水平；調節系數k，研究時取k值為237。C表示0到1之間的耦合度的范圍值，值越靠近1，表明其耦合效果強，互相影響能力強，反之值越靠近0，耦合效果越差。

耦合度僅僅反映新型城鎮化與綠色經濟系統相互作用、相互影響程度，并不能整體展現其作用效果。而本研究的重點就是目前新型城鎮化與綠色經濟發展水平，所以必須使用耦合度模型結合耦合協調度模型相結合。耦合協調度模型如公式2所示：

公式中二者協調發展水平程度用D表示，D值越高，發展程度越高，耦合程度越緊密；C則表示新型城鎮化建設與綠色經濟發展耦合協調度發展水平；綜合評價指標用t表示，兩者發展水平分別用F（x）與G（y）表示；α和β則表示兩者在城市經濟發展中所占的比例。

實際生活中，選用耦合協調度模型時常常讓t的值落在0到1之間，這樣就可以使得耦合協調度完全在其數值范圍內。而且很多專業性非常強的研究都會讓兩者在經濟發展中占據相同重要的比例。

（三）耦合協調度等級劃分

為了科學衡量全國30個省份新型城鎮化與綠色經濟之間耦合協調發展水平，參考以往學者的研究方法，本文先對耦合協調度水平進行分類。如表2所示。

（四）耦合協調度實證分析

根據各省新型城鎮化與綠色經濟協調發展的分類體系及其判別標準，運用四象限分析法，研究其發展階段。本文以橫軸表示新型城鎮化發展水平，以縱軸表示綠色經濟發展水平，在0.8的界限將整個坐標區域分成四個小區域，如圖1所示。即將兩者協調發展作用分為四部分：第一部分即第一象限，表示的是兩者發展水平高；第二部分即第二象限，表示需要在綠色經濟發展的基礎上再將新型城鎮化建設迅速發展；第三部分即第三象限，表示兩者發展水平低；第四部分即第四象限，表示在新型城鎮化建設基礎上發展綠色經濟。如圖1所示。

1.2007年二者協調發展實證分析。2007年全國各省綠色經濟與新型城鎮化建設協調發展水平測評表格如表3所示。根據表3新型城鎮化建設與綠色經濟協調發展測評數據可以簡單分析出其目前發展狀況。2007年，從全國各省新型城鎮化與綠色經濟耦合協調度整體角度分析，耦合協調發展水平分為嚴重和中等失調衰退兩種類型。上海市屬于中等的（協調度為0.225），而其他省份都屬于嚴重失調衰退（協調度都在0.09以下）；各省份之間的耦合協調度都不相同，有很大的區別。根據以上數據表明，2007年全國各省耦合協調發展水平均屬于失調衰退型，而且各省之間存在巨大差距，因此需提高新型城鎮化與經濟發展水平，但總體來講，新型城鎮化發展明顯高于綠色經濟發展水平。

根據耦合原理的“短板理論”，只有兩個系統共同發展，不會出現其中一個系統比另外一個系統發展緩慢，才可以將系統作用發揮到極致。所以我國在建設新型城鎮化的基礎之上，必須使經濟發展傾向綠色經濟發展，才能使兩者盡可能最大程度耦合協調發展。但是從數據分析出雖然2007年我國新型城鎮化發展緩慢，但存在更大的前進空間，所以應該繼續發展新型城鎮化。

2.2012年二者協調發展實際情況分析。2012年全國各省綠色經濟與新型城鎮化建設協調發展水平測評表格如表4所示。根據表4新型城鎮化建設與綠色經濟協調發現測評數據，簡單分析出其目前發展狀況。對2012年全國各省兩者耦合協調度進行整體分析，耦合協調發展水平分為失調衰退類和過渡類兩種。全國各省的耦合協調發展水平很低，協調度均在0.6以下，除了貴州和云南之外，其他省份都已經到達過渡類，表明其耦合協調發展水平有所提高。根據兩者耦合協調度值計算得出的結果初步判斷，每個省份之間耦合協調發展水平有很大差距。表4數據表明，2012年全國各省的耦合協調發展水平比2007年明顯提高很多，可以看出大部分省份都已經進入過渡類，包括11個地區已經具備耦合協調發展水平，每個省份之間發展有很大差異，而且新型城鎮化發展水平已經超過綠色經濟發展。

3.2016年新型城鎮化與綠色經濟協調發展實證分析。2016年全國各省綠色經濟與新型城鎮化建設協調發展水平測評表格如表5所示。根據表5新型城鎮化建設與綠色經濟協調發現測評數據，簡單分析出其目前發展狀況。從全國各省新型城鎮化與綠色經濟的耦合協調度整體角度分析，其協調發展水平分為優質和良好兩種協調度。各省的耦合協調度在0.8以上，都已經達到協調發展，但是每個省份之間的協調發展還存在一定的差距，但與2007年、2012年相比較，差距已慢慢減少。表5數據表明，2016年各省耦合協調發展水平比2012年有很大程度提高。全國各省發展狀況已經進入兩者協調發展，只有6個省還在良好水平，其余各省發展快速，已進入優質水平；各省份之間發展水平仍有差距，但差距已慢慢減小；并且新型城鎮化發展水平仍然高于綠色經濟發展水平。在新型城鎮化建設的基礎上，經濟發展應該向綠色經濟發展靠近，才能有更高的耦合協調發展水平。

（五）新型城鎮化和綠色經濟協調發展實證分析結果

綜上所述，2007-2016年中各省份的耦合協調發展水平呈上升趨勢，但各省之間發展所處階段仍然存在一定差距，且每年中各省份差距都在逐漸減小，并且從系統的兩個子系統的角度來講，綠色經濟發展一直落后于新型城鎮化發展，全國各省每年都處于坐標區域的第二部分，也就是需要在綠色經濟發展的基礎上再將新型城鎮化建設迅速發展，這一點也說明其兩者發展的聯系。整體上2007-2016年期間新型城鎮化與綠色經濟發展從第三象限轉變為第四象限，再轉變為第一象限。因此表明我國新型城鎮化發展比較早，綠色經濟發展較晚。

新型城鎮化和綠色經濟協調發展收斂性分析

（一）模型選擇與構建

本文采取σ收斂分析法，而β收斂主要檢查每個變量與原始發展狀況之間的聯系，本次不研究某一個固定省份目前新型城鎮化建設與綠色經濟發展耦合協調度與原始發展狀況之間的聯系，所以β收斂不適用本次研究。

綜上所述，本節采用σ收斂性方法進一步分析各省之間新型城鎮化和綠色經濟耦合協調度的區域差異及其變化趨勢，其檢驗公式如下：

公式3中，Dit表示第i個地區第t年的耦合協調度；t的范圍為2007-2016；n為樣本總數，本研究中為地區的數量，此處n值為30。

（二）收斂性實證分析

對2007-2016年30個省份二者耦合協調度的區域差異進行分析，見圖2所示。

圖2是考察期（2007-2016年）新型城鎮化與綠色經濟耦合協調度σ收斂分析結果圖。從圖2可看出，考察期內大致分為三段，2007-2009年期間耦合協調度的σ值逐步上升，2010-2013年則出現不穩定的協調度值，而2014-2016年協調度值逐漸下降。總而言之，2014年與2007年情況相同，但2015年和2016年的兩者協調發展的情況都比2007年差，所以全國各省的協調度值都逐漸下降，而且各省之間差距不大，能夠完全收斂。

根據以上總結不難發現，第一，全國各省市之間協調度差距縮小，能夠完成收斂。最近幾年，我國開始不斷使經濟、民生、環境資源等各方面全面發展，滿足新型城鎮化與綠色經濟發展的要求。第二，各省發展情況之間還有差距，還比較明顯，也就表明各省在經濟、社會、新型城鎮化建設等各方面還有一定的差距。