基于關鍵證據綜合判斷汽車駕駛人

趙明輝，馮 浩

（司法鑒定科學研究院 上海市司法鑒定專業技術服務平臺，上海200063）

目前，道路交通事故司法鑒定中判斷汽車駕駛人主要參照SF/Z JD1001-2016《道路交通事故涉案者交通行為方式鑒定規范》和GA/T 944-2011《道路交通事故機動車駕駛人識別調查取證規范》，鑒定人在出具鑒定文書時多堆砌檢驗材料、文證摘錄及案卷相關材料，再結合自己經驗知識做出判斷，這樣的判斷缺乏充分的說服力和證明力，往往引起重新鑒定、多次鑒定等情況發生，不僅增加了辦案和訴訟成本，也往往會給當事人經濟上和精神上帶來更大損失。本文旨在通過梳理判斷汽車駕駛人的理論支撐、探討如何發現和運用關鍵證據進行綜合判斷，并以兩個實例加以說明，希望對今后該方面的司法鑒定工作提供借鑒和幫助。

1 駕駛人鑒定的理論支撐

道路交通事故司法鑒定屬于一種綜合性的應用工程學。客觀分析判定交通事故發生過程所必需的基本知識不能拘泥于傳統的學術體系，必須廣泛地、跨學科地綜合運用相關知識。從事道路交通事故司法鑒定的人員，應具有相應鑒定人資格，并能掌握和運用交通工程學、車輛工程學、法醫學、物證技術學、痕跡學等相關專業知識。

1.1 明確事故體系

道路交通事故本質上是道路交通系統中人、車、路、環境等因素不協調運動導致系統安全水平下降的一種外在表象[1]。每一起道路交通事故就是一個獨特的事故體系，包括人、車、路、環境以及時空條件，它是造痕體與承痕體相對運動、相互作用所形成的因果關系，涉及物理與化學、量變到質變的一系列變化，是一個有機的、相對閉合的整體。因此，道路交通事故司法鑒定不能是孤立的、片面的，不能只注意車輛痕跡、人體損傷或者生物檢材及纖維和油漆等某一方面物證，要把人、車、路、環境以及時空要素有機地結合在一起，這也是我們一直以來主張道路交通事故要進行綜合鑒定的緣由。因此，在汽車駕駛人鑒定時，也要在整個事故動態的演變中把握人與車、人與路以及人與整個事故現場的動態關系[2]來進行綜合判斷。

1.2 碰撞形態的客觀重現

道路交通事故司法鑒定具有高度的客觀性。道路交通事故產生碰撞與碰撞后的運動幾乎是人力根本無法左右的純物理現象，這些物理現象的產生和發展一定會遵循相應的物理定律，因此，正確地記錄碰撞結果（車損、人傷及路面痕跡等），才能以解釋產生碰撞原因的方式更合理地反推事故的發生過程，這正是道路交通事故鑒定實證性高的原因[3]。

正確分析判斷車輛碰撞形態是正確判斷車輛駕駛人的前提和基礎。明確了碰撞形態，才能進一步分析判斷車輛與乘員之間的相對運動關系（“二次碰撞”過程）。簡單說來，碰撞形態可分為四個過程：原因→碰撞→碰撞后車輛及乘員的運動→結果（車損、人傷及路面痕跡）。通常意義上講的，“初次碰撞”是指“外部碰撞”，是一種動量交換現象[3]，也是一種因塑性變形消耗部分動能的現象，碰撞時所作用的力表現為擠壓力或擠壓力伴摩擦力，擠壓力作用在相對碰撞速度的方向上，通過擠壓力方向可進一步確定“二次碰撞”中車輛與乘員之間的相對運動方向。在偏心碰撞事故中還要注意到碰撞還會促使動量轉換為角動量，車輛與乘員之間的相對運動方向還會受到離心力的影響。

車輛與乘員之間的相對運動 （“二次碰撞”）是致使乘員受傷的主要原因。碰撞前車輛與車內乘員具有相同的運動速度，當車輛發生碰撞時，車輛的運動狀態由于碰撞力的作用而發生改變，車輛在碰撞力的作用下產生加速度或減速度，此時乘員在慣性的作用下，朝碰撞力的反方向運動。在此過程中，人體接觸部位可能發生擦挫傷、創傷、骨折、臟器破裂或肢體離斷等損傷，車內部件也可能發生破裂、變形，攜帶乘員個人基因信息的生物組織、血液及毛發，以及乘員衣物的織物纖維、碎屑也可能在接觸過程中轉移到車內的接觸部位[4]。

1.3 判斷原則及意見表述

成立原則：有關證據可以互相印證，能確立存在邏輯鏈關系的原則[5]。可表述為，事發時某某為該車駕駛人。

排除原則：有關證據不能互相印證，不能確立存在邏輯鏈關系的原則。可表述為，可以排除事發時某某為該車駕駛人。

對比原則：通過對涉案者之間交通行為方式的諸多認定依據，進行能不能確立關系的比較，得出更具傾向性意見的原則。可表述為，事發時某某更符合為該車駕駛人。

2 關鍵證據的支撐作用

在鑒定論證的過程中，兩種相互對立的假設相互碰撞時，往往是某一關鍵確鑿的證據決定著其的真偽[3]，稱之為關鍵證據。關鍵證據是指能夠證明某種假設成立的關鍵性的確鑿痕跡物證，關鍵性是指缺其不可，確鑿性是指其必須得到驗證。關鍵證據在判斷駕駛人的依據中起到至關重要的支撐作用，甚至達到唯一性。

2.1 關鍵證據的發現與驗證

尋找和發現關鍵證據是正確判斷駕駛人的重要內容。基于痕跡物證、人體損傷分析車輛碰撞形態，進而明確車輛碰撞后的運動狀態、乘員位置及約束條件、車內乘員的運動趨勢以及乘員與車內部件相互作用關系，再運用邏輯分析法去尋找和發現關鍵證據。鑒定實踐中，對每一起道路交通事故的分析、再現過程，就相當于進行了一次“實車碰撞”試驗，從中可獲得許多用其他方法難以或者無法得到的寶貴信息和數據[6]，積累經驗可用以指導尋找和發現關鍵痕跡物證。

交通事故物證主要分為痕跡、附著物和散落物三大類。道路交通事故司法鑒定的重要依據是交通事故現場包括人、車輛、道路及交通設施上的各種物證，因此，交通事故在現場勘查、車輛勘驗、衣著檢驗、人體體貌及損傷特征檢驗時要分別注意各自取證要點，及時保護以防止痕跡物證滅失，利用記錄、拍照（攝像）及時固定提取。

目前，對痕跡物證的檢驗方法很多，包括微量物證鑒定、法醫物證鑒定、計算機仿真事故再現技術、模擬實驗、痕跡與人體損傷相互驗證、與碰撞形態相互驗證等，鑒定人要充分了解和利用各種檢驗手段，對提取的痕跡物證進行檢驗。

2.2 關鍵證據優先原則

交通行為方式鑒定依據應以關鍵證據為優先判斷依據，SF/Z JD0101001-2016《道路交通事故涉案者交通行為方式鑒定規范》中對關鍵證據優先原則有較為詳盡的闡述，有時以損傷典型特征推斷，有時以碰撞后運動軌跡典型特征推斷，有時運用生物檢材、指紋進行個體識別。交通行為方式鑒定還可以運用計算機仿真技術進行輔助分析。

3 案例分析

案例1 2015年8月某日，甲車：某品牌輕型普通貨車由西向東行駛至某某路口處時，與由南向北行駛的乙車：某品牌大型普通客車發生碰撞，致使甲車中賀某、李某、丁某搶救無效死亡，姚某受傷。要求對甲車駕駛人進行鑒定。

經過對車輛檢驗，首先明確分析了甲乙兩車的碰撞形態：符合甲車正面與乙車左側后部發生碰撞所形成的特征，甲車正面右部受力顯著。根據甲乙兩車的碰撞形態及甲車正面、車內部件損壞的受力方向和毀損程度分析，甲車撞擊乙車時力量巨大、速度驟減、毀損變形嚴重；根據碰撞運動力學原理，發生碰撞時甲車內駕乘人員由于慣性會向右前方與車內物體發生二次碰撞，造成車內部件毀損和駕乘人員不同特征的損傷。檢驗見駕駛座安全帶處于過度拉伸狀態，安全帶插片兩側形成褶皺，磨損顯著（圖1），駕駛座位向前移位明顯以及方向盤向右前傾斜變形等，結合對甲車當事人賀某、李某、丁某三具尸體的尸表檢驗、姚某體表損傷檢驗及其住院病例中記載的專科情況，四人中只有姚某前胸壁見有左上右下斜行帶狀損傷、胸骨柄中下段胸部正中見大片狀皮下出血恢復期顏色改變等情況分析，其胸部損傷符合典型的安全帶（駕駛員側）損傷及方向盤損傷的特征（圖2）。另檢見甲車中央扶手箱破碎并向右移位，結合姚某右側髂前上棘處挫傷，亦符合姚某與中央扶手箱左側發生撞擊所形成，而車內其他乘員損傷不具有位于駕駛員座位形成的損傷特征，因此，姚某為事故發生時甲車駕駛人可以成立。

圖1 甲車安全帶（駕駛員側）拉伸磨損

圖2 姚某典型安全帶損傷

該案例中鑒定人在收集痕跡物證及驗尸、驗傷過程中，及時發現、固定姚某胸部典型的安全帶（駕駛員側）損傷及方向盤損傷并與車輛檢驗中發現的安全帶拉伸磨損、方向盤彎折變形等痕跡有機結合并相互印證，得到這一關鍵證據結合碰撞形態綜合判斷，使案件鑒定事項迎刃而解。

案例2 2016年1月某日，甲車：某品牌小型轎車沿某國道線由北向南行駛至某村路口時，與對向行駛至該路口左轉彎的乙車：某品牌重型自卸貨車發生碰撞，現場造成甲車中楊某當場死亡、陶某受傷及兩車嚴重受損的道路交通事故。初次鑒定結論為“不排除甲車系楊某駕駛”的鑒定意見。但是辦案方調取距離事故地點北500 m左右的卡口監控視頻顯示，事故發生前兩分鐘左右甲車經過該卡口時，駕駛員系（傷者）陶某、（死者）楊某坐在副駕駛位置。雙方當事人家屬各執一詞，而初次鑒定意見沒有發現關鍵證據支撐，只能根據現有的痕跡物證、損傷檢驗，憑鑒定人經驗給出一個傾向性意見，這使辦案單位無法認定事故責任。遂委托本院對甲車中楊某、陶某的駕乘關系做出鑒定。

在本案中，鑒定人在車輛檢驗、現場復勘的基礎上，首先明晰了甲乙兩車的碰撞形態，即根據被鑒定甲乙兩車所檢見痕跡，在部位、附著物及受力方向等方面均可以互相印證，結合交通事故發生地點、事故現場圖及事發時現場照片分析，認定甲車正面左部與乙車正面左部發生碰撞，并且甲車左側由乙車左前部底穿過。根據甲乙兩車的碰撞形態、甲車車體左側變形嚴重（圖3），結合楊某尸體損傷、陶某體表損傷檢驗以及車內左側座椅靠背倒伏狀態和血跡、疑似人體組織、顱骨碎片的分布形態分析，符合事發時楊某位于駕駛座位，而陶某位于副駕駛座位。但這樣的鑒定意見也屬于憑鑒定人經驗以及大概率事件的一種判斷，沒有關鍵證據支持，且與調查取證卡口監控拍攝到的照片所示二人位置截然相反。鑒定人再次分析了碰撞形態以及碰撞過程，以求發現關鍵證據，經詳細梳理原始現場勘查情況和查閱現場照片，發現事發現場和尸檢時楊某雙足均未穿鞋，再結合甲車左側嚴重向后擠壓推擠變形情況，運用“哪變形哪受力，順著受力找證據”邏輯推理，推斷楊某的兩只鞋應該還在甲車內。經過費力撬壓、拆解，終于在甲車制動踏板和油門之間找到了一雙黑色皮鞋，且左腳鞋內還有一只黑色襪子，經楊某家屬辨認和DNA鑒定，該鞋就是楊某事發時所穿鞋（圖4）。得到這一關鍵證據并經DNA鑒定驗證，結合碰撞形態綜合判斷，認定事發時楊某為甲車駕駛人成立。

圖3 甲車痕跡照

圖4 甲車制動和油門踏板之間夾附楊某事發時所穿鞋

4 結語

依據關鍵證據綜合分析汽車駕駛人的鑒定方法，鑒定人首先應明確事故形態，再根據痕跡物證分析碰撞形態及車內乘員的運動，既明晰“一次碰撞（車外碰撞）”及“二次碰撞（車內碰撞）”，并以此指導痕跡、物證、損傷勘查檢驗的重點區域，發現關鍵證據；同時，對痕跡物證及時固定、提取和送檢，充分利用人體特征性損傷、車輛特征性痕跡以及物質交換、轉移等具有同一性認定條件的檢驗結果來驗證前期的分析判斷，從而對汽車駕駛人進行綜合認定。

迄今為止，由于道路交通事故司法鑒定所必需的基本知識尚未形成完整的體系，并且由于鑒定需求一直是先于鑒定能力而產生的，從而造成有時出現一些幾乎不具備專業知識的鑒定人堂而皇之地出具鑒定報告的現象，這種局面須盡早改變。所謂經典方法亦非“萬能鑰匙”，因此，道路交通事故司法鑒定人應系統地、跨學科地掌握全面的相關知識，尊重客觀實際，遵循物理定律，運用邏輯思維，不斷學習應用新技術、新方法，科學嚴謹地出具司法鑒定意見。