“昆山反殺案”的正當防衛是否罰當其罪？

侯國云

>>視覺中國 供圖

引起廣泛熱議的“昆山反殺案”很快被當地司法機關認定為正當防衛，贏得了網民的廣泛贊譽。但是同時也出現了不同的聲音，認為于海明的行為屬于防衛過當。根據案件的事實和刑法規定，筆者堅定地認為，昆山市公安局的定性值得商榷。下邊談談我的意見，歡迎大家參與討論。

對劉海龍的不法侵害不能適用特殊的正當防衛

什么是特殊防衛？特殊防衛是不是沒有任何限制條件？

我們還是先看看刑法第二十條第三款的規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”

這一規定表明，成立特殊的正當防衛，必須具備兩個前提條件：其一，防衛的對象必須是行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。其二，上述暴力犯罪必須是正在進行中。本案中，劉海龍對于海明的侵害行為屬不屬于行兇，此處暫且不論，單說他的不法侵害是否正在進行之中。何為“正在進行”？從法理上講，就是行為已經開始還沒有結束。劉海龍的侵害行為已經開始不容置疑，但是不是沒有結束？則值得推敲。

一般來說，結束有三種形式：一是犯罪人的目的已經達到，行為自然結束，成立犯罪既遂，比如行為人已將被害人殺死，且無再殺他人之意圖，殺人行為自然結束。二是犯罪人的目的尚未達到，但行為人自動放棄犯罪，結束行為，成立犯罪中止。比如……