經濟分析法學與民法的革新

熊啟皓

【摘要】經濟分析法的基本思想，是以資源效率最大化為最終目標。經濟分析法作為一種思維方式，將經濟學的基本學術原理和科學方法運用到民法的研究中。經濟分析法對于民法研究方法的創新具有十分特殊的意義。

【關鍵詞】經濟分析法學 革新 民法 經濟學 經濟人

經濟分析法學，被認為是法學研究領域中研究方法的重大變革，在法學研究中，適當運用經濟分析方法來進行分析研究，具有十分重要的意義。然而，由于相當多的研究者對我國經濟分析法的方法論意義認識不足，造成將經濟分析法學改革適用于民法研究的方法及處理好兩者關系還有待進一步推進。

當前，我國正在進行經濟體制的改革，這種改革的“核心本質是通過政府與企業、企業與企業、企業與職工、職工與職工之間的權利與義務的分配與再分配，使權利與義務與優化，以達到綜合經濟效益的最大化。”我國民法的立法、執法，都必須適應這種改革思想，以效率高低作為分配各方法律權利和義務的基本標準。合理汲取經濟分析法學內容中的有用知識，改進法律研究的方式和方法，以有利于總體效用目標為目的，補充和優化我國的法律理論。當然，任何法律方法都有其缺陷，經濟分析法也逃不出窠臼。經濟分析法學的使用，必須擁有實事求是的態度，既要對其加以善用，又不能死板硬套，甚至不能用它作為排斥采用其他科學分析方法的理由。

經濟分析法對民法研究方法創新的特殊意義

無論是政治立法，或者是公民立法，都只是對經濟關系的表現和記錄。但民法是用來直接調控社會各個平等主體之間的經濟及財產關系的法律，“民法規則通常情況下，只顯示了社會和經濟生活的形式上的合法條件”，所以，民法包含具體的經濟內容，其”經濟”性十分突出。正如前面所提到的，經濟分析法學的目的是尋求具體法律制度背后的經濟關聯及邏輯，因此，經濟分析最直接有用的領域就是調整財產及經濟關系，這是經濟分析法作為市場經濟的基本分析方法在民法領域的體現。

“交易成本”是經濟分析法學的核心概念，所以，交易成本是在市場為主體的前提下，根據產品的不同預估價值，以及自身利益的最大化來追求可以自由交換的某些商品或某種服務。正因為如此，用經濟分析的方法分析民法的標準，必須兼顧到各個經濟主體之間經濟效益的最大化。”我國民法的設立，從立法到執法，都應該而且必須適應這種改革方向，兼顧效率，以效率作為調整法規背后的各經濟體的關聯關系及分配邏輯，因此，經濟分析最直接有用的領域，就是調整經濟關系和財產關系，這是其最直接具體的經濟調整目標，是經濟分析法作為市場經濟的基本法在民法領域的效用體現。這種，強制性的質量產權關系的法律規范，顯得更加得心應手。由于民事經濟的發展，使學習和經濟學的研究主題和價值趨同，以及法律的經濟分析對民法方法的創新具有特殊的意義。

民法和經濟學所共同關注的是人的經濟行為（特別是人與人之間的交易行為）。民法為了調整社會人的交易行為，第一要務就是要理解和認知社會人的行為誘因或者說叫動機，以便在民法法規的設置中形成一種法理公平，各方力量相互制衡的狀態。經濟分析法為理解所有人類經濟行為提供了一個有用的理論和思維框架，它為理解所有人類行為提供了一個有價值的統一方法。

一般來講，社會人傾向于選擇對自己有利的，同時躲避有損于自身的因素，始終是進行追求利益最大化的活動，期望投入的價值最少，但希望產出或回報值是最大的。如果用數學思維來解釋，就是在各種因數約束下，追求目標函數值的最大化。這就是經濟學中所描述確立的“經濟人”。在經濟學中，“每個經濟人都必須被認為是一個無賴，所有他的行為都必須被認為是自私的，沒有其他目的，這是一個真正的政治格言，每個人都必須被認為是一個無賴。”要理解經濟學，就必須接受經濟學專業所普遍接受的一個理論事實，即追求效用最大化是人們的基本行為動機，經濟活動的主體永遠是追求效用最大化的“經濟人”或“理性人”。

這種經濟學中的“理性人”與民法研究視野中的“民法人”沒有本質區別。民法范疇中的“民法人”也常被稱為“經濟人”或“理性人”。這里有兩個關于個人主義的基本假設，隱含在民法典中：一是社會唯名論（唯名論）地位，它鼓勵人們打破傳統規則的約束，實現個人價值設計；第二，個人對社會價值的優先考慮。“民法人”是“理性人”，源于民法設立時的基本屬性。民法是公民社會的法律表達，在公民社會中，“每個人都是為了自己，其他一切對他來說都是無意義的。”如果他不與他人發生性關系，他就無法實現所有的目標。因此，其他人必然成為某些特殊人群實現自我目標的手段。然而，由于特殊目的是通過與他人的關系來實現的，這是它的普遍形式，有時候，這些人在滿足他人的福利的同時滿足自己。因此，民法應該也只能以人性的惡為基礎。“立法者在通常情況下不關注人們，但在極端情況下；人又是如此的自私，以至于如果他沒有受到限制，他就會絲毫不關心別人的利益，他非常聰明，以至于他可以馬上意識到游戲規則的紅線在哪里。雷鋒的性格在民法中不能一概而論，這是眾所周知的。正如伯曼所說，法律不能創造愛，而只能為愛耕種土壤。以德國最著名的民法典為例，其理想人格是“人們可以依靠他們有足夠的商業能力和判斷力”。以合同自由、商業自由、競爭自由為基礎的公民營利團體，行為合理，避免損失。

在由這些“理性人”組成的社會中，民法和經濟學都試圖尋求一條減少交易沖突和促進有效交易的進步道路，以促進社會發展。民法是“法”，“經濟人”正如許國棟教授所說，“在家法中，通過弱程度的經濟人假設，人們不喜歡小跑，但往往是利益計算；在民法的物權法中，強勢的經濟人的假設始終是理論主要依據，雖然強弱各有不同的，但是兩者在經濟人假設的理論基礎上是統一的。

經濟分析法學認為，民法和經濟學之間都認可交易的共同利益。公民社會是一個自然人人格平等的社會，而自然人人格平等的經濟才是市場經濟。在公民社會中，每個人都在追求自身利益最大化，追求主體平等，所以，交易就構成了社會形態的基本運作形態，“公民社會是公共傳播的總和”。作為民間社會的法定代表人，民法規范的重要責任使命是制定交易規則，維護交易秩序，保障交易安全。民法所調整范圍，雖然包括個人關系和財產關系，但在很大程度上仍可以說是物權法，“交易”是民法中的關鍵詞。就經濟學而言，制度經濟學的關注點已經從人與自然的關系（生產）轉移到人與人的關系（交易）。早期制度經濟學的經典代表人物康蒙斯指出，法律、經濟和倫理，是相互聯系的單元，，必須具有“沖突、相互依存、有序”的三大原則。這個單元就是事務。所謂“交易”，不是實際商品“交付”意義上的“貨物交換”，而是個體與個體之間對未來物質所有權的轉移與獲取。因此，交易也是經濟學研究的重點。經濟學所理解的交易，是產權的互動行為，這種互動行為，是民法中的法律行為。

對效率的共同追求是經濟學的中心問題，當今社會，效率也變成了民法基本價值目標之一。我國法學已經逐漸開始重視法律的效率價值，并探究其原因，一是因為效率價值是一種非常重要的研究方法，二是我國法律理論背景處于一個利益缺失的時代。民法與商品經濟的關系十分密切。現代民法越來越追求自由和效率。，人們總結了數字操作，“把人作為工具，也降低了自己的效能（馬克思語）”。

當涉及到民法的價值目標時，理論界往往以公平正義的標準來衡量。但事實似乎并非如此。民事法律的經濟分析，本質上是為了揭開民法的物質生活條件的反映了經濟法的法律，作為一種符合法律的本質的東西，經濟分析法學類似于崇尚“自然法則”的大陸法和英美法理論的“正義”理論，經濟分析方法，揭示了符合民法體系的客觀規律，與傳統的研究方法相比，前者能更好地反映出公正性、公正性。因此，從某種程度上講，效率并不一定違背公平正義。況且，實現正義的代價往往是高昂的，以效率為代價追求絕對的“正義”意味著昂貴的代價，會導致共同貧困的“正義”。因此，真正的、實質性的公平正義并不排斥效率。僅僅把正義作為法律規范的價值評價標準，是很難揭示法律的真正含義的。只有以效率為基礎的正義，才能真正體現法律精神。以最經濟實惠的方式實現正義的目標。總之，正義的獲得應該是在效率的前提下實現的。如果分割這個“蛋糕”沒有效率，就不可能分割“蛋糕”，實現正義。正義有階級、時間和意識形態，效率是永恒的、永恒的、絕對的。因此，法律應該引導和督促人們以最有效的方式使用資源。