法律需關照社會心理的走向

蔣海升

8月27日晚，江蘇昆山發生一起“文身男”與“騎車男”沖突而導致的惡性持刀砍人案件，施暴者對軟弱的“老實人”的肆意挑釁緊逼，最終卻被“老實人”反擊致死。本案之所以迅速引起社會廣泛關注，在網絡上引爆，是因其極具社會學意義——兔子急了也會咬人。由于在實際生活中每一個人都可能成為“騎車男”，人們對“騎車男”的法律責任尤為關注。當下，已有許多法律人士從法理、法律的適用性等專業角度對此案進行詳細剖析，也出現了是正當防衛還是防衛過當的爭議。網民更多從直觀感受上認為，“騎車男”是絕對的正當防衛，絕大多數網民都在為“騎車男”呼吁。

法律應當彰顯正義。這起事件的整個案情有比較清晰的監控錄像，司法機關在事實認定方面已經足夠清晰，當下存在的問題主要是司法機關在法律適用方面的社會考量。無論最終法律判定“騎車男”是正當防衛，還是防衛過當，抑或是其他罪行，都需彰顯法律的引導性。法律是以規定當事人權利和義務為內容的，對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規范，既然法律對全體社會成員具有普遍約束力，亦即法律需要全體社會成員的普遍認可。當坊間輿論明顯性地產生一定傾向的時候，法律需要給予必要的關注。

這件案子極易讓我們想起“辱母殺人案”，因為兩起案件都涉及同一個法律概念——正當防衛。原最高人民法院常務副院長沈德詠法官在去年就于歡案審判發表了長文，詳細探討了正當防衛的話題。他提及“我國有著數千年文化傳統，天理、國法、人情是深深扎根人們心中的正義觀念，蘊含法治與德治的千古話題。所謂天理，反映的是社會普遍正義，其實質就是民心。民心是最大的政治，民心所向關系到執政根基。”他強調，講人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求。

典型案例的判決不會一判了之，而將對當下和未來的社會心理的走向發生巨大引導作用。為防止暴力的泛濫，目前法律對“正當防衛”概念的嚴謹界定是必要的，但由于在具體司法過程中難于把握，面對犯罪分子的咄咄逼人，被攻擊者往往一不小心就會陷入“防衛過當”的無奈。據業界披露，絕大多數的防衛都成為“防衛過當”，也引起了網絡上的爭議。立法與司法需要充分考量中國本土幾千年累積的常識和情感。這起案件或將成為教科書般的案例。