新形勢下基于AHP方法對高校黨支部評價的研究

謝天明 龔永璐 李揚杰

【摘 要】 近幾年來，高校學生思想、教育多元化，且高校招生規模不斷擴大，都導致了高校基層黨組織的建設與當前形勢發展不相適應，產生了一系列問題，而通過建設創新型支部來適應黨建新形勢成為必經之路。本文基于已有的傳統黨支部和創新黨支部進行調查研究，通過設計量表進行問卷調查，運用層次分析法對黨支部進行評分，得出現在已有的傳統黨支部與創新黨支部評分的比較，對我國高校面對新形勢下進行黨建模式的改革具有重要借鑒啟示作用。

【關鍵詞】 新形勢 黨建 創新模式 層次分析法

一、研究背景

新形勢下，隨著經濟和教育全球化、新媒體技術不斷更新，傳統的高校學生黨支部的設置模式的效用發揮程度有待考究；自2017年2月27日起，中共中央、國務院印發了《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》，并正式實施，明確提出按照有利于發揮黨支部戰斗堡壘作用、有利于開展黨員教育管理服務的原則，根據實際需要，建立創新型黨組織[1]。在此基礎上，通過評價并比較現有傳統黨支部與創新型支部的作用發揮，可以直觀地了解其新形勢下效用發揮水平，從而幫助高校在一定程度上進行調整。

二、現狀分析

高校現有傳統支部主要有混合黨支部、班級黨支部等五種傳統支部[2]，不可否認其在過去很長一段時間都是高校黨建重要部分，直至現在也是高校黨建的中流砥柱；但在新形勢下，傳統黨支部的發展卻日漸式微；創新黨支部作為為適應新形勢所發展起來的創新形式，有著強烈的時代自適應性，為高校黨支部的整體發展做出了貢獻，但由于其受發展時間的限制，現有體制還不夠完善，還需要設計調整。

三、研究目的

運用層次分析法構建支部評分體系，在高校內展開問卷調查，將調查結果結合評分體系對各傳統支部和創新支部進行對比評價。

四、基本原理

本文通過專家評分法得出每個維度的相對權重，根據AHP層次分析法[3]建立黨支部模式評分體系；并根據問卷量表數據，統計各黨支部在擬定的十二個指標的滿意度評價（依據利克特量表將滿意度分為非常不滿意→非常滿意五個等級），計算出每一個指標最終結合相對應的權重的得分并加和獲得該黨支部模式的總得分，最終利用層次分析法構建支部設置評價體系并完成各支部評價。

五、具體內容

使用層次分析法進行支部設置評價整個過程包括以下四個部分：

5.1 建立遞階層次結構

通常，遞階層次結構包括以下三個基本層次：

1.目標層：通過分析，明確目標是什么，將其作為最高層的元素。如：支部設置模式評價。

2.準則層：即中間層，元素包含所有可能影響目標實現的準則，且會隨著問題的復雜程度增多。

3.措施層：即方案層，分析解決問題的方案有哪些，并將其作為最底層因素。

層次結構如圖所示：分為三層，決策層為評價5種傳統模式，準則層為評價傳統黨支部的12個標準（圖5-1）。

5.2 構造判斷矩陣

1.構造判斷矩陣：將每一個具有向下隸屬關系的元素作為判斷矩陣的第一個元素，隸屬于它的各個元素依次排列在其后的第一行和第一列。

2.填寫判斷矩陣：將兩個元素兩兩比較，按照重要性程度表賦值。

3.根據本項目評價標準構造判斷矩陣。

5.3 層次單排序與一致性檢驗

層次單排序是將每一個因素對于其準則的重要性進行排序，實際就是計算權重向量。一致性檢驗指計算一致性指標C.I，最后計算一致性比例C.R并進行判斷，其中；當C.R.<0.1時，判斷矩陣的一致性是可以接受，各元素間關系符合邏輯。 經檢驗，所有指標均通過一致性檢驗。

5.4 計算相對權重

結合以上矩陣中得出的相對權重，計算出各個指標的綜合權重（表5-1）；

六、實證運用

本次的調研實收黨員的問卷466份，通過內部邏輯關系將黨員所屬黨支部模式與其對量表的評價一一對應，由此可得出5種傳統支部和創新型黨支部對應的量表評價結果，進而結合層次分析所得權重計算出各支部評分，通過比較結果的得出傳統支部及創新型支部的有效性評價，具體結果如下；

6.1 學院式黨支部

調研問卷收集到的黨員所在學校屬于學院式黨支部模式的共119份，具體分析結果如下：

1、效度檢驗：對學院式黨支部量表結果進行效度分析，KMO值0.758，說明本組數據通過信度和效度檢驗，可以進行接下來的支部評分。

2、求取平均數：證實數據有效性后，將具體數據值分類匯總，可求得各類指標平均值；

3、乘上相對權重，得到最終評分 將上一步求取到的平均值乘上層次分析所得各指標的相對權重，計算出院式黨支部設置模式各指標總得分為3.5485。

6.2 年級黨支部

調研問卷收集到的黨員所在學校屬于年級黨支部模式的共133份，具體分析結果如下：

1、效度檢驗：對年級黨支部量表結果進行效度分析，KMO值0.628，說明本組數據通過信度和效度檢驗，可以進行接下來的支部評分。

2、求取平均數：證實數據有效性后，將具體數據值分類匯總，可求得各類指標平均值；

3、乘上相對權重，得到最終評分 將上一步求取到的平均值乘上層次分析所得各指標的相對權重，計算出最終得分年級黨支部設置模式各指標總得分為3.3229。

6.3 年級、班級混合式黨支部

調研問卷收集到的黨員所在學校屬于混合式黨支部模式的共40份，新形勢下年級、班級混合式黨支部設置模式各指標總得分為3.2844。

6.4 班級式黨支部

調研問卷收集到的黨員所在學校屬于班級黨支部模式的共43份，新形勢下班級黨支部設置模式各指標總得分為3.4942。

6.5 專業黨支部

調研問卷收集到的黨員所在學校屬于專業黨支部模式的共92份，新形勢下專業黨支部設置模式各指標總得分為3.1470。

6.6 創新型支部

調研問卷收集到的黨員所在學校屬于創新型黨支部模式的共39份，具體分析結果如下：

1、效度檢驗：對創新型黨支部量表結果進行效度分析，KMO值0.809，說明本組數據通過信度和效度檢驗，可以進行接下來的支部評分。

2、求取平均數：證實數據有效性后，將具體數據值分類匯總，可求得各類指標平均值；

3、乘上相對權重，得到最終評分 將上一步求取到的平均值乘上層次分析所得各指標的相對權重，計算出創新型黨支部設置模式各指標總得分為4.0887。

七、結果分析

針對以上操作，我們可得出各支部評分如下：混合黨支部 3.2844、班級黨支部 3.4942、學院黨支部 3.5485、專業黨支部 3.1470、年級黨支部 3.3229、創新黨支部 4.0887。

從數據來看，傳統黨支部設置模式評分除學院式黨支部評分有3.5之外，其余傳統黨支部設置模式均小于3.5，最低的專業黨支部僅有3.1，滑到及格線邊緣（3.0）；由此分析可以得出，新形勢下各傳統支部模式開始出現不適應時代環境發展的狀況，雖都還高于及格線，但仍不可避免的出現面對新形勢帶來的轉變自身模式效用發揮力不從心從而帶來的總體評分低迷的情況，并且我們有理由認為這種情況伴隨新形勢下日益加劇的社會環境的考驗還會變得更加嚴重。

再來看現有調查到的創新型黨支部評分，達到4.09，平均高出傳統黨支部0.6，可見其較于傳統黨支部設置模式整體上存在優越性，但是目前的得分并沒有像我們預想得分優異，關于此問題小組討論后認為原因主要有三：1、本次調研到的創新型支部樣本數量較少，存在一定非系統誤差；2、創新型支部設置目前在我國高校中的發展還不夠成熟，還存在需要調整改進的地方；3、創新型支部模式還未具象化，還存有一系列等待我們發掘構想的模式機制，留有一定余地。

因此，整合以上分析，小組認為高校黨支部模式的創新亟不可待，但是具體創新模式以及運行機制還有待商榷，高校面的日新月異的社會環境需要將其早日提上日程并加以實施。

【參考文獻】

[1] 抓好黨員教育管理應注重“三個創新”[EB/OL].[2015-12-01].

[2] 譚義凡. 新形勢下高校本科生黨支部按專業縱向設置的探索研究[J]. 新教育時代電子雜志：教師版， 2017（36）.

[3] 姜帆. 模糊層次分析法不一致性問題研究[D].華北電力大學，2015.

作者簡介：謝天明（1997-），男，漢族，廣東陽西人，學生，本科，單位：合肥工業大學商學系，研究方向：工商管理；龔永璐（1997-），女，漢族，重慶璧山人，學生，本科，單位：合肥工業大學商學系，研究方向：工商管理 ；李揚杰（1997-），男，漢族，河南焦作人，學生，本科，單位：合肥工業大學商學系，研究方向：工商管理；