煤炭與古代陶瓷燒造的關系淺析
——以中國煤炭博物館館藏瓷器為例

□鄭軍

我館于1991年入藏了一批陶瓷器，部分為陜西銅川礦務局職工尚友德先生所捐贈，其中有青瓷三件，經山西省考古所有關專家初步鑒定為陜西耀州窯宋、金時期產品。同年，我隨同我館孟慶學同志到河南禹州神垕鎮鈞窯遺址及其附近的宋代煤礦進行調研，在殘存的渣堆遺跡中，采集到一些鈞釉瓷器殘片，將其帶回我館。現擷取部分瓷器進行簡單的考證，并就煤炭與古代陶瓷燒造的關系做一淺析，不正之處，還望大家指正。

一、器物描述

1.青釉印花攀枝嬰戲紋盞

編號W00024。基本完整，有沖。整體呈斗笠形，侈口，尖圓唇，斜腹較直，小圈足，足墻豎直，足沿平切，足心有乳突。胎體較堅致細膩，胎色淺灰。除足沿一圈無釉，余皆施青釉，釉色橄欖綠，釉面平整，口沿及外壁釉面磨損痕跡明顯，釉下密布小氣泡。內壁印花裝飾攀枝嬰戲紋，孩童有四，雀躍蓮荷間，作攀枝嬉鬧狀，富有童趣，外壁光素無紋。口徑11.5、足徑5.4、高3.7厘米（圖一、圖二）。

2.青釉印花纏枝花卉紋洗

編號W00030。完整。敞口，短折沿，尖圓唇，弧腹稍外斜，平底，圈足較大，足墻斜直，足沿平切微圓。胎體較堅致細膩。除足沿一圈無釉，余皆施青釉，釉色橄欖綠，釉面較平整，有不規則開片，口沿略積釉，釉下密布小氣泡及黑點。內腹一周印花裝飾忍冬紋，內底印花裝飾三朵纏枝牡丹紋，紋飾清晰，外壁光素無紋。器壁有一處窯裂，足心有磨損痕及土沁，足沿“火石紅”明顯。口徑15.6、足徑4.2、高4.8厘米（圖三、圖四）。

3.青釉刻花蓮荷水波紋碗

編號W00029。殘，可復原。敞口，凸圓唇，斜腹微弧，小圈足，足墻豎直，足沿平切。胎體較堅致細膩，胎色淺灰。足沿一圈無釉，內底開規則澀圈，余皆施青釉，釉色姜黃，釉面較平整，有土沁及粘釉情況。內壁刻花裝飾蓮荷水波紋，外壁光素無紋。足沿有粘燒痕。口徑21、足徑5、高6.9厘米（圖五、圖六）。

圖一 青釉印花攀枝嬰戲紋盞 正面

4.鈞釉瓷片標本

編號W00043。6片，皆為碗殘片，不可復原。斂口，尖唇，弧腹，圈足，足心有乳突。胎體較堅硬，胎質稍粗，夾雜黑砂，胎色發灰，深淺不一。內外施釉，釉色天青、天藍都有，釉下滿布氣泡，足部無釉。光素無紋。河南禹州神垕鎮宋代煤窯遺址采集。

二、器物考證

鈞釉瓷片采集自禹州神垕，應為禹州諸窯產品，這里不作詳細考證。對于三件青瓷的時代和窯口，山西省考古研究所的有關專家已做出了初步鑒定，結果大體是正確的，這里作一具體分析。

1.窯口

宋金時期生產所謂耀州窯類型青釉瓷的窯址主要集中在河南地區[1]，大致有寶豐清涼寺窯、臨汝嚴和店窯、內鄉大窯店窯、魯山段店窯、新安諸窯、宜陽諸窯等，南方則主要有廣西永福諸窯、廣東西村窯等[2]。相較來看，北宋時期耀州窯產品造型多樣，其紋飾豐富，刻、印花清晰有力，結構嚴謹，構圖飽滿，線條也自由流暢，整體質量較高。進入金代，耀州窯產品質量有所下降，尤為突出的是青釉產品，釉面主色調呈現一種醬黃色，內底多帶有澀圈。

河南諸窯青釉雖有各自胎釉特征，但有較多的共性，造型上比較單一，常見器型為侈口斜直腹斗笠形碗和折沿深直腹盞，產品樣式帶有很強的程式化。紋飾題材較為單純，多用繁縟的纏枝菊紋，滿施內壁，密不透風，清晰度較差，立體感不強，這也是河南青瓷同耀州窯青瓷比較明顯的區別，盡管某些精細作品非常接近，但總體質量較之耀州窯要遜色。

圖二 青釉印花攀枝嬰戲紋盞 底部

廣西的永福等窯，所產青釉碗盞，器型較小，多折沿，弧腹，內壁滿印纏枝菊紋，紋飾繁縟纖細，胎體灰白色居多，釉色翠綠，尤其是外壁施釉不到底，因采用墊珠疊燒，內底常留有墊珠痕，裝燒工藝的不同，是廣西同耀州青釉產品的主要區別。廣東西村窯的青釉，碗盞器型種類較多，釉色以灰青、淺青色為基調，外壁施釉多不到底，紋飾也同樣單調，所見基本為纏枝菊紋，裝飾效果接近永福窯，胎體較耀州窯略粗，胎色灰白居多。兩廣地區青釉產品的面貌同耀州青瓷的區別較大，比較容易區分，兩者間是否一定有某種必然的聯系，還值得商榷，不在本文討論范圍之內。

圖三 青釉印花纏枝花卉紋洗 正面

圖四 青釉印花纏枝花卉紋洗 底部

圖五 青釉刻花蓮荷水波紋碗 正面

圖六 青釉刻花蓮荷水波紋碗 底部

本館所藏三件青釉碗皆胎色發灰，胎體較薄，胎質較為堅致細膩，顆粒較細，釉色雖從橄欖綠至黃綠不同，但釉面整體表現的特征卻比較明顯，再結合紋飾、工藝等特征綜合來看，帶有很強的陜西銅川耀州窯特點。加之藏品來自陜西銅川，從地緣優勢來看，也更趨向耀州窯。

2.時代

編號W00024青釉盞器型為侈口，口沿外侈較大，腹淺，形似斗笠，其造型特征同耀州青Ea型Ⅱ式盞，時代在北宋晚期[3]。相似的器物可參照耀州窯博物館藏西安市西大街[4]出土的一件四嬰戲蓮紋盞，造型、紋飾等十分接近。

編號W00030青釉洗其內腹一周飾忍冬紋，內底飾纏枝花卉的紋樣裝飾風格在耀州窯青釉洗中十分流行。造型上，口部折沿很短，腹部相對較深，但腹壁較直弧度較小，底足稍高稍寬，整體造型大約介于耀州窯[5]B型Ⅰ式洗和Ⅱ式洗之間。同期耀州窯址的青釉Ea型Ⅰ式臥足洗，相似紀年出土物亦見于天津薊縣遼清寧四年（1058年）獨樂寺塔上層塔室[6]，其時代相當于北宋中期。綜合來看，將我館編號為W00030青釉洗的時代定在北宋中期比較適合。

編號W00029青釉碗，其色調呈姜黃色，內底留有規則澀圈一周，符合金代耀州窯產品特征，可參考黃堡耀州窯金代層出土器物[7]。國外收藏的一件墨書“大定壬午歲置□”年款的青釉碗[8]，其內壁紋飾同我館編號為W00029青釉碗十分接近，大定壬午年為金大定二年，即公元1162年，由此可知，此種紋飾至金代中期依然使用，也可作為W00029青釉碗的年代參考。

三、煤炭與陶瓷燒造

人類用煤的歷史十分久遠，我國早在新石器時代的遼寧沈陽新樂遺址中就已經發現了煤精制品[9]，但并未找到確切以煤作燃料的證據。考古發現最早也最確切的用煤作燃料的遺址，應該是陜西神木縣敖包梁段秦長城[10]，其夯層中夾雜有未燒完的煤渣和煤炭灰，證明我國將煤用作燃料的時間至少有2200年左右的歷史。煤炭被廣泛用作燃料，大約最晚在漢朝，當時稱之為“石炭”，一直用至唐宋，但煤炭的開采畢竟較之柴火的獲取要費力，普通百姓的日常生活仍以木柴為主，只有冶煉、制酒等手工業作坊普遍使用石炭作為燃料。到了北宋中期，隨著煤炭開采技術的發展，煤礦已經十分普遍。1959年9月至11月，河南省文化局文物工作隊在鶴壁集鄉古樓河村中新煤礦調查發掘了一處古代采煤遺址[11]，發現了古代煤礦的巷道和當時的井口、燈龕、排水井、生產工具、運輸工具，以及規模較大的古代采煤區域。該處遺址是目前所發現最早的大型采煤遺址，反映出宋人的采煤技術已達到相當高的水平。

研究表明，我國最早用煤作陶瓷燃料的歷史可上推至西漢，但最初都是用作陶范焙燒與磚瓦的燒造，而煤炭用于瓷器的燒造最早是出現在隋唐，盛行于宋金，且最早應用在四川、山東地區的窯業生產中[12]。宋金時期，上至官府宴飲享樂下至普通百姓日常所用，陶瓷的需求量日益高漲，使得陶瓷手工業的生產達到了歷史的高峰。南方窯場多位于林區，樹木繁茂，木柴資源豐富，燒瓷燃料充足，能夠基本滿足陶瓷的生產所需，而北方林木資源相對匱乏，不足以滿足日益增長的陶瓷燒造所需。因此，北方地區的窯工們自然而然地將儲量豐富、開采技術相對成熟的煤炭資源用作了燒瓷的燃料，這也是北方窯場率先使用煤炭也幾乎全部采用煤炭作燃料的原因。反過來，采煤規模的擴大也為陶瓷的大量生產提供了充足的燃料保障。根據不完全統計，目前已發表的瓷窯調查發掘資料中，見到有十余省市的二十多處瓷窯遺址曾經用煤作燃料，例如：河北曲陽定窯窯址宋代地層內普遍發現煤渣；河北觀臺磁州窯發掘的窯爐內發現大量煤渣和尚未燃燒的煤；河南寶豐清涼寺汝窯址已經發掘的兩座窯爐內積有灰土、煤渣等物；陜西銅川黃堡耀州窯考古發掘清理的宋代窯爐中普遍遺留有用煤痕跡，爐膛內遺存有煤渣。

從上述所列瓷窯可以看出，宋金元時期用煤作燃料的瓷窯主要集中分布在以河北、河南、陜西為主的北方地區，這些地方不僅瓷窯眾多，規模較大，而且燒瓷質量整體較高，尤其是出現了曾在某段時間作為官窯的河北定窯、河南汝窯等，同樣也造就了河北磁州窯、陜西耀州窯等影響很廣的民窯體系。一般認為南方的瓷窯生產是采用柴木為燃料的，但從安徽、四川已經發掘的幾座瓷窯遺址的情況來看，說明南方也有用煤燒瓷的，這是因為安徽、四川地區處于南北方的交界地帶，瓷窯的燒造工藝等受到南北雙方影響的結果，尤其是四川地區，同其早期冶鐵等手工業發達用煤較多也有直接關系。

煤炭較之木柴起火慢，火焰短，但熱量大，燃燒猛烈，持續時間長，不易控制，因此，要求窯工有高超的燒窯技術和豐富經驗，還需要對窯爐結構以及窯具進行改造。目前，發現用煤的窯爐幾乎都是半倒焰馬蹄形窯，就是習稱的“饅頭窯”。這些窯爐從結構上來看，其燒成室較之柴窯一般都短，而其燃燒室面積增大，增設窯箅和吸火孔，煙囪加高等，這些窯爐結構的改變都是為了適應上述煤炭的燃燒特點而設計的。煤炭的燃燒會產生煤灰，落在陶瓷表面會造成污染，因此，煤窯普遍采用匣缽，這是窯具上的一個顯著改變。煤炭的燃燒需要充足的氧氣，窯室內會形成氧化氣氛或弱還原氣氛，表現在產品上就是白瓷發黃，黑瓷亮黑，瓷器的釉面質感較硬，而木柴的燃燒形成的是還原氣氛，燒成的器物釉面則要柔和溫潤得多。

此外，煤炭與陶瓷的另一個依存關系，就是表現在北方燒瓷所用的瓷土，大多是一種沉積的黏土，常常與煤礦共生，在開發利用上又互相依存，自從煤炭作為燒造陶瓷的燃料之后，陶瓷窯場與露天煤礦的依存關系就更加密切，兩者在分布上也存在高度的疊合。

[1]河南省文物研究所《河南古瓷窯址》，內刊，1985年；趙青云《河南陶瓷史》，紫禁城出版社，1993年；故宮博物院《故宮博物院藏窯址標本》河南卷，紫禁城出版社，2005年；陳景順、陳芳《河南古瓷名窯標本》，中州古籍出版社，2008年。

[2]李鏵《也談宋代廣西仿耀青瓷與耀州窯的關系》，《文博》1999年第4期；陳強強《宋代永福瓷與耀州瓷比較研究：兼論宋代廣西瓷業的繁榮》，廣西民族大學碩士學位論文，2014年；廣州市文物管理委員會，香港中文大學文物館《廣州西村窯》，香港中文大學中國文化研究所中國考古藝術中心，1987年；申家仁《嶺南陶瓷史》，廣東高等教育出版社，2003年；葉喆民《中國陶瓷史》，三聯書店，2006年。

[3]陜西省考古研究所、耀州窯博物館《宋代耀州窯址》，文物出版社，1998年，圖八七 13、15，161 頁，圖二六九，569頁。

[4]實物現藏耀州窯博物館展廳。

[5]陜西省考古研究所、耀州窯博物館《宋代耀州窯址》，文物出版社，1998年，圖一二一，237～239頁，圖二八一，583頁。

[6]陜西省考古研究所、耀州窯博物館《宋代耀州窯址》，文物出版社，1998年，圖一二三、2，242頁，圖二八二，584頁；天津市歷史博物館考古隊、薊縣文物保管所：《天津薊縣獨樂寺塔》，《考古學報》1989年第1期，圖三〇，107頁，圖版貳叁-1。

[7]陜西省考古研究所《陜西銅川耀州窯》，科學出版社，1965 年，圖二六 -3，37～39頁。

[8]Yutaka Mino、Katherine R.Tsiang 《Ice and Green Cloud，traditions of Chinese celadon 》，Indianapolis Museum of Art，1986；劉濤《宋遼金紀年瓷器》，文物出版社，2004年，圖 2～17，25 頁。

[9]沈陽市文物管理辦公室《沈陽新樂遺址試掘報告》，《考古學報》1978年第4期；遼寧省煤田地質勘探公司科研所《沈陽新樂遺址煤制品產地探討》，《考古》1979年第1期。

[10]本書編纂委員會《中國煤炭志·陜西卷·大事記》，煤炭工業出版社，1997年。

[11]河南省文化局文物工作隊《河南鶴壁市古煤礦遺址調查簡報》，《考古》1960年第3期。

[12]熊海堂《東亞窯業技術發展與交流史研究》，南京大學出版社，1995年，106～109頁。