英國福利國家改革的理念與實踐

潘蓓蓓

[摘 要] 通過以福利國家改革為背景，按照理念的不同將改革分為70年代新自由主義和90年代第三條道路兩個階段，分別論述了兩個階段的改革理念，并以英國為代表說明了兩個階段改革的實踐內容。兩個階段的福利制度改革都取得了一定成效，但由于福利制度本身根深蒂固，改革不可避免地具有一些消極作用，且難以觸碰到福利制度的根基。福利國家應當通過不斷的重塑和改革來平衡個人與國家、權利與義務、公平與效率之間的關系，以促進社會的公平和進步。

[關鍵詞] 福利國家；改革；理念；實踐；新自由主義；第三條道路

[中圖分類號] D57 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）07-0113-03

一、引言

福利國家是一種工業化的國家形態，它是資本主義發展到一定階段的產物。二戰后，西歐各國紛紛建立起了福利國家制度，這一制度在當時有助于最大限度地實現充分就業、平等分配以及廣泛的社會福利，有助于維護資本主義社會的經濟穩定和社會安定。然而，在20世紀70年代之后，由于全球化的影響，石油危機引發了1973-1975年世界經濟危機，又由于福利國家制度的剛性，經濟危機進一步引發了福利國家危機，這些危機具體表現為失業危機、老齡危機、財政危機、社會危機、制度危機和文化危機。它們使得福利國家的處境日益艱難，福利國家的改革已經勢在必行。

二、新自由主義思潮的理念與實踐

面對20世紀70年代福利國家高失業、高通脹、低經濟增長的局面，凱恩斯主義已然束手無策。此時，以哈耶克、弗里德曼為首，提出了以古典自由主義為基礎的新自由主義。70年代英國的撒切爾政府是踐行新自由主義的典型代表。

（一）新自由主義的理念

1.提倡自由，反對分配公平和結果均等。哈耶克提出市場在資源分配上是最為公平有效的，國家對于市場分配機制的人為干預會使得社會喪失前進的動力；社會公平應當是相對公平而不是財富分配上的公平，應當提倡機會平等而不是結果平等。哈耶克將人看作是私人領域的市民，強調理性人，但忽視甚至否認了人在公民社會中的社會性，這使得公民與公民、國家和公民之間的聯系被切斷，國家自身職能的調節作用受到限制。

2.強調市場化的福利，反對國家干預。市場社會對個人福利的最佳調節，應當由個人為自身負責，反對國家以再分配手段對個人財富進行重新分配。他們要求削減福利水平，降低財政支出，通過稅收減免促進企業發展，加快私有化進程改革。

3.倡導福利提供應具有選擇性。市場自由成為主流觀點，政府僅僅起到守夜人的角色，其強制行為應當被市場的自由和效益所取代，制度化的社會福利只能帶來資源的浪費。應當積極削減制度化的社會福利，適當提供國家補貼水平，通過提供選擇式的社會救濟彌補和替代社會福利。

4.強調供給，批判需求管理模式。新自由主義者認為，經濟危機的出現是由于國家對市場機制過多地管制導致市場失靈。他們認同“供給創造需求”，政府通過供給來增加儲蓄，刺激投資，提高就業，促進經濟增長。

（二）新自由主義的實踐——以英國撒切爾政府的改革為例

1979年撒切爾夫人上臺后，撒切爾政府開始在福利領域進行重要改革。這次福利國家改革主要以市場化方法進行，強調個人承擔責任，通過多主體進行保障。

1.養老金領域改革。將零售物價指數納入國家基本養老金的計算，減少國家給付責任，大力發展職業養老金制度和私人養老金制度。1988年，英國政府改革強制所有企業推行職業養老金制度，為此向企業承諾了一定的優惠性政策。同時，國家鼓勵多種多樣的私人養老金計劃的提供，英國國民可以自行選擇和購買相應的私人養老保險。

2.醫療領域改革。撒切爾政府一方面成立了新的衛生管理機構，通過市場提供部分非醫療服務；另一方面嚴格醫生資質，通過預算進行醫療控費，加快國有醫院私有化。政府還鼓勵私人興辦醫療服務機構并提供資金支持，

3.失業領域改革。撒切爾政府通過多種手段鼓勵國內企業創造就業機會，如給予招收工人的企業一定的財政補貼、啟動就業培訓計劃、制定并實施一系列就業培訓法律等，增加就業機會，降低失業率；同時嚴格失業救濟金的領取資格，降低失業津貼標準，加大對于領取失業津貼者的監察力度，對于不積極尋找工作的人采取嚴格的制裁措施。

4.住房領域改革。一方面鼓勵公共住房的購買，尤其提倡私人購買行為；另一方面減少政府投入，削減福利開支。政府逐步地減少公共住房的建造與供應，變公共住房建設由政府主導為市場主導。

5.教育領域改革。一方面控制高等教育部門公共開支，另一方面改革助學金制度。撒切爾政府減少了教育方面的預算，削減給予大學及其研究機構的撥款；同時實行“學生貸款計劃”，取消了對全日制大學生的收入支持、失業福利和社會福利等。

此次改革一方面減輕了英國的福利病，通過重新確定國家、社會和個人三者之間的權利和責任關系，促進了社會進步和經濟增長；但同時，市場經濟的不足之處也逐漸表現出來，即貧富差距擴大，社會的不公平程度也隨之擴大。

三、第三條道路的理念與實踐

20世紀90年代，“第三條道路”理論由歐洲社會民主主義在全球化背景下提出。其核心是社會公正與資本主義的市場能否結合以及如何結合的問題。其基本原則是變“消極”的福利為“積極”的福利。英國工黨的第三條道路或稱布萊爾主義是其中的典型代表。

（一）第三條道路的理念

1.倡導社會投資國家。由于傳統福利制度支出日益膨脹，政府的財政負擔日益沉重。稅收的增長使得人們喪失了工作的意愿，“福利病”的影響日益嚴重。由此，“第三條道路”吸收了自由主義市場原則，提倡“社會投資國家”，改變消極被動式的福利給予，以事前預防的形式提供主動的可選擇的福利。減輕政府責任，重建國家、社會和個人之間的責任分擔機制，除政府外其他主體也應承擔起自身的責任。

2.權利與責任相統一。福利國家傳統的“大包大攬”式的福利制度難免造成公民的依賴，自上而下的福利政策使公民視享受權利為理所當然，忽視了對義務的承擔。由此，“第三條道路”提出要重建工作的道德倫理，在全社會倡導權利與責任相對應，權利共享，風險共擔，調整國家與個人的權責關系，使二者形成一個相互協調、彼此負責的互動模式。

3.公平與效率兼顧。福利國家改革的過程中，一方面仍然堅持了歐洲傳統的價值觀念，倡導“公平、自由、平等和社會團結”；另一方面，其積極引入市場機制，采用競爭手段提高福利的供給效率，改善公共服務的供給質量。吉登斯認為，要分群體實現保障目標，如為無法工作的人群提供基本保障，為其他人提供多樣性的生活目標。要保障全社會所有成員擁有相應的政治權利及義務。在促進公平的基礎上，利用市場提升效率，兼顧社會的公平與效率的實現。

（二）第三條道路的實踐——以布萊爾政府的改革為例

撒切爾政府的改革取得了一定的成效，但也使得社會生活失衡，拉大了貧富差距。使得個人、市場與國家之間的調控失去良好的作用。因此，重新審視歷史，彌補撒切爾改革的不足，調整政府、個人與市場三者之間的調控關系就顯得十分必要。1997年布萊爾工黨上臺后，決定在福利國家和自由主義市場經濟中走一條“第三條道路”。

1.養老金領域改革。工黨改革的實踐中主要側重調整養老金市場結構，目標是提升養老金制度的機動性與靈活性，并逐步地與市場相結合，以提升其運行效率。一方面在穩定國家基本養老金的基礎上繼續加強職業養老金制度建設，同時加強民眾的自我負責精神；另一方面，主張建立國家第二基本養老金制度，保障社會弱勢群體的最低生活需要，以促進他們實際生活水平的提升。

2.醫療領域改革。布萊爾政府主要通過進行國民醫療保健改革，逐步將醫療保健由一種普遍權利轉變為一種個人責任。他同樣不贊同需求管理模式，強調醫療保健的需要應當以個人的表現為主，通過保健教育和保健促進從預防的角度提升民眾的風險防范意識，從而有效地減輕政府在醫療健康領域的財政負擔，減少財政支出。

3.失業領域改革。新工黨政府強調轉變理念，促進民眾從福利到工作，促進就業，推動勞動力市場轉向就業，督促有勞動能力的勞動者充分就業，以加強其個體救助和自我保障能力，同時通過市場在解決就業問題的同時改革福利制度，以減輕失業帶來的失業保障負擔和高福利帶來的福利病，促進充分就業、社會進步和經濟的持續增長。

4.最低工資制度改革。最低工資制度在保守黨政府改革期間一度被取消，但這一制度在新的時期又得以恢復。1999年4月1日最低工資制度的首次出臺便使得200萬人受益，特別是130萬名婦女和20萬年輕人。此外，單親父母、家庭工人和少數族群工人也是受益的群體對象。由于提高工資使得企業成本提高，這又將導致裁員的惡果，因此政府將在此層面以積極的手段和方式保障窮人的利益，減輕他們的貧困程度。

布萊爾政府的改革覆蓋到了現有福利制度的各個層面，改革的形式呈現出多樣化特點，既有立法手段，又兼具行政手段；既保持政府托底和監管的作用，又積極調動市場和社會的力量。同時，不同于保守黨改革的是，在理念上更加注重公平與效率的平衡和福利供求雙方的關系的協調，針對具體的福利條款提出了調整方向，在控制福利支出和減輕政府財政負擔方面取得了不錯的效果。但是此次改革較為溫和，偏向謹慎和保守，僅僅是對現行福利制度的局部調整和協調，高福利造成的貧富差距等問題依然存在，普遍福利造成的依賴心理仍然存在，社會公平情況仍沒有明顯改善。

四、結語

福利國家建立之初，其在穩定社會秩序、促進經濟發展方面發揮了不可磨滅的作用。但隨著人口結構的變化與社會環境的變遷，福利剛性使得財政不堪重負，社會運行效率低下。福利國家的改革既存在必然性，又存在必要性。但福利國家仍然具有其存在的合法性，因此福利國家不應當走向消亡，而應當通過不斷的重塑和改革來平衡個人與國家、權利與義務、公平與效率之間的關系，以促進社會的公平和進步。

[參考文獻]

[1]王彩波，李艷霞.西歐福利國家的理論演變與政策調整[J].教學與研究，2003（11）：53-58.

[2]白路.20世紀90年代以來西歐福利國家的改革及其趨向研究[D].濟南：山東大學，2014.

[3]李翔海，楊靜.西方新自由主義福利思想述評[J].華北水利水電學院學報（社科版），2006，22（1）：66-68.

[4]虞秀凌.福利國家及其理論批評[D].中共中央黨校，2004.

[5]戰建華.福利國家改革與公民社會權利重構[J].湖北社會科學，2010（6）：41-43.

[6]劉章才.撒切爾政府時期英國福利國家改革論析[J].蘭州商學院學報，2007，23（2）：43-46.

[7]楊玲.“第三條道路”與福利國家改革[J].長白學刊，2004（5）：22-25.

[8]芮玥.英國福利制度改革及其對中國社會保障制度的啟示[D].上海：上海師范大學，2010.

[責任編輯：史樸]