數字化學習資源開放共享與社會公信度的關聯性研究

戴偉

摘要：本文以信息經濟學視角從知識產權管理、建設標準和規范、準入與定價機制、指導與監督機制、信用資源等方面，就社會公信度因素對數字化學習資源開放共享效果的影響與作用機理進行了初步研究，以期為完善學習資源開放共享的運行機制與管理體制提供參考。

關鍵詞：數字化學習資源；開放共享；社會公信度；共享市場；關聯性

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）32-0131-02

一、引言

數字化學習資源（以下簡稱學習資源）開放共享從信息經濟學角度考察，分為教育組織（供給者）生產學習資源為學習者（消費者）提供消費的開放活動以及教育組織（供給者）將學習資源作為再生產的原料或產品提供給其他教育組織（消費者）的共享活動。社會公信度直接或間接的影響學習資源的生產與消費行為，從而對學習資源開放共享效果產生影響。

我們將進行學習資源開放共享的場所稱為學習資源開放共享市場，簡稱“共享市場”。它是以學習資源為交易對象，由學習資源生產者（教師、教育組織）和學習資源消費者（學習者、教育組織）共同參與的交易市場，受到各種環境因素的影響，其發展程度是學習資源開放共享效果的體現。

二、調查與結果分析

本文向開展高等遠程教育的高校教師（涉及數字化學習資源的生產與消費）和學生（涉及數字化學習資源的消費）發放調查問卷，各回收了40份有效調查問卷。下面將根據調查結果，對社會公信度如何在的知識產權管理、建設標準和規范、準入與定價機制、指導與監督機制、信用資源等與學習資源有關方面間接影響學習資源生產決策與消費行為展開討論。

（一）知識產權管理

調查中有2/3的問卷表示共享時最關心的問題是知識產權保護，認為阻礙數字化學習資源共享的主要因素包含“資源知識產權界定不清，權益得不到有效保護”。調查表明，教師有將數字化學習資源面向社會開放共享的主觀愿望，但是對于當前的產權保護缺乏信心，社會公信度較低。

幾乎所有資源建設者都擔心“所引進的教學資源知識產權歸屬是否清晰”，而自身建設的資源同樣缺少知識產權保護，后果是既無法共享他人的資源又無法將自己的資源共享出去，最終共享市場的供給與需求都因缺乏知識產權保護、社會公信度降低，導致學習資源開放共享難以進行，只能選擇自建供內部使用，共享市場進一步萎縮。

（二）學習資源建設標準和規范

調查對象在學習資源建設上雖然有各自的建設標準與規范，但缺乏有效的管理和監督機制，在資源的更新、優化等方面也缺少制度安排。即便引用的外部資源不符合本校標準與規范，也可不做修改直接使用，這說明標準與規范缺乏強制性或者必要性，沒有起到應有的作用，也更加說明需要一個社會公信度高、普遍認可的建設標準與規范。

當共享市場規模與影響大到足以吸引夠多的教育組織和學習者參與其中，那么資源建設所遵從的標準與規范就將顯得極其重要。這時，市場中的資源品種繁雜、內容豐富，各類資源須相互匹配、組合再封裝，如果不遵從普遍認可的標準與規范進行建設生產，那么各環節與各類資源的相互配合將無從談起。只有標準與規范具有很高的社會公信度，才能使遵從它建設的學習資源具備高的社會公信度，在共享市場獲得更多的需求，擴大影響力；從需求方角度來看，資源建設者顯然更愿意選擇遵從標準與規范建設的學習資源（具有更高的社會公信度）。

（三）準入與定價機制

調查高校均無相關開放共享的準入與定價機制，可以看出，目前的共享市場還不是一個成熟的市場，資源供給主體不需要通過相關審核或者資格即可進入共享市場，市場中的資源質量得不到保證，缺乏評價學習資源質量等級的指標體系，導致資源缺少定價機制，無法克服物物交換的困難。需求者因為信息不對稱無法準確評價資源價值，嚴重影響共享市場中的資源配置效率。要消除以上制約共享市場發展的不利因素，必須建立一個具有較高社會公信度的市場準入與定價機制。

（四）指導與監督機制

該調查結果表明，調查高校均無有效的指導與監督機制，促使教師（學習資源主要建設者）在資源建設完成后持續提供教學服務與更新維護，后期運行保障的缺乏降低了學習資源在共享市場上的社會公信度。

（五）信用資源

教育組織擁有的信用資源包括品牌、社會關注度、公眾美譽度、教學質量等軟的方面；也包括學習資源等硬的方面，其與社會公信度正相關，是社會信息度的替代指標。

調查表明幾乎所有從事資源建設的調查對象都愿意通過共享平臺向社會開放自己的學習資源，積累信用資源，提高社會公信度。認可開放活動可以提高社會公信度，高的社會公信度同時又促進了學習資源開放，“共享市場”的供給增加與供給者的社會公信度提高是一個正反饋的過程。

針對學習者的調查表明，其選擇學習資源時考慮排名前三的因素依次為“學校知名度”、“課程評價”和“教師聲望”，信用資源中軟的方面占主導地位，充分表明社會公信度對學習資源選擇的顯著影響。

不論是學習者還是教育組織，都更愿意消費社會公信度高的學習資源，因此其具有更大的市場需求，并獲得積極評價，同時又提高了生產者的社會公信度。因此生產者選擇提高社會公信度的行為符合其自身利益也符合消費者利益，所以高社會公信度的學習資源在共享市場上的供給與需求都會增長，生產者為了競爭共享市場都會選擇提高社會公信度，這是共享市場具有高社會公信度的必然結果，沒有高社會公信度的共享市場難以存續。

三、結語

（一）完善學習資源知識產權保護的法律法規

1.加強學習資源的知識產權保護，將增加其在共享市場的供給，同時市場中的消費者也更樂于選擇具有明確知識產權保護規則的資源，避免法律糾紛，將利于擴大這類學習資源的市場規模。

2.推進數字化學習資源著作權強制許可制度的構建，使資源消費者在特定條件下無需經過權利人同意，只需支付一定的費用即可使用他人已發表的作品。知識產權的法律法規具有很高的社會公信度，隨著數字化學習資源開放共享過程中各參與主體對知識產權的接受與重視程度的提高，知識產權的法律法規的社會公信度將進一步提高，知識產權制度安排可以促進開放共享過程，繁榮學習資源共享市場。

（二）構建學習資源質量評價體系，嘗試建立準入與定價機制

在共享市場主管部門監督下由學習資源建設者聯合參與制定數字化學習資源建設標準與規范，構建以標準化質量評級為核心的學習資源質量評價體系，成立專業的面向市場的獨立評級機構，使用單一指標評價方式來提高可操作性，通過市場自身的優勝劣汰，逐步建立起一套符合市場規律、由市場主體完成的準入與定價機制。主管部門與市場主體的廣泛參與才能使這套機制具備足夠的社會公信度，得到市場的承認，并具備強制力使達到等級的資源或主體進入市場，不能達到質量等級的資源或主體自動退出市場，市場主體根據評級評估價值。主管部門在政策上應對高質量評級的學習資源提供支持，擴大高評級資源市場份額與收益，使遵從標準與規范的市場主體獲利，使不遵從標準與規范的市場主體吃虧，鼓勵各類資源提高質量評級，促進質量評級機制良性發展，避免道德風險與逆向選擇等市場問題。

（三）建立指導與監督機制

選擇或成立高社會公信度的權威性機構履行指導職能、行使監督權力，規范學習資源從生產到消費的各個環節，約束市場參與者按照各自的角色承擔應有的責任與義務，并保障其權益，適時以看得見的手糾正市場失衡，為希望進入共享市場的數字資源建設者提供相關技術指導和支持。

綜上所述，社會公信度的高低與學習資源開放共享效果緊密關聯。要設計有效的學習資源開放共享運行機制與管理體制，必須充分利用社會公信度這一評價指標，提高社會公信度在機制體制中的地位，這對于增加學習資源供給，擴展學習資源需求，促進學習資源開放共享良性發展，保障參與各方合法權益，推動學習資源開放共享模式不斷發展具有重要意義。

參考文獻：

[1]梁東榮.提升教育公信力策略探析[J].當代教育科學，2010，（19）：60-62.

[2]黃麗萍.論我國著作權強制許可制度之構建[J].廣東外語外貿大學學報，2010，21（04）：63-66.