研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

俞婉琦　吳夢(mèng)吟　李秀央

摘要：目的：構(gòu)建研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，改進(jìn)現(xiàn)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。方法：邀請(qǐng)12名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜易鳛檎{(diào)查對(duì)象，應(yīng)用Delphi法對(duì)初步構(gòu)建的研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行3輪咨詢，利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重并建立綜合評(píng)價(jià)模型，同時(shí)采用秩和比綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)以分析指標(biāo)體系的科學(xué)性。指標(biāo)體系的信度評(píng)價(jià)采用Cronbach α系數(shù)，效度評(píng)價(jià)采用探索性因子分析方法。數(shù)據(jù)分析采用IBM SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件，以P≤0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果：本研究構(gòu)建了由9個(gè)一級(jí)指標(biāo)和52個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系整體內(nèi)部一致性信度高（Cronbach α=0.902），探索性因子分析共提取6個(gè)因子，分別命名為“文字表述”、“研究方法”、“資料分析”、“寫作規(guī)范”、“文獻(xiàn)綜述”、“選題”，累計(jì)貢獻(xiàn)率為50.32%。該指標(biāo)體系的實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)結(jié)果與秩和比綜合評(píng)價(jià)法結(jié)果呈正相關(guān)（r=0.942，P<0.05）；秩和比綜合評(píng)價(jià)法回歸方程為R？譓R=0.100+0.080×Probit，根據(jù)Probit值將實(shí)測(cè)對(duì)象分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格四檔。結(jié)論：本研究建立的指標(biāo)體系專家認(rèn)可程度高，整體信度較好，結(jié)構(gòu)效度尚不理想，且與傳統(tǒng)的秩和比綜合評(píng)價(jià)法結(jié)果一致性高，說明該指標(biāo)體系整體上科學(xué)、合理、有效，具有應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：學(xué)位論文；質(zhì)量評(píng)價(jià)；層次分析法；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G642.477 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2018）35-0037-05

研究生學(xué)位論文（Graduate Degree Thesis）是高等學(xué)校或研究機(jī)構(gòu)的研究生為取得學(xué)位，在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的科學(xué)研究、科學(xué)實(shí)驗(yàn)成果的書面報(bào)告。其作為連接理論和實(shí)踐的紐帶[1]，是研究生就學(xué)期間最重要的一項(xiàng)任務(wù)，它不僅匯聚了研究生對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解和運(yùn)用，更反映了研究生的工作實(shí)踐能力和科研技術(shù)水平，是衡量高校研究生培養(yǎng)水平最重要的標(biāo)志[2]。因此，如何科學(xué)、客觀地評(píng)價(jià)研究生的學(xué)位論文質(zhì)量至關(guān)重要。目前國內(nèi)高校現(xiàn)行的學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)方法存在評(píng)價(jià)指標(biāo)粗略、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)模糊、受評(píng)審專家主觀因素影響較大等問題[3-5]，急需一套客觀、科學(xué)、全面的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。本研究在深入了解研究生學(xué)位論文的特點(diǎn)及內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Delphi法、層次分析法及秩和比法建立學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和綜合評(píng)價(jià)模型，為研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)提供標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量工具。

一、對(duì)象與方法

1.對(duì)象。根據(jù)Delphi法開展研究，邀請(qǐng)符合以下條件的12名相關(guān)領(lǐng)域的專家作為調(diào)查對(duì)象。

（1）從事高等教育或科研工作10年及以上。

（2）中級(jí)技術(shù)職稱及以上，碩士學(xué)歷及以上。

（3）對(duì)本研究積極性較高，愿意參加2—3輪專家咨詢。

（4）愿意支持研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，能夠從不同視角提供意見及建議。

2.方法。

（1）指標(biāo)篩選。本研究在2016年3—10月期間采用Delphi法對(duì)達(dá)到入選標(biāo)準(zhǔn)的專家進(jìn)行三輪問卷調(diào)查，調(diào)查采用面呈及電子郵件的形式進(jìn)行。專家資訊問卷采用李克特5點(diǎn)量表的形式，5分為“絕對(duì)必要”，4分為“必要”，3分為“無所謂”，2分為“不必要”，1分為“絕對(duì)不必要”。專家意見的集中和離散程度通過專家打分的滿分頻率（K）、算術(shù)均數(shù)■、標(biāo)準(zhǔn)差（s）、變異系數(shù)（CV）進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)指標(biāo)按如下規(guī)定進(jìn)行篩選：①滿分頻率K≥50%，認(rèn)為該指標(biāo)必要程度高，可保留。②某項(xiàng)指標(biāo)得分的算術(shù)均數(shù)■≥4，認(rèn)為必要程度高；3≤■<4，結(jié)合滿分頻率和變異系數(shù)判斷是否剔除；■<3，剔除該指標(biāo)。③某項(xiàng)指標(biāo)變異系數(shù)CV≤0.25，認(rèn)為專家意見一致性較好；CV>0.25時(shí)結(jié)合滿分頻率和算術(shù)均數(shù)判斷是否剔除該指標(biāo)。

（2）權(quán)重確定。本研究利用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，采用1—9Saaty標(biāo)度，根據(jù)Delphi法得出的專家對(duì)各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)進(jìn)行兩兩比較（見表1）。假設(shè)Zij、Zik分別為某一層次中任意兩個(gè)指標(biāo)的重要性分值，根據(jù)兩者的差值確定Saaty標(biāo)度的規(guī)定如下：若0.25≥Zij-Zik，Zij與Zik同樣重要，Saaty標(biāo)度取1；若0.25

根據(jù)上述規(guī)則，構(gòu)造各層指標(biāo)的判斷矩陣，確定指標(biāo)權(quán)重，并檢驗(yàn)其邏輯一致性。

（3）實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)。本研究以2008—2015學(xué)年的研究生學(xué)位論文作為實(shí)測(cè)對(duì)象。其中，國內(nèi)碩博論文通過浙江大學(xué)圖書館購買的中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，國外研究生學(xué)位論文通過OADT國際碩博學(xué)位論文發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)獲得。

樣本含量計(jì)算公式如下：n=■×deff （1）

式中π=50%，α=0.05，允許誤差δ=10%π，復(fù)雜抽樣的隨機(jī)效應(yīng)deff=1.5。

本研究采用分層隨機(jī)抽樣法，國內(nèi)研究生學(xué)位論文根據(jù)研究生的學(xué)科、導(dǎo)師職稱、學(xué)位名稱、出版時(shí)間進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣；國外研究生學(xué)位論文按研究生的學(xué)位名稱和出版時(shí)間進(jìn)行分層。

（4）統(tǒng)計(jì)方法。采用Epidata3.1建立研究生學(xué)位論文實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫。計(jì)量資料如服從正態(tài)分布，以x±s表示，否則M（QR）表示，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)、率和（或）構(gòu)成比表示。專家咨詢采用Delphi法，確定權(quán)重采用層次分析法（AHP），綜合評(píng)價(jià)采用秩和比法（RSR），調(diào)查表的信度檢驗(yàn)采用Cronbachα系數(shù)，效度評(píng)價(jià)采用探索性因子分析方法。層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重采用YAAHP10.5軟件，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用IBM SPSS Statistics 20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（5）質(zhì)量控制。數(shù)據(jù)采取雙錄入，所有評(píng)閱文章均由作者按統(tǒng)一的調(diào)查表進(jìn)行評(píng)閱，并由另一作者復(fù)核，如兩者評(píng)閱結(jié)果不同則由項(xiàng)目小組進(jìn)行討論決定。

二、結(jié)果

1.咨詢結(jié)果可靠性分析。

（1）專家的基本情況。本研究共邀請(qǐng)了12位專家進(jìn)行問卷咨詢，其中男性10名，女性2名，平均年齡（51.0±8.4）歲，均滿足中級(jí)職稱以上、與相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)等基本要求。專家的主要領(lǐng)域是衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)（33.3%）、流行病學(xué)（25.0%）、勞動(dòng)衛(wèi)生學(xué)、社會(huì)科學(xué)、全球定位系統(tǒng)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、中醫(yī)學(xué)。在教學(xué)科研單位工作的有11人，占91.7%；醫(yī)療機(jī)構(gòu)1人，占8.3%。各專家對(duì)于研究生學(xué)位論文的質(zhì)量評(píng)價(jià)的熟悉程度均較高。

（2）專家的積極系數(shù)。專家積極系數(shù)以問卷回收率表示。第一輪函詢發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，有效回收率為100%；第二輪函詢發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，有效回收率為100%；第三輪函詢發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，有效回收率為100%。

（3）專家意見協(xié)調(diào)程度。專家意見協(xié)調(diào)程度以肯德爾系數(shù)表示。三輪專家咨詢的專家評(píng)分協(xié)調(diào)系數(shù)如表3所示。三輪咨詢的專家協(xié)調(diào)系數(shù)依次為0.313（χ2=326.366，P<0.01）、0.192（χ2=154.318，P<0.01）、0.267（χ2=151.224，P<0.01），均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.指標(biāo)體系及權(quán)重確定。

（1）指標(biāo)篩選。第一輪專家咨詢問卷包括9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、88個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以本輪專家咨詢打分結(jié)果為基礎(chǔ)，結(jié)合專家對(duì)指標(biāo)所提的意見，共剔除了20個(gè)指標(biāo)，調(diào)整1個(gè)指標(biāo)，得到新的指標(biāo)體系，共包括9個(gè)一級(jí)指標(biāo)和68個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并以此為依據(jù)制定第二輪專家咨詢表。結(jié)合第二輪專家咨詢結(jié)果，共剔除3個(gè)重復(fù)指標(biāo)和1個(gè)必要程度低的指標(biāo)，得到由9個(gè)一級(jí)指標(biāo)和64個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成，并以此為依據(jù)制定第三輪專家咨詢表。第三輪專家咨詢后剔除5個(gè)必要程度低的指標(biāo)，合并6個(gè)重復(fù)指標(biāo)，剔除2個(gè)重復(fù)指標(biāo)，將一級(jí)指標(biāo)“文獻(xiàn)綜述”整體調(diào)至一級(jí)指標(biāo)“討論”之后、一級(jí)指標(biāo)“其他注意問題”之前，使評(píng)分順序與閱讀順序相符，同時(shí)修改部分指標(biāo)表述方式，使語義一致。最終得到由9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、52個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（2）權(quán)重確定。根據(jù)專家對(duì)各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)構(gòu)建判斷矩陣，計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重及組合權(quán)重，最終指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置、指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見表4。其中，各級(jí)指標(biāo)判斷矩陣的一致性比例CR均小于0.1。

3.實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)。

（1）指標(biāo)體系信度。本研究共抽取642份研究生學(xué)位論文進(jìn)行實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系整體Cronbach α系數(shù)為0.902，各一級(jí)指標(biāo)的信度見表5。

（2）指標(biāo)體系效度。為判斷觀測(cè)變量是否適合做因子分析，首先進(jìn)行適當(dāng)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO=

0.825，Bartlett球形檢驗(yàn)P<0.001，表明指標(biāo)間存在公共因子，適合進(jìn)行因子分析。采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法分析結(jié)構(gòu)效度，以特征根值λ>1的標(biāo)準(zhǔn)提取因子，共提取6個(gè)因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率為50.32%，見表6。

（3）秩和比法評(píng)價(jià)結(jié)果。將642篇實(shí)測(cè)論文按52個(gè)指標(biāo)得分由低到高分別排秩，計(jì)算得到無量綱統(tǒng)計(jì)量秩和比（Rank Sum Ratio，RSR），根據(jù)RSR由高到低將實(shí)測(cè)論文進(jìn)行排序。計(jì)算得到回歸方程：R？譓R=

0.100+0.080×Probit，方程決定系數(shù)R2=0.953，F(xiàn)=

13090.709，P<0.001。根據(jù)回歸方程將實(shí)測(cè)對(duì)象進(jìn)行分檔，Probit>6.50為優(yōu)秀，5.00

（4）綜合評(píng)價(jià)結(jié)果相關(guān)性分析。綜合以上兩種綜合評(píng)價(jià)模型結(jié)果，本研究制定的研究生學(xué)位論文質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型與秩和比法的排序結(jié)果不完全一致，但將兩種方法得到的排序結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，得到綜合評(píng)價(jià)模型與秩和比法的相關(guān)系數(shù)r=0.942，P<0.05，可以認(rèn)為兩種方法的排序結(jié)果呈正相關(guān)。

三、討論

1.指標(biāo)體系的科學(xué)性。本研究構(gòu)建了一套由9個(gè)一級(jí)指標(biāo)和52個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的研究生學(xué)位論文評(píng)價(jià)體系，其理論框架、形成過程、指標(biāo)篩選和權(quán)重配比均具有一定的科學(xué)性。首先，本研究以研究生學(xué)位論文質(zhì)量要求、寫作規(guī)范為導(dǎo)向，以研究生學(xué)位論文的構(gòu)成要素為基礎(chǔ)，從科研設(shè)計(jì)的原則和要素的角度出發(fā)，構(gòu)建了一套條目較為細(xì)致、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)客觀的指標(biāo)體系，與以往的研究有較大的不同[6-8]。其次，本研究先后采用了文獻(xiàn)研究法、Delphi法和層次分析法建立指標(biāo)體系和綜合模型，并首次采用秩和比法對(duì)研究生學(xué)位論文進(jìn)行了質(zhì)量評(píng)價(jià)，這些方法均較為成熟，所得結(jié)果可靠。最后，指標(biāo)篩選和權(quán)重計(jì)算結(jié)果顯示，本研究在進(jìn)行研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)論文的創(chuàng)新性和科研設(shè)計(jì)兩方面的重視程度較高，這一結(jié)果與部分已有的研究相契合[9-11]。此外，本研究通過實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)，利用科學(xué)的方法對(duì)指標(biāo)體系的信度和效度進(jìn)行了分析，這一部分內(nèi)容僅在極少部分研究中有所報(bào)道[12]。本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系整體具有極好的內(nèi)部信度，但部分一級(jí)指標(biāo)下屬子指標(biāo)內(nèi)部信度較弱。究其原因，可能是由于本研究所制定的指標(biāo)體系是以研究生學(xué)位論文的一般結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，因此每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下所包含的子測(cè)度之間并不同質(zhì)，但整體指標(biāo)體系主要從選題、研究方法、資料分析、文字表達(dá)、寫作規(guī)范、綜述等角度出發(fā)設(shè)置，因此產(chǎn)生了上述結(jié)果。而在效度方面，雖然提取出的因子符合理論構(gòu)想，但其對(duì)結(jié)果的解釋度并不高，且少數(shù)指標(biāo)與公共因子的從屬關(guān)系難以解釋，因此指標(biāo)仍有增刪和修改的空間。除此之外，本研究同時(shí)還利用秩和比綜合評(píng)價(jià)法抽取的論文樣本進(jìn)行實(shí)測(cè)評(píng)價(jià)，所得結(jié)果與本研究構(gòu)建的模型評(píng)價(jià)結(jié)果相關(guān)性較強(qiáng)，可以認(rèn)為本指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置較為合理，而該方法在國內(nèi)研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究中尚未見報(bào)道。

2.指標(biāo)體系的可行性。在對(duì)現(xiàn)有學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究中，根據(jù)研究對(duì)象范圍的不同，大致可分為兩種類型：一種是面向所有學(xué)科的學(xué)位論文，這些研究大多僅設(shè)立了粗略的指標(biāo)和模糊的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[13]；另一種則是針對(duì)某些學(xué)科或?qū)I(yè)所制定的指標(biāo)，能夠最大程度地貼合該專業(yè)的特點(diǎn)及需求，但其適用范圍較小，且在不同學(xué)科之間無法進(jìn)行橫向比較[14]。本研究結(jié)果與上述兩種類型的評(píng)價(jià)體系均有所不同，研究者力圖以客觀、細(xì)致的指標(biāo)去評(píng)價(jià)所有學(xué)科的學(xué)位論文，使其評(píng)價(jià)結(jié)果盡可能標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)，并且能在不同學(xué)科之間相互比較。本體系中的大部分指標(biāo)均能夠適用于各個(gè)學(xué)科，使用時(shí)只需逐條計(jì)分即可，操作性較強(qiáng)。但由于本研究是從科研設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度出發(fā)，而部分學(xué)科（例如人文和經(jīng)管的部分學(xué)位論文）并不涉及科研，因而少數(shù)指標(biāo)（例如“具體說明所使用統(tǒng)計(jì)分析方法”、“給出描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)”等）對(duì)其不適用，仍需要修改和完善。

3.進(jìn)一步研究計(jì)劃。為了進(jìn)一步加強(qiáng)該體系的科學(xué)性和適用性，擬定進(jìn)一步研究計(jì)劃如下：首先，針對(duì)某些指標(biāo)適用范圍有限的問題，可考慮邀請(qǐng)更多學(xué)科的專家進(jìn)行討論，進(jìn)一步對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選和修正。其次，該指標(biāo)體系中仍有部分指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，可通過咨詢專家意見對(duì)各個(gè)指標(biāo)的評(píng)分進(jìn)行量化處理，強(qiáng)調(diào)評(píng)分的客觀性和可操作性，加強(qiáng)不同評(píng)審專家評(píng)審結(jié)果的可比性。最后，根據(jù)指標(biāo)體系研制研究生學(xué)位論文質(zhì)量管理評(píng)價(jià)系統(tǒng)，該系統(tǒng)依托于計(jì)算機(jī)技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)研究生學(xué)位論文評(píng)審、管理等相關(guān)功能，提高學(xué)位論文質(zhì)量管理的工作效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rowley J.Slack F.What is the Future for Undergraduate Dissertations？[J].Education and training，2004，46（4）：176-181.

[2]姚秀穎，李秀兵，陸根書，吳宏春. 研究生學(xué)位論文質(zhì)量影響因素研究[J].學(xué)位與研究生教育，2008，（1）：2-6.

[3]劉穎，孫火斤，吳振一.博士學(xué)位論文評(píng)估的實(shí)踐與思考[J].學(xué)位與研究生教育，2000，（4）：26-29.

[4]王戰(zhàn)軍.學(xué)位與研究生教育評(píng)估技術(shù)與實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2000：28-45.

[5]雷亞萍.研究生學(xué)位論文的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[J].西安科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（9）：331-334.

[6]楊培濤，譚駿珊，王帥，蘇慧.碩士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（06）：217-220.

[7]蒲利春，冉秦翠.研究生學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)估的量化系統(tǒng)研究[J].上海教育評(píng)估研究，2016，（03）：56-59.

[8]管祎，夏品奇.博士學(xué)位論文評(píng)價(jià)體系的統(tǒng)計(jì)分析與合理制定[J].學(xué)位與研究生教育，2010，（05）：29-32.

[9]孔范龍，李悅，曲麗麗，郗敏，吳健敏，張清磊.專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)位論文質(zhì)量體系研究——以環(huán)境工程專業(yè)為例[J].高師理科學(xué)刊，2013，（03）：113-116.

[10]李曼菁，段萬春.基于AHP和模糊綜合評(píng)價(jià)的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)估[J].中國市場(chǎng)，2011，（09）：125-127，132.

[11]程姍姍，趙秋利，仰曙芬，李永泉，賀長治，孔繁瑩，馬江平，劉爽，王艷秋.護(hù)理學(xué)碩士研究生學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，（01）：10-13.

[12]肖華茵.基于結(jié)構(gòu)方程模型的碩士學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)——以江西省高校為例[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2016，（04）：55-60.

[13]李霞.基于AHP的法學(xué)碩士學(xué)位論文綜合評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].價(jià)值工程，2012，（04）：212-214.

[14]林予松，樊波，齊鑫焱.工程碩士論文評(píng)價(jià)體系關(guān)鍵問題研究——以鄭州大學(xué)為例[J].河南教育（高教），2014，（02）：52-54.