淋巴結累及野照射和預防性照射在老年食管鱗癌患者根治性單純放療中的應用效果對比

林鳳彬　林建輝　李淑清

【摘要】 目的：研究分析淋巴結累及野照射和預防性照射在老年食管鱗癌患者根治性單純放療中的臨床效果。方法：選取2015年4月-2017年1月筆者所在醫院收治的老年食管鱗癌的患者70例進行研究，根據治療辦法的不同將其分為對照組（35例）和試驗組（35例），對照組患者采用預防性照射進行治療，試驗組采用淋巴結累及野照射進行治療，對兩組患者的治療效果、照射肺劑量及不良反應發生情況進行分析比較。結果：兩組治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05）；試驗組患者照射肺劑量中的靶區體積V5、V20均顯著低于對照組，而V平均值明顯高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者中放射性肺炎1～2級、3級的發生率均顯著低于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組各級放射性食管炎及血液學毒性的發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：對于老年食管鱗癌的患者采用淋巴結累及野照射和預防性照射進行放療都具有一定的療效，但是淋巴結累及野照射的方式中患者的肺照射劑量比較小，可大幅降低不良反應的發生率。

【關鍵詞】 老年患者； 食管鱗癌； 根治性單純放療； 淋巴結累及野照射； 預防性照射

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.18.070 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）18-0-02

現階段臨床上對于老年食管鱗癌的患者使用最廣泛的治療辦法就是放射療法[1-2]。而且隨著放射技術的不斷發展，三維適形等技術能夠對患者的疾病情況進行準確的評估，從而將放療的劑量不斷的準確化[3-4]。本次研究主要分析淋巴結累及野照射和預防性照射在老年食管鱗癌患者根治性單純放療中的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月-2017年1月筆者所在醫院收治的老年食管鱗癌的患者70例進行研究，納入標準：所有患者經過胃鏡病理診斷結果都顯示為食管鱗癌；都屬于初診患者而且年齡≥60歲；患者沒有出現累及其他臟器的轉移現象；其卡氏評分（KPS）>70分。排除標準：存在嚴重的心、肺、腦等重要臟器功能障礙的患者；存在放療禁忌證的患者；存在其他惡性腫瘤的患者；病歷資料數據有缺失的患者。根據治療辦法的不同將其分為對照組（35例）和試驗組（35例）。對照組患者中男20例，女15例，年齡60～85歲，平均年齡（73.9±2.3）歲；試驗組患者中男18例，女17例，年齡62～87歲，平均年齡（74.5±1.9）歲。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者都經過醫院倫理委員會的批準，都自愿參加本次研究并且簽署了知情同意書。

1.2 方法

兩組患者都采用調強放療，大體積腫瘤靶體積屬于食管中的原發病灶及腫大的淋巴結，將其和食管鏡、胸部增強CT、食管鋇餐等檢查結果相結合。（1）試驗組患者在放療的過程中，靶體積（CTV）是GTV和癌灶上、下各3 cm的位置的正常食管，將CTV的平均劑量設定為51.0 Gy（45.0～55.5 Gy），計劃靶體積（PTV）是將CTV外放0.5 cm處的范圍處，其PTV的平均劑量為53.0 Gy（46.0～60.0 Gy），單次的劑量設置為1.8～2.0 Gy，連續治療5.4～7.4周。（2）對照組患者的臨床CTV的平均劑量為51.5 Gy （46.0～60.0 Gy），CTV1表示在GTV的前后和左右的方向分別向外放0.5 cm，上下方向外放3 cm，PTV1=CTV1+0.5 cm，其平均劑量為53.6 Gy（45.0～60.0 Gy），單次劑量為1.8～2.0 Gy，連續治療5.4～7.6周。

1.3 觀察指標與評價標準

對兩組患者的治療效果及照射靶體積肺劑量（V5、V20、V平均），并且對兩組患者不良反應的發生情況進行比較。治療效果評價：完全緩解，表示患者的臨床癥狀明顯緩解，對其正常生活不會產生影響；部分緩解，表示患者的臨床癥狀有所改善，但對患者的正常生活還有影響；未緩解，表示患者的疾病癥狀沒有任何變化，甚至有加重的現象。總有效率=完全緩解率+部分緩解率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較

試驗組35例患者經過治療后，完全緩解、部分緩解、未緩解患者分別有20例、13例、2例，治療總有效率為94.29%（33/35），對照組患者完全緩解、部分緩解、未緩解患者分別有18例、16例、1例，治療總有效率為97.14%（34/35），兩組治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者的照射肺劑量比較

試驗組患者照射肺劑量中的靶區體積V5、V20均顯著低于對照組，而V平均值明顯高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組不良反應發生情況比較

試驗組患者中放射性肺炎1～2級、3級的發生率均顯著低于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組各級放射性食管炎及血液學毒性的發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

我國是人口大國，人口老齡化的速度在不斷地加快，老年人由于年齡的增加使得身體各項機能在不斷地下降，基礎疾病也比較多，而且大多數患者都同時合并有多種基礎疾病，因此對于老年食管鱗癌的患者在治療的過程中，會由于基礎疾病的影響患者的耐受力及同步放化療的實施比較困難，使得臨床上對于食管鱗癌的治療主要以放射治療為主[5-6]。

有學者研究資料顯示，采用淋巴結累及野照射和預防性照射實施放療，對老年食管鱗癌的患者的療效基本相同[7-8]。而其他學者的研究結果顯示，淋巴結累及野照射的靶區體積比較少，照射的劑量就會相應減少，但是靶區的積極平均劑量就會比較多[9-10]。因此表明治療效果沒有差異是因為試驗組放療劑量的減小沒有影響患者癌灶的轉移和復發。而且本次研究結果顯示，采用淋巴結累及野照射在放療后的安全性比較高，患者的發生放射性肺炎的可能比較小。這是由于試驗組患者的靶區體積的照射劑量降低，使得肺受照的積極降低，從而減少了放射性肺炎的發生率。因此，在治療的過程中對患者的肺照射劑量適當的減少，能夠有效地額降低放射性肺炎的發生率[11-12]。本次研究結果顯示，試驗組和對照組患者的治療總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05），但是試驗組患者照射肺劑量中的靶區體積V5、V20都顯著低于對照組，而V平均值明顯高于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。試驗組患者中發生放射性肺炎1～2級、3級的發生率均顯著低于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05），但是發生放射性食管炎及血液學毒性的發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，對于老年食管鱗癌的患者采用淋巴結累及野照射和預防性照射進行放療都具有一定的療效，但是淋巴結累及野照射的方式中患者的肺照射劑量比較小，可大幅降低不良反應的發生率。

參考文獻

[1]郭卿.口服替吉奧聯合三維適形放療治療老年晚期食管鱗癌的療效評價[J/OL].中西醫結合心血管病雜志：電子版，2017，5（36）：78-79.

[2]徐輝，郭瑞祥，秦文娟，等.淋巴結累及野照射和預防性照射在老年食管鱗癌患者根治性單純放療中的應用效果對比[J].中國老年學雜志，2017，37（19）：4828-4830.

[3]李冰，齊志鵬，周平紅，等.內鏡黏膜下剝離術治療相對適應證老年早期食管鱗癌69例療效分析[J].中國實用外科雜志，2017，37（10）：1157-1160.

[4]劉華，蔣祥德，張華鵬，等.調強放療聯合替吉奧治療老年Ⅲ期未手術食管鱗癌的療效觀察[J].安徽醫藥，2017，21（9）：1683-1687.

[5]張羲茜，卜珊珊，王修復.老年食管鱗癌根治性放化療的療效和預后影響因素分析[J].河南醫學研究，2017，26（3）：398-401.

[6]林宇，張小清，陳玉杉，等.老年食管鱗癌調強放化療的不良反應及康復對策[J].齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（30）：3757-3759.

[7]胡莉鈞，于靜萍，倪新初，等.老年非手術食管鱗癌患者同期放化療的療效[J].江蘇醫藥，2016，42（19）：2088-2091.

[8]張謙，李小文.老年胸段食管鱗癌的手術安全性分析[J].現代臨床醫學，2016，42（2）：112-113.

[9]徐靖，吳慧，盧曉旭，等.老年食管鱗癌組織環氧合酶-2表達與放療敏感性的關系[J].中華腫瘤防治雜志，2016，23（3）：176-180.

[10]呂博，陳赟，李云海，等.老年食管鱗癌根治性放化療療效觀察及預后分析[J].中國癌癥雜志，2015，25（3）：217-221.

[11]王曉煒，惠紅霞，萬一元.多西他賽聯合順鉑或氟尿嘧啶治療轉移或復發的老年食管鱗癌患者的療效比較[J].實用老年醫學，2016，30（12）：1007-1009.

[12]王漢華.替吉奧聯合調強放療治療老年食管鱗癌的臨床療效分析[J/OL].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2017，17（53）：97-103.

（收稿日期：2018-05-07）