超聲引導定位骶管阻滯麻醉與傳統解剖定位骶管阻滯在肛瘺手術中的應用

鄧婉欣

【摘要】 目的：探索對比超聲引導定位骶管阻滯麻醉與傳統解剖定位骶管阻滯麻醉對于肛瘺手術的作用效果。方法：選取筆者所在醫院2017年1-8月收治的120例擇期肛瘺手術患者120例為研究對象并隨機分組，每組60例。研究組予以超聲引導定位骶管阻滯麻醉，對照組予以傳統解剖定位骶管阻滯麻醉。比較兩組麻醉效果。結果：研究組患者穿刺針調整次數為（2.50±0.50）次，明顯少于對照組的（5.50±1.50）次，差異有統計學意義（t=14.696，P<0.05）；研究組麻醉起效時間為（2.36±1.25）min，明顯短于對照組的（5.50±1.75）min，差異有統計學意義（t=11.309，P<0.05）；研究組痛覺消失時間為（5.15±1.75）min，顯著短于對照組的（8.60±1.35）min，差異有統計學意義（t=12.091，P<0.05）。研究組穿刺操作時間為（15.20±3.85）min，顯著長于對照組的（5.40±1.50）min，差異有統計學意義（t=18.371，P<0.05）。研究組麻醉成功率90.00%，顯著高于對照組的75.00%，差異有統計學意義（字2=4.68，P<0.05）。研究組患者麻醉過程中及麻醉后出血、血腫、局麻藥中毒發生率均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（t=22.22、11.87、4.18，P<0.05）。結論：針對肛瘺手術患者積極實施超聲引導下骶管阻滯麻醉，可準確定位，阻滯成功率高，效果安全可靠，值得推廣應用。

【關鍵詞】 超聲引導定位； 解剖定位； 骶管阻滯麻醉； 肛瘺； 手術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.18.005 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2018）18-00-03

Application of Ultrasound Guided Sacral Block Anesthesia and Traditional Anatomical Localization of Sacral Canal Block in the Operation of Anal Fistula/DENG Wanxin.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（18）：-13

【Abstract】 Objective：To explore the effect of ultrasonic guided sacral block anesthesia and traditional anatomical positioning of sacral block anesthesia for anal fistula surgery.Method：A total of 120 patients with anal fistula elective surgery in our hospital from January to August in 2017 were selected and randomly divided into two groups，60 cases in each group.The study group received ultrasound guided sacral block anesthesia，and the control group received traditional anatomical positioning of sacral block anesthesia.The anesthetic effect of the two groups was compared.Result：The adjustment times of puncture needle in the observation group was （2.50±0.50）times，which was significantly less than （5.50±1.50）times in the control group，the difference was statistically significant（t=14.696，P<0.05）.The onset time of anesthesia in the observation group was （2.36±1.25）minutes，which was significantly shorter than （5.50±1.75）minutes in the control group，the difference was statistically significant（t=11.309，P<0.05）.The time of pain loss in the observation group was （5.15±1.75）minutes，which was shorter than （8.60±1.35）minutes of the control group，the difference was statistically significant（t=12.091，P<0.05）.The time of puncture in the observation group was （15.20±3.85）minutes，which was significantly longer than （5.40±1.50）minutes in the control group，the difference was statistically significant（t=18.371，P<0.05）.The success rate of anesthesia in the study group was 90.00%，which was significantly higher than 75.00% in the control group（字2=4.68，P<0.05）.The incidence of bleeding，hematoma and local anesthetic poisoning in the patients in the study group were significantly lower than those in the control group（t=22.22，11.87，4.18，P<0.05）.Conclusion：Ultrasound guided sacral block anesthesia can be used in patients with anal fistula surgery.It can accurately locate，block the success rate is high，the effect is safe and reliable，and is worthy of popularization and application.

【Key words】 Ultrasound guided localization； Anatomical location； Sacral block anesthesia； Anal fistula； Surgery

First-authors address：West China Longquan Hospital of Sichuan University，Chengdu 610100，China

近年來，由于多種原因的交互作用，導致肛瘺具有較高的發病率，嚴重影響患者健康及正常生活[1]。該病屬于一類典型的肛門直腸疾病。在目前條件下，針對該病主要實施骶管阻滯下外科手術治療。但因為肛周極為敏感，加之骶管具有一定的變異性，一旦麻醉不當，則將造成患者劇烈的疼痛，嚴重影響手術的正常進行及預后[2-3]。既往采取解剖定位骶管阻滯麻醉方式，盡管可以取得一定的效果，但還不夠令人滿意[4]。筆者所在醫院開展研究，探索對比超聲引導定位骶管阻滯麻醉與傳統解剖定位骶管阻滯麻醉對于肛瘺手術的作用效果，取得了一定的經驗，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2017年1-8月收治的120例擇期肛瘺手術患者為研究對象。其中男66例、女54例；年齡35～71歲，平均（55.2±8.8）歲；體重51～96 kg，平均（66.8±9.5）kg。所有患者均符合復雜性肛瘺診斷相關標準，其ASA分級為Ⅰ～Ⅲ級，均能正常與醫務人員溝通配合。排除因克羅恩病導致的肛瘺及癌性肛瘺患者，合并心、肝、腎等重要功能臟器疾病患者。本次研究經醫院倫理委員會批準同意，患者均已簽署知情同意書。將其隨機分為兩組，各60例。兩組患者上述一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 麻醉方法

在患者入室后，予以有效開放靜脈通道，常規監測ECG、BP及氧飽和度，隨后予以穿刺，均協助患者取俯臥位[5]。所有患者的骶管阻滯麻醉及肛瘺手術均安排同一麻醉醫生及手術醫生實施。

對照組均予以傳統解剖定位骶管阻滯麻醉[6]。以手法摸出兩側骶骨角，骶裂孔位于兩骶角之間。無法摸到骶角者，則摸到尾骨尖順尾骨沿中線向下4～8 cm處，觸到骶骨末端為“U"型凹陷處，則為骶裂孔。骶裂孔中心同兩側髂后下棘連線，為等邊三角形，也可獲得骶裂孔位置。予以常規皮膚消毒后，在準確確定骶裂孔具體位置后，以7號針頭注射器在骶裂孔位置垂直皮膚進針。經皮膚及皮下抵達骶尾韌帶。此時可感覺到有明顯阻力，穿過骶尾韌帶時可有明顯突破感。然后停止進針并有效固定針頭，回抽確定無血液及腦脊液后，即注入1%利多卡因（批準文號：國藥準字1170124106，生產企業：河北天成藥業股份有限公司） 5 ml并觀察5 min。確定無全脊麻征象后，予以注入0.5%羅哌卡因（批準文號：國藥準字H20060137，生產企業：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司） 20 ml。

研究組均予以超聲引導定位骶管阻滯麻醉[7]。予以常規皮膚消毒，然后以線性超聲掃描探頭實施常規掃描。將探頭置于人體正中線位置，獲取骶裂孔橫斷面超聲圖，有效定位骶骨角及骶尾韌帶后，旋轉探頭90°，進而獲得骶裂孔縱切面。應用平面內針引導技術，從兩骶骨角之間位置處進針，直抵骶管，回抽確定無血液及腦脊液后，即注入1%利多卡因5 ml并觀察5 min。確定無全脊麻征象后，予以注入0.5%羅哌卡因20 ml[8]。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）穿刺情況，主要為穿刺時間、穿刺針調整次數、麻醉起效時間及痛覺消失時間。（2）麻醉效果：具體分為Ⅰ～Ⅳ級。Ⅰ級：麻醉效果好，實現完全鎮痛，肌松效果好，患者配合度高，其血流動力學情況穩定；Ⅱ級：麻醉效果不夠完善，存在輕度疼痛，患者肌松效果欠佳，血流動力學存在一定波動；Ⅲ級：麻醉效果不完善，患者術中疼痛明顯，肌松情況差，需要另行使用靜脈輔助鎮痛藥；Ⅳ級：麻醉無效，被迫改變麻醉方式。比較兩組麻醉成功率（Ⅰ～Ⅱ級）及麻醉失敗率（Ⅲ～Ⅳ級）（3）并發癥發生情況：主要為穿刺部位血腫、出血，局麻藥中毒，術后尿潴留及惡心、嘔吐等[9-10]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 18.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉穿刺情況比較

研究組患者穿刺針調整次數、麻醉起效時間及痛覺消失時間均顯著優于對照組，穿刺操作時間顯著長于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者麻醉效果情況比較

研究組麻醉成功率高達90.00%，顯著高于對照組的75.00%，差異有統計學意義（P<0.05）；其麻醉失敗率僅為10.00%，顯著低于對照組的25.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者麻醉并發癥情況比較

研究組患者出血率、血腫、局麻藥中毒發生率均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者尿潴留、惡心、嘔吐發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

骶管阻滯屬于硬膜外阻滯麻醉方式，其主要適用于直腸、肛門及會陰部相關手術，同時也適用于嬰幼兒及學前兒童相關腹部手術[11]。要確保骶管穿刺成功，其關鍵在于有效掌握好穿刺針的方向。若針與皮膚之間的角度過小，則針尖極有可能在骶管后壁受阻；而若角度過大，則針尖可能觸及骶管前壁。文獻[12]研究顯示，骶管靜脈叢極為豐富，極易由于穿刺損傷而發生出血，其對局麻藥也可以較快地吸收，所以很可能導致輕重不等的相關毒性反應。因此，傳統骶管阻滯成功率及滿意度相對較低[13]。

既往常規神經阻滯方式需借助體表解剖標志、尋找異感及采用神經刺激器探查等方式實施定位。盡管可以取得較好的效果，但必須借助于操作者扎實的解剖學知識及相應的臨床經驗。其成功率還會因為麻醉醫師操作水平的差異及患者生理方面的差別而表現不同[14]。針對身體肥胖患者而言，難以用手觸及骶管裂孔進行定位，進而導致骶管穿刺成功率不高，骶管解剖學也存在著較大的個體差異，進而導致進針存在著一定的困難。高分辨率的超聲能夠有效提供神經及局部麻醉劑擴散實時圖像。高清彩色超聲圖像能夠有效顯現骶管間隙及其靜脈分布，可以有效防止穿刺針誤入血管，進而導致穿刺部位血腫、出血及局麻藥中毒反應。經超聲定位掃描能夠有效確定中線并準確決定穿刺椎間隙。實踐表明，在椎管麻醉穿刺前實施超聲檢查能夠提高穿刺一次成功率、減少反復穿刺次數，還可以有效提高患者操作期間舒適度[7]。

本研究中，研究組均予以超聲引導定位骶管阻滯麻醉，對照組均予以傳統解剖定位骶管阻滯麻醉。結果顯示，研究組患者穿刺針調整次數、麻醉起效時間及痛覺消失時間均顯著優于對照組，其穿刺操作時間顯著長于對照組。研究組麻醉成功率顯著高于對照組，其麻醉失敗率顯著低于對照組。研究組患者麻醉過程中及麻醉后的出血、血腫、局麻藥中毒發生率均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者尿潴留、惡心、嘔吐發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。這一結果表明，針對肛瘺手術患者積極實施超聲引導下骶管阻滯麻醉，其定位準確，阻滯成功率高，效果安全可靠，該方法具有極大的推廣應用價值。

參考文獻

[1]黃貽勇，李敏，馬軍，等.超聲引導下骶管阻滯麻醉的臨床效果分析[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（51）：73-74.

[2]黃貽勇，李敏.超聲引導下骶管阻滯麻醉在肛周疾病手術中的臨床應用[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（13）：64-65.

[3]楊帆，甘倩.超聲引導下骶管阻滯在肛瘺手術中的麻醉效果分析[J].新疆醫學，2016，46（11）：1390-1392.

[4]吳建平，張洪波，彭樂鋒，等.不同麻醉方式應用于復雜性肛瘺手術的觀察[J].當代醫學，2013，19（9）：72-73.

[5]黃立新.骶管麻醉改良法在240例肛腸疾病手術中的運用[J].中國中醫藥現代遠程教育，2012，10（14）：13.

[6]郝志楠，于洋，閔春明.骶管麻醉在復雜性肛瘺手術的療效觀察及應用[J].山西醫藥雜志：下半月刊，2012，41（2）：136-137.

[7]韓冰，孫會云.骶管麻醉在肛瘺手術中的應用[J].中國中西醫結合外科雜志，2016，12（5）：464.

[8]徐向明.骶管阻滯用于肛瘺切除術時利多卡因濃度的探討[J].寧夏醫學雜志，2015，25（4）：242.

[9]王云云，王振宜.肛瘺手術鎮痛機制及鎮痛的研究進展[J].河北醫科大學學報，2017，38（3）：367-369.

[10]沈洪明.門診局部麻醉下開展低位單純性肛瘺切除術臨床分析[J].中國繼續醫學教育，2017，9（7）：86-87.

[11]劉旭，能昌林，關瑞，等.門診局部麻醉下開展低位單純性肛瘺切除術64例[J].中華災害救援醫學，2015，3（1）：53-54.

[12]趙同軍.不同麻醉方式應用于復雜性肛瘺手術及術后鎮痛的思路分析[J].中國醫學工程，2014，22（8）：76-77.

[13]俞建國.在復雜性肛瘺手術中使用不同麻醉方式的效果觀察[J].當代醫藥論叢，2014，12（5）：39-40.

[14]王清兵，路超.不同麻醉方式對復雜性肛瘺手術及術后鎮痛效果觀察[J].成都醫學院學報，2013，8（1）：52-55.

（收稿日期：2018-01-18）