創(chuàng)傷后成長(zhǎng)問卷在地震災(zāi)區(qū)教師中的修訂 *

陳秋燕 張晨光 程 科

(西南民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與心理學(xué)學(xué)院，成都 610041)

1 問題提出

近期自然災(zāi)害頻發(fā)，災(zāi)后心理重建工作的實(shí)際需要促使國(guó)內(nèi)的創(chuàng)傷心理研究不斷深化。與此同時(shí)，研究者對(duì)災(zāi)后心理反應(yīng)的關(guān)注點(diǎn)也由原來“消極取向”的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）轉(zhuǎn)向了“積極取向”的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)（PTG），即“同重要的生活危機(jī)斗爭(zhēng)后所體驗(yàn)到的一種‘積極心理改變’”（Tedeschi & Calhoun, 1996）。在眾多用以測(cè)量該現(xiàn)象的工具（Park, Cohen, & Murch, 1996; McMillen& Fisher, 1998; Antoni et al., 2001）中，由Tedeschi與Calhoun所編制的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)問卷（Posttraumatic Growth Inventory, PTGI）到目前為止使用最為頻繁，在各類研究、人群中使用范圍最為廣泛（Cann et al., 2010）。

Tedeschi與Calhoun（1996）對(duì)604名過去5年內(nèi)經(jīng)歷過創(chuàng)傷性生活事件的大學(xué)生開展研究，在探索性因子分析的基礎(chǔ)上提出了創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的五因子模型，即與他人的關(guān)系、新的可能性、個(gè)人力量、欣賞生活及精神成長(zhǎng)。此后，來自不同國(guó)家的研究者們對(duì)不同的創(chuàng)傷樣本人群施測(cè)PTGI及其翻譯修訂版本，以此驗(yàn)證創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的心理結(jié)構(gòu)。其中，有的研究支持Tedeschi與Calhoun最初提出的五因子模型（Linley, Andrews, & Joseph,2007; Taku, Cann, Calhoun, & Tedeschi., 2008;Lee, Luxton, Reger, & Gahm, 2010; Palmer, Graca, &Occhietti, 2012），但也有研究結(jié)果支持四因子模型（Taku et al., 2007）、三因子模型（Powell,Rosner, Butollo, Tedeschi, & Calhoun, 2003; Anderson& Lopez-Baez, 2008; Rodríguezrey, Alonsotapia,Kassamadams & Garridohernansaiz, 2016）、單因子模型（Joseph, Linley, & Harris, 2004; Costa-Requena& Gil Moncayo, 2007）以及雙因子模型（Thege, Kovács,& Balog, 2014）。我國(guó)香港學(xué)者Ho，Chan和Ho（2004）首次將PTGI翻譯為繁體中文，并將其應(yīng)用于癌癥患者后發(fā)現(xiàn)了PTG的二階二因子模型（人際關(guān)系、個(gè)人內(nèi)心），為中國(guó)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)研究奠定了基礎(chǔ)。

自2009年以來，國(guó)內(nèi)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)（趙月元, 張愛華, 2015; 董麗華, 陶瑩, 沈麒云, 祁雯雯, 李麗萍, 2016），且廣泛涉及到疾病創(chuàng)傷患者（曾秋霞, 何海燕, 徐春美, 劉蕾, 曾登芬, 2018; 于文靜, 張愛華, 夏琛, 劉華雪,2018）、自然災(zāi)害幸存者（呂少博等, 2018）、車禍（任艷晶, 郝占寅, 陳艷紅, 2017）、患者家屬/照顧者（王來賓, 2018）、救災(zāi)官兵（張?jiān)戮? 胡海波, 張剛, 王進(jìn)禮, 2015）、貧困大學(xué)生（周海明, 時(shí)勘, 李志勇, 馬丙云, 2014）、服刑人員（王良益,2018）等各類群體。創(chuàng)傷后成長(zhǎng)研究的迅速發(fā)展，得益于研究者在PTG測(cè)量工具（尤其是PTGI）修訂方面所做出的努力。目前國(guó)內(nèi)對(duì)PTGI的修訂研究主要在疾病創(chuàng)傷、軍隊(duì)系統(tǒng)以及自然災(zāi)害三個(gè)領(lǐng)域具體開展。其中，疾病創(chuàng)傷領(lǐng)域的研究者們以多發(fā)傷（耿亞琴, 許勤, 劉惠賢, 許湘麗, 2011）、乳腺癌（董璐, 胡雁, 徐國(guó)會(huì), 黃嘉玲, 2013）等患者為研究對(duì)象驗(yàn)證了Tedeschi與Calhoun（1996）提出的五因子模型；陳瓏，唐棠，彭李，繆毅和李敏（2012）在對(duì)腫瘤患者的研究中提取了PTG的三個(gè)因子（人際關(guān)系、欣賞生活、自我認(rèn)可）。軍隊(duì)系統(tǒng)中的研究者們?cè)谲娦W(xué)員（張?jiān)戮甑?2013）和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員（于永菊等, 2016）中探索到PTG的四因子（與他人的關(guān)系、新的可能性、個(gè)人力量、欣賞生活）和三因子（個(gè)人力量、人際關(guān)系和接納現(xiàn)狀）模型。汶川地震發(fā)生之后，學(xué)者們?cè)诘卣鸪踔猩ㄈ穗H關(guān)系、新可能性、個(gè)人力量: 高雋等, 2010）、地震災(zāi)民（個(gè)人改變、人際改變和具體改變: 陳悅等, 2012）以及汶川縣中小學(xué)生（自我覺知的改變、人際體驗(yàn)的改變、生命價(jià)值的改變：安媛媛, 伍新春, 劉春暉, 林崇德,2013）中對(duì)PTGI進(jìn)行修訂，同樣得到了PTG的三因子模型，但是具體的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)因子在不同研究中存在一定差異。

由于是在PTGI的基礎(chǔ)上開展量化研究，中國(guó)文化背景下針對(duì)自然災(zāi)害幸存者（如, 地震）的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)研究結(jié)果既保留了Tedeschi與Calhoun（1996）五因子模型的成分，又呈現(xiàn)出具自身特點(diǎn)的因子成分。不難看出，在研究者們所發(fā)現(xiàn)的三因子中總有兩個(gè)因子涉及自我（或個(gè)人）和人際的改變，這恰好與Ho等（2004）的二因子模型相對(duì)應(yīng)，Levine，Laufer，Hamama-Raz，Stein 和Solomon（2008）在其研究中將其命名為“個(gè)人成長(zhǎng)”和“人際成長(zhǎng)”。然而相對(duì)于五因子模型中的“新的可能性”與“欣賞生活”，“精神成長(zhǎng)”在所有研究中均未體現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的因子。顯然這與社會(huì)文化背景的差異有關(guān)，正如Marsella和Christopher（2004）所指出的——由于文化的差異，不同國(guó)家或民族的幸存者即使面對(duì)同樣的災(zāi)難，也會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)方式。同時(shí)，也有學(xué)者將國(guó)內(nèi)研究中“精神成長(zhǎng)”維度無法獨(dú)立體現(xiàn)歸因于被試的年齡因素（高雋等,2010）。然而國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害后PTGI的修訂研究多以兒童青少年為被試，陳悅等（2012）的研究對(duì)象雖然是成年災(zāi)民，但由于其受災(zāi)程度低（被試系一般災(zāi)區(qū)方便取樣）、文化水平低（小學(xué)及以下教育水平的被試占37%）等原因無法理解問卷?xiàng)l目所表達(dá)的含義，并不能為年齡因素提供有效的研究證據(jù)。因此，需要在自然災(zāi)害后選取有一定受災(zāi)程度和文化水平的成年被試對(duì)PTG的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察，才能為“精神成長(zhǎng)”問題的澄清提供更為有力的證據(jù)。

考慮到我國(guó)地震災(zāi)害多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的山區(qū)，一般災(zāi)民由于文化水平低不便利用現(xiàn)有的研究方法開展研究，而教師恰恰是一個(gè)相對(duì)方便集中取樣且具有相當(dāng)文化水平的成年群體。選取地震極重災(zāi)區(qū)教師群體作為被試開展PTGI的修訂研究，既可以探索中國(guó)文化背景下自然災(zāi)害后成人創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的因子結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)“精神成長(zhǎng)”因子的文化特異性進(jìn)行分析；又可以為自然災(zāi)害后成人創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的測(cè)量提供科學(xué)、有效、精準(zhǔn)的工具，推動(dòng)國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害后的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)研究由兒童青少年向成人過渡。

2 研究方法

2.1 被試

采用分層集中抽樣的方法，于2009年12月在汶川地震極重災(zāi)區(qū)的10個(gè)縣（市）中選取汶川縣、北川縣、綿竹市、安縣、彭州市等地的中小學(xué)教師進(jìn)行問卷施測(cè)，回收有效問卷1088份（安縣 278名, 北川 216名, 汶川 198名, 綿竹 234名, 彭州129名, 缺失33名）。將樣本隨機(jī)分配為兩部分，其中樣本一包含560人，用以進(jìn)行探索性因子分析，樣本二包含528人，用以進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和進(jìn)一步的信度、效度檢驗(yàn)。

參與調(diào)查的被試年齡集中在20～50歲（約占89%），其中男性458名，女性617名，其余13名未填答；834人為漢族，163人為羌族，39人為藏族，23人為彝族，9人為其他民族，其余20人未填答；861人已婚，157人未婚，40人離異，因地震喪偶13人，其余17人未填答。值得注意的是，本次施測(cè)所選取的教師群體受教育程度較好，其中本科及以上531人（49%），大專436人（40%），高中79人（7.3%），高中以下僅有14人（1%），其余28人（3%）為未填答。此外，本研究被試在地震發(fā)生時(shí)均生活在極重災(zāi)區(qū)，其中379人（35%）有過被困經(jīng)歷，屬于遭受地震災(zāi)害創(chuàng)傷程度較高的群體。

2.2 測(cè)量工具

2.2.1 創(chuàng)傷后成長(zhǎng)問卷

采用的是該領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)問卷（Posttraumatic Growth Inventory, PTGI）（Tedeschi & Calhoun, 1996）。國(guó)外版本原有21個(gè)項(xiàng)目，考慮到文化差異和汶川地震后受災(zāi)群體的心理現(xiàn)狀，通過對(duì)相關(guān)群眾的訪談增加1個(gè)項(xiàng)目“更加理解冥冥之中有某種不可控的力量存在”，形成22個(gè)項(xiàng)目的問卷，共包含5個(gè)維度：與他人的關(guān)系、新的可能性、個(gè)人力量、欣賞生活和精神成長(zhǎng)。問卷采用6點(diǎn)記分，0代表“沒有變化”，5代表“變化非常大”，被試得分越高則表示其具有越高的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)水平。

2.2.2 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙問卷

作為消極心理反應(yīng)的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）和作為積極心理反應(yīng)的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)（PTG）既相互獨(dú)立，又往往共同存在于創(chuàng)傷后的人群之中（Tedeschi & Calhoun, 2004）。針對(duì)二者關(guān)系的元分析也表明，PTSD與PTG之間存在顯著性正相關(guān)（Shakespeare-Finch & Lurie-Beck, 2014; 汪璐璐, 劉安諾, 李惠萍, 宮娟, 2016）。此外，PTSD研究在創(chuàng)傷心理領(lǐng)域的發(fā)展較為成熟，擁有可操作性較強(qiáng)、信效度較高的測(cè)量工具。因此，PTSD符合校標(biāo)選擇的有效性、獨(dú)立性、可操作性以及較高信效度等條件（畢重增, 2016），本研究參照高雋等（2010）的做法采用PTSD研究領(lǐng)域廣為熟知的事件影響量表（IES-R）作為校標(biāo)問卷。該量表經(jīng)由Horowitz等最初編制和Weiss等人根據(jù)DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn)的修訂后，形成正式問卷。量表共22個(gè)項(xiàng)目，包括回避、過度警覺、侵入等3個(gè)與PTSD癥狀對(duì)應(yīng)的維度，項(xiàng)目采用Likert式5點(diǎn)評(píng)分法（0～4），分?jǐn)?shù)越高，說明事件對(duì)個(gè)體造成的創(chuàng)傷性應(yīng)激影響越嚴(yán)重。國(guó)內(nèi)學(xué)者郭素然等（郭素然,辛自強(qiáng), 耿柳娜, 2007）對(duì)該問卷的中文版進(jìn)行過修訂，其信效度指標(biāo)均符合測(cè)量學(xué)的要求。在本研究中，該量表及其分量表（回避、過度警覺、侵入）的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.96、0.92、0.85、0.91。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS17.0和AMOS 4.0軟件對(duì)回收數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析、Pearson相關(guān)分析、探索性因素分析以及驗(yàn)證性因素分析等統(tǒng)計(jì)分析。

3 研究結(jié)果

3.1 探索性因子分析

首先在總樣本中對(duì)PTGI原問卷的22個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行項(xiàng)目分析，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目均具有較高的鑒別力，題總相關(guān)較高（0.61～0.86），未刪去項(xiàng)目，直接進(jìn)行探索性因素分析。

在樣本一（N=560）中進(jìn)行探索性因素分析，按照邱皓政、林碧芳（2009）的建議采用主軸分析得到3個(gè)特征根大于1的因子，模型KMO=0.96，p＜0.001?？紤]到過往研究（Tedeschi & Calhoun,1996）指出PTG因子間存在較高相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)在0.62～0.83之間，因此使用直接Oblimi旋轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目8（遇到問題的時(shí)候, 知道自己能夠處理）、項(xiàng)目6（在遇到麻煩的時(shí)候, 我可以求助別人）、項(xiàng)目7（感覺和別人更加親近）以及項(xiàng)目22（更加理解冥冥之中有某種不可控的力量存在）在兩個(gè)因子上的載荷絕對(duì)值之差小于0.20。將上述項(xiàng)目刪除之后，再做主軸因子分析，獲得3個(gè)特征根大于1的因子，模型KMO=0.95，p＜0.001。再做Oblimi旋轉(zhuǎn)后發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目21（我為自己的人生尋找到了新的道路）、項(xiàng)目19（我培養(yǎng)了新的興趣）和項(xiàng)目14（我的生活中出現(xiàn)了以前根本不可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)）在兩個(gè)因子上的載荷絕對(duì)值之差小于0.20。將其刪除后繼續(xù)做主軸因子分析，獲得3個(gè)特征根大于1的因子，模型KMO=0.94，p＜0.001，能解釋總方差的69.20%。再進(jìn)行直接Oblimi旋轉(zhuǎn)后，剩余的項(xiàng)目重新聚合到3個(gè)維度下。其中維度一包括9個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目涉及到對(duì)當(dāng)下生活的珍惜以及對(duì)他人的欣賞，將其命名為“珍惜欣賞”；維度二包括4個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目涉及到個(gè)人生命價(jià)值與力量方面新的發(fā)現(xiàn)與體驗(yàn)，將其命名為“個(gè)人力量”；維度三包括2個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目均來自于原問卷“精神成長(zhǎng)”維度，將其命名為“精神成長(zhǎng)”。

表 1 探索性因子分析所得3因子結(jié)構(gòu)及其標(biāo)準(zhǔn)化載荷

圖 1 創(chuàng)傷后成長(zhǎng)三因素模型擬合圖

3.2 驗(yàn)證性因子分析

在樣本二（N=528）中使用Amos 4.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，對(duì)前面探索所得的三因素模型進(jìn)行交叉驗(yàn)證，所得到的模型如下圖所示，其模型擬合指數(shù)見表2，模型擬合程度較好。

為比較修訂問卷模型與原問卷的五因子模型，在樣本二中再次使用五因素模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，其模型擬合指數(shù)見下表。如表2所示，在本研究的樣本二中三因子模型的擬合優(yōu)于五因子模型。

3.3 內(nèi)部一致性信度分析

使用內(nèi)部一致性系數(shù)在樣本二中考察修訂版PTGI的信度，結(jié)果顯示問卷總體信度α為0.95，珍惜欣賞、個(gè)人力量、精神成長(zhǎng)3個(gè)分問卷的信度α分別為0.96, 0.78, 0.87。

3.4 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析

為分析PTGI的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，使用Pearson相關(guān)分析在整體樣本中考察PTG與PTSD總分及各維度得分之間的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果如表3所示，PTG與PTSD二者在總分及各維度得分方面均存在顯著性的正相關(guān)。

表 2 三因子與五因子結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性因子分析模型擬合指數(shù)

表 3 創(chuàng)傷后成長(zhǎng)與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙總分及各維度得分的關(guān)系分析

4 討論

本研究在災(zāi)后18個(gè)月的時(shí)間點(diǎn)對(duì)汶川地震極重災(zāi)區(qū)的中小學(xué)教師開展PTGI中文版的修訂工作，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該修訂問卷包括15個(gè)項(xiàng)目，由三個(gè)維度（珍惜欣賞、個(gè)人力量、精神成長(zhǎng)）構(gòu)成，其信效度均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的要求。在對(duì)自然災(zāi)害后創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的探索方面，本研究雖然也得到了三因子模型，其具體因子表現(xiàn)卻與其他學(xué)者（高雋等, 2010; 陳悅等, 2012; 安媛媛等, 2013）的研究結(jié)果存在較大的差異，主要表現(xiàn)在“珍惜欣賞”和“精神成長(zhǎng)”兩個(gè)因子上面。

首先，在前人研究中出現(xiàn)的“人際成長(zhǎng)”因子（在不同研究中的名稱不同, 如人際關(guān)系、人際改變、人際體驗(yàn)的改變等等）并未體現(xiàn)在本研究通過探索性因子分析所得到的模型中，取而代之的是“珍惜欣賞”因子。在一篇旨在澄清創(chuàng)傷后成長(zhǎng)概念的論文中，Calhoun與Tedeschi（2004）曾明確指出“我們并不認(rèn)為伴隨（創(chuàng)傷）出現(xiàn)的任何‘積極’事情都可以被界定為‘成長(zhǎng)’”，并呼吁相關(guān)研究“應(yīng)當(dāng)聚焦于……那種經(jīng)由個(gè)體與高挑戰(zhàn)性生活創(chuàng)傷的‘抗?fàn)帯鴰淼姆e極改變，對(duì)于某些人來講甚至是根深蒂固的個(gè)人改變”。某種意義上講，短時(shí)間內(nèi)某些方面的人際改善不能稱之為“成長(zhǎng)”，也許這些方面的人際改變并非當(dāng)事人主觀努力的結(jié)果，比如震后來自四面八方的救援隊(duì)會(huì)讓受災(zāi)群眾大受感動(dòng)，“感覺和別人更加親近”，那種被無條件關(guān)懷的感受會(huì)在短時(shí)間內(nèi)改善其人際關(guān)系，然而隨著時(shí)間的推移和救援隊(duì)的撤離，很多人也許又會(huì)回復(fù)到原來的狀態(tài)。換句話說，創(chuàng)傷后成長(zhǎng)可以表現(xiàn)為人際關(guān)系的改善，但其實(shí)質(zhì)卻是能夠帶來表面改善的內(nèi)在態(tài)度——對(duì)人際關(guān)系更為珍惜。

王文超、伍新春和周宵（2018）對(duì)地震后創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，地震發(fā)生1年后PTG水平最高，且在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都維持在較高的水平上。本研究即選取震后1年半的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行PTGI的施測(cè)，能夠?qū)ο鄬?duì)穩(wěn)定的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)表現(xiàn)進(jìn)行探索。研究發(fā)現(xiàn)，PTGI中直接描述人際關(guān)系狀態(tài)的項(xiàng)目，諸如“在遇到麻煩的時(shí)候，我可以求助別人”、“感覺和別人更加親近”等均在探索性因子分析時(shí)被刪除，而諸如“重視自己的人際關(guān)系”、“能夠理解別人的痛苦”等強(qiáng)調(diào)能力和態(tài)度的項(xiàng)目則被保留在第一因子（珍惜欣賞）。很有意思的是，諸如“在活著的時(shí)候，我應(yīng)該把事情做得更好，不留下遺憾”、“珍惜每一天”等等表達(dá)對(duì)生活欣賞的項(xiàng)目也被保留在第一因子。不難發(fā)現(xiàn)，雖然歸入一個(gè)因子的項(xiàng)目指向兩個(gè)不同的領(lǐng)域（人際、生活），它們卻在表征一個(gè)核心的內(nèi)容——對(duì)外在的珍惜與欣賞，而恰恰是這種珍惜欣賞的態(tài)度改變帶來人際與生活兩個(gè)方面的改善。值得注意的是，“珍惜欣賞”因子在舟曲泥石流后針對(duì)成年幸存者的質(zhì)性研究中也得到了驗(yàn)證（吳愷君, 張雨青, 青于蘭, 陳正根,劉寅, 2013）。

本研究的另一貢獻(xiàn)是，“精神成長(zhǎng)”作為一個(gè)獨(dú)立因子被保留下來。“精神成長(zhǎng)”因子沒能在其他研究中體現(xiàn)出來，是由于“陳述或條目本身的深層含義難以被研究被試所理解”或者“對(duì)該條目的翻譯”問題（陳悅等, 2012; 張?jiān)戮甑?2013）。安媛媛、李秋伊和伍新春（2015）對(duì)地震后青少年的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)進(jìn)行質(zhì)性探索，發(fā)現(xiàn)“欣賞生活”與“精神成長(zhǎng)”兩個(gè)因子并未在其研究中得到體現(xiàn)，并將其歸因?yàn)椤扒嗌倌耆后w自身的經(jīng)驗(yàn)閱歷及思維水平所限，他們的生死觀尚未形成，人生智慧的深刻程度不及成年人，創(chuàng)傷與災(zāi)難前也較少會(huì)思考生命意義”。本研究的施測(cè)對(duì)象為具有較高文化水平（89%具有大專以上文憑）、經(jīng)常思考理論知識(shí)、從事教育工作的成年教師群體，巨大創(chuàng)傷事件（如地震）的沖擊肯定會(huì)讓其聯(lián)想到命運(yùn)，或者其他不能人為控制的事情，引發(fā)他們對(duì)“生死”、“命運(yùn)”的思考。“精神成長(zhǎng)”因子在本研究中得以獨(dú)立呈現(xiàn)，在一定程度上驗(yàn)證了年齡因素（Levine et al., 2008; 高雋等, 2010; 安媛媛等, 2015）對(duì)于創(chuàng)傷后成長(zhǎng)表現(xiàn)的影響——相對(duì)于兒童青少年而言，成年人由于其心智成熟在創(chuàng)傷后表現(xiàn)出明顯的精神方面的成長(zhǎng)。

然而文化因素對(duì)“精神成長(zhǎng)”的影響仍然存在，Linley和Joseph（2004）對(duì)PTG研究的元分析就發(fā)現(xiàn)“并沒有固定的因子結(jié)構(gòu)適合所有文化下創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的表達(dá)”，這一點(diǎn)在更為開放性的質(zhì)性研究中得到了證實(shí)。吳愷君等（2013）通過對(duì)舟曲泥石流幸存者的研究發(fā)現(xiàn)，除了與PTGI共同的因子（如人際關(guān)系改善、積極的自我感知等）以外，中西文化在對(duì)“精神”的理解方面存在較大的差異。而安媛媛等（2015）對(duì)汶川地震后青少年創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的質(zhì)性研究所發(fā)現(xiàn)的“品德”和“責(zé)任感”等社會(huì)倫理方面的成長(zhǎng)，在中國(guó)文化背景下也屬于對(duì)更高層面的精神追求，類屬于“利他”的范疇。此外，利他行為、公益心等東方文化中的“精神成長(zhǎng)”同樣在燒傷患者（翟建霞, 蔣紅, 吳菁, 劉曉虹, 2011）、經(jīng)皮冠脈支架置入術(shù)患者（趙萍, 趙春燕, 邵磊, 謝立琴, 黃可鑫, 2015）、意外創(chuàng)傷截止患者（黃昭穎等, 2018）等的研究中得到驗(yàn)證。這提示我們，中國(guó)文化背景下的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)也存在精神性方面的表現(xiàn)，這需要研究者選取更為廣泛的被試?yán)^續(xù)對(duì)自然災(zāi)害后的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)做更為開放的探索，以期為開發(fā)更適合中國(guó)文化背景的PTG測(cè)量工具提供必要的研究基礎(chǔ)。

在本研究中，創(chuàng)傷后成長(zhǎng)（PTG）和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTGI）總分及各維度均存在顯著正相關(guān)，這既為PTGI的修訂提供了一個(gè)較好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)信度，也向我們展示了PTG與PTSD在自然災(zāi)害創(chuàng)傷后18個(gè)月時(shí)的關(guān)系情況。學(xué)界對(duì)于PTG與PTSD的關(guān)系一直存在爭(zhēng)議，研究者們發(fā)現(xiàn)二者有可能呈現(xiàn)正相關(guān)（高雋等, 2010）、負(fù)相關(guān)（陳杰靈, 伍新春, 曾盼盼, 周宵, 熊國(guó)鈺, 2014）或者無相關(guān)（李松蔚等, 2010），其結(jié)果的差異取決于研究人群、創(chuàng)傷類型以及創(chuàng)傷時(shí)間等因素（孫香萍, 崔婧, 鄧光輝, 祝卓宏, 2013）。汪璐璐等（2016）對(duì)PTSD和PTG關(guān)系的研究進(jìn)行元分析后發(fā)現(xiàn)，二者相關(guān)程度隨時(shí)間呈倒“U”型曲線關(guān)系，其中18～24個(gè)月的正相關(guān)程度最高。伍新春、周宵、王文超和田雨馨（2018）整合Tedeschi和Calhoun（2006）與Zoellner和Maercker（2006）的觀點(diǎn)對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行了解釋：一方面PTG可能在創(chuàng)傷后的短時(shí)間內(nèi)作為一種應(yīng)對(duì)策略對(duì)創(chuàng)傷后的消極結(jié)果起緩解作用，表現(xiàn)為與PTSD負(fù)相關(guān)；另一方面PTSD作為創(chuàng)傷后的消極結(jié)果，也可能會(huì)在創(chuàng)傷后的長(zhǎng)時(shí)間歷程中促進(jìn)個(gè)體的成長(zhǎng)和發(fā)展，表現(xiàn)為與PTG正相關(guān)。本研究施測(cè)PTGI的時(shí)間為震后18個(gè)月，屬于創(chuàng)傷后的長(zhǎng)時(shí)間歷程的時(shí)間點(diǎn)，所以被試在PTSD和PTG的總分及各維度方面均表現(xiàn)出了顯著的正相關(guān)關(guān)系。其實(shí)，PTG作為一種與創(chuàng)傷“抗?fàn)帯焙笏w驗(yàn)到的積極心理結(jié)果，需要個(gè)體的認(rèn)知對(duì)創(chuàng)傷事件進(jìn)行加工才能實(shí)現(xiàn)（Joseph & Linley, 2005）。自然災(zāi)害的發(fā)生往往是短時(shí)間的，其所帶來的影響卻會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。自然災(zāi)害后創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的發(fā)生軌跡同樣是個(gè)復(fù)雜的歷程，這就需要開展更多的過程研究去了解PTG這個(gè)概念。雖然伍新春等（伍新春, 周宵, 陳杰靈, 曾旻, 田雨馨, 2016）、周宵等（周宵, 伍新春, 王文超, 田雨馨, 2017）對(duì)汶川震后青少年和雅安震后小學(xué)生開展了針對(duì)PTG的追蹤研究，但目前在該領(lǐng)域的研究多數(shù)仍采用較簡(jiǎn)易的橫斷面研究設(shè)計(jì)，尤其是成人PTG研究方面。本研究所修訂的針對(duì)成人的PTGI中文版，必將可以推動(dòng)成人創(chuàng)傷后成長(zhǎng)研究領(lǐng)域的追蹤研究。

5 結(jié)論

本研究吸取國(guó)內(nèi)前期研究在創(chuàng)傷事件、被試選擇以及項(xiàng)目翻譯方面的經(jīng)驗(yàn)，選取汶川地震極重災(zāi)區(qū)的中小學(xué)教師作為被試，控制創(chuàng)傷源的同質(zhì)性和單一性，精心編譯對(duì)文化背景比較敏感的項(xiàng)目，最終形成了PTGI中文修訂版。該問卷包括15個(gè)條目，分為珍惜欣賞、個(gè)人力量和精神成長(zhǎng)三個(gè)維度，其信效度符合心理測(cè)量學(xué)的要求，可以應(yīng)用于自然災(zāi)害后具有一定文化程度的成人群體。