《全宋文》補(bǔ)遺

摘 要：《全宋文》的編輯出版，為推動(dòng)宋代文史乃至中華學(xué)術(shù)的研究，功不可沒；然因宋文傳載龐雜，偶有遺漏也在情理之中。今據(jù)宋元地方志補(bǔ)出《全宋文》既未載其文，又失收其人的4人7文，分別是：丘崈《東冶亭記》，劉叔向《重建白下橋記》《重建鎮(zhèn)淮橋記》，陸子遹《溧陽縣題名記》《除妖害記》《溧陽縣均賦役記》和陳玨《東廳續(xù)題名記》；并結(jié)合相關(guān)史料對(duì)丘崈謚號(hào)是文定而非忠定、劉叔向家世、唐朝至宋代推官制度的歷史演進(jìn)、俞文豹《吹劍錄外集》所錄陸子遹事跡材料的訛誤和兩宋科舉恩科“特奏名”發(fā)展的趨勢(shì)特征進(jìn)行了考辨。

關(guān)鍵詞：《全宋文》；補(bǔ)遺；推官；陸子遹；特奏名

中圖分類號(hào)：I207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）06-0135-07

《全宋文》的編輯出版，對(duì)宋代文史研究貢獻(xiàn)良多。但由于宋人龐雜、宋文繁多和載存文獻(xiàn)的多樣，其偶有遺漏亦在情理之中；對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)遺和研究，也是當(dāng)代學(xué)人不可推卻的責(zé)任。《景定建康志》與《至正金陵新志》是我國宋元時(shí)期著名的地方志，載有大量的宋人宋文；今據(jù)之補(bǔ)出《全宋文》既未載其文，又失收其人的4人7文。

一、丘崈：《東冶亭記》《鎮(zhèn)淮橋記》

《東冶亭記》載于《景定建康志》卷二十二“東冶亭”條下，東冶亭是于“晉太元中，三吳士大夫于汝南灣東南置亭，為餞送之所”，南宋孝宗“乾道五年（1169），留守史公正志于半山寺前重建”，此文即是丘崈?yōu)樵撏ぶ亟ǘ鳎ㄎ穆裕佟０矗骸毒岸ń抵尽份d史正志任職建康留守是從乾道三年（1167）九月至乾道六年（1170）二月②，上文末署“乾道五年春三月”，可見丘崈?cè)撐淖饔谑氛救螡M前一年。此時(shí)正是隆興和議（1164）后的第五年，宋金往來密切；《宋史》記載：自乾道元年（1165）始至此時(shí)作者身處的乾道五年，每年冬十月，宋遣使至金賀正旦、金也遣使至宋賀會(huì)慶節(jié)；十二月宋再遣使至金賀金主生辰、金亦再遣使至宋賀明年正旦③，此舉一直延續(xù)到寧宗開禧二年（1206）北伐止，共歷時(shí)43年；這正是丘崈?cè)谖闹兴允氛練椨凇傲^于國，以待方國之諸侯；列邸于郊，以待四夷之客；使俾朔南萬里拱極面內(nèi)，以尊京師”的政治、外交形勢(shì)和時(shí)代背景，從中亦可察見作者蘊(yùn)寓其中的深沉的家國情懷?！端问贰份d：“丘崈字宗卿，江陰軍人。隆興元年（1163）進(jìn)士，為建康府觀察推官?！雹芸梢姟敖蹈^察推官”是丘崈進(jìn)士及第后初任的官職，本文即作于此時(shí)；《南宋館閣續(xù)錄》也載丘崈“隆興元年（1163）木待問榜進(jìn)士及第，治《春秋》”⑤。《春秋》學(xué)在宋代發(fā)展興盛，對(duì)兩宋的政治、思想、文學(xué)等影響深刻，丘崈既通治此學(xué)，《春秋》筆法在其文章中自有顯現(xiàn)：簡(jiǎn)而有法，婉約疏暢，微言大義，“慷慨有氣”⑥，于上文亦可見。

《宋史》本傳載丘崈“謚忠定”⑦，而《宋會(huì)要輯稿·禮五八》卻載：“同知樞密院事丘崈，謚文定。”⑧陳振孫《直齋書錄解題》也是以丘崈謚號(hào)著錄其文集：“《邱文定集》十卷、《拾遺》一卷，樞密江陰邱崈宗卿撰，隆興癸未進(jìn)士第三人?！雹岷笕瞬荒艽_定丘崈的謚號(hào)便兩載之，如明王鏊《姑蘇志》載：丘崇“謚忠定，一作文定”⑩。至清代則分為兩途：凡史部書所載丘崈的謚號(hào)多為“忠定”，如《江南通志》B11、《浙江通志》B12、《御批歷代通鑒輯覽》B13、《續(xù)通志》卷三百九十三B14；而集部書則多載“文定”是丘崈的謚號(hào)，且以此名其詞集，如徐釚《詞苑叢談》卷七云“河南丘崈字宗卿，有《文定公詞》一卷”B15，朱彝尊《詞綜發(fā)凡》曰“丘崈《文定公詞》一卷”B16，沈辰垣《歷代詩余》言“丘崈字宗卿，江陰軍人，隆興元年進(jìn)士，授建康府觀察推官（略），卒謚文定，有《文定詞》一卷”B17。由此可見對(duì)丘崈的謚號(hào)，史料所載歷來不一。

最早發(fā)現(xiàn)這一疑竇的是《四庫全書考證》：“宋孫應(yīng)時(shí)撰（略）《上邱文定公書》，按《宋史》邱崈謚‘忠定，應(yīng)時(shí)為崈幕職，當(dāng)?shù)闷鋵?shí)；集中稱‘文定與史互異，今姑仍原本?！盉18清代四庫館臣認(rèn)為孫應(yīng)時(shí)曾為丘崈的幕僚，所以當(dāng)知其謚號(hào)，并據(jù)此對(duì)丘崈謚號(hào)進(jìn)行了初步判定；今人王可喜、王兆鵬則從《宋會(huì)要輯稿》所載最可信、陳振孫著錄其文集為《丘文定集》和丘崈?cè)~集為《文定公詞》三個(gè)方面，也認(rèn)為丘崈謚號(hào)當(dāng)以“文定”為確B19；綜觀上述所辨多止于推斷和史料描述，今據(jù)新史料對(duì)此問題再進(jìn)行補(bǔ)充論證。

查考樓鑰《攻媿集》有《邱文定公崈挽詞》，盛贊丘崈“謀國規(guī)模闊，絕人才具高”的人品和業(yè)績B20，樓鑰在此題詞中即稱丘崈的謚號(hào)是“文定”。考《宋史·寧宗本紀(jì)》載：嘉定元年（1208）秋七月“癸丑，以丘崈同知樞密院事”，八月“辛未，丘崈卒”B21；“吏部尚書樓鑰”在是年同月“辛巳”“簽書樞密院事”、冬十月丙子“同知樞密院事”，嘉定二年（1209）春正月又“參知政事”，至嘉定六年（1213）罷B22；尋薨，“年七十七，贈(zèng)少師，謚宣獻(xiàn)”B23。可見樓鑰晚年官居高位，《邱文定公崈挽詞》即作于他“簽書樞密院事，升同知，進(jìn)參知政事，位兩府”的六年間B24；以其與朝政的密切，自不會(huì)不知其前任“同知樞密院事”丘崈的謚號(hào)，因此樓鑰稱丘崈謚號(hào)為“文定”，是可信的。又考元人袁桷《先夫人行述》載：“夫人諱棣卿（略），考諱賓之，朝議大夫、直敷文閣、荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)副使，少事丘文定公崈，以政事稱，六為郡太守，贈(zèng)通奉大夫。”B25袁桷在上述追溯先人行事中亦以謚號(hào)稱丘崈?yōu)椤拔亩ā惫?，以其?duì)先人的尊崇，當(dāng)是不誤。再考明代薛憲章《重修宋太師魏國丘文定公神道碑》言：“由里山在縣東南若干里，有宋資政殿學(xué)士、刑部尚書、同知樞密院事、贈(zèng)太師、封魏國、謚文定、丘公墓在焉（略）。公諱崈字宗卿，世家江陰，以進(jìn)士起家，隆、慶中歷仕三宗、致位樞府，謇謇諤諤，為一代偉人?！盉26該碑志是據(jù)丘氏“家乘”、為重修丘崈墓而作，其中所載當(dāng)是確證。由此可見，丘崈謚號(hào)應(yīng)是“文定”而非“忠定”，所以《宋史》等史料凡載丘崈謚號(hào)為“忠定”者皆誤。

二、劉叔向：《重建白下橋記》《重建鎮(zhèn)淮橋記》

《重建白下橋記》載于《景定建康志》卷十六“白下橋”條下（文略）B27，該文末屬“嘉泰四年（1204）三月望日，從事郎、建康府觀察推官劉叔向記”?？芍宋淖饔谒螌幾诩翁┧哪耆?。查考重建白下橋的主持者是以“宣教郎，嘉泰二年（1202）五月初三日到任”B28的上元縣令鄭緝；此時(shí)的建康留守則是“嘉泰二年十二月，以徽猷閣學(xué)士、安撫使兼行宮留守司公事”的李沐，其繼任者即是“嘉泰四年（1204）四月”到任的丘崈B29。可見李沐建康留守的任期是止于嘉泰四年三月，所以此文是劉叔向作于李沐任滿之時(shí)。

劉叔向，《宋史》無傳，而綜考各種材料可知其為“鄞人”B30，即今浙江寧波人，“慶元五年（1199）曾從龍牓”進(jìn)士B31，曾任建康府觀察推官、“浙漕幹官”B32，卒后葬于金陵雨花臺(tái)北麓B33。《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》載：“劉叔向，字囗囗，號(hào)滋蘭，頤庵應(yīng)時(shí)之子也，習(xí)二戴《禮》，登慶元己未（五年，1199）科，與計(jì)偕者接踵。由是戴《禮》遂為劉氏家學(xué)。程士龍?jiān)啤壬僦列麕帧！盉34其父劉應(yīng)時(shí)“字良佐，號(hào)頤庵，無閡先生次子也。性敏，喜讀書；工詩，長于《選》體；而視富貴為身外之物，高尚不求仕進(jìn)。陸放翁稱其詩多獨(dú)得之妙，楊誠齋謂有三百遺旨”B35。應(yīng)時(shí)之父劉繼寬“字致明，慈谿人，隱居不仕（略），其學(xué)本乎太極、西銘（略），發(fā)明原始反終之義，崇正辟邪，功與韓昌黎相上下，學(xué)者稱為無閡先生”B36。由上可見劉繼寬學(xué)本乎周敦頤、張載，其崇正儒學(xué)之功可比唐代韓愈；劉應(yīng)時(shí)工于詩、精《選》體、品性超然；劉叔向則精大、小二戴《禮》，遂開劉氏家學(xué)；父祖三人，一脈相延，其家學(xué)淵源與生長環(huán)境于此概見。

《重建鎮(zhèn)淮橋記》載于《景定建康志》卷十六“鎮(zhèn)淮橋”條下，寧宗“開禧元年（1205），丘公崇來為留守，重建橋，劉叔向?yàn)橹洠ㄎ穆裕盉37，該記末屬“開禧改元三月望，從事郎、建康府觀察推官劉叔向記”，可知該文成于寧宗開禧元年三月，此時(shí)的建康留守正是上述《東冶亭記》的作者丘崈；查考丘崈?cè)趯幾诔鴥扇谓敌袑m留守：一任始于嘉泰四年（1204）四月，終于開禧二年（1206）五月；二任始于開禧三年（1207）十二月，終于嘉定元年（1208）七月B38；由此可見此記是劉叔向作于丘崈一任建康留守期內(nèi)，其自身也在“建康府觀察推官”任上；查考其任期是自“嘉泰二年（1202）三月到任，開禧元年（1205）四月三日任滿”B39，可見上述二文是劉叔向作于任建康府觀察推官后期；尤其《重建鎮(zhèn)淮橋記》一文，是作于其離職的前一月。《至正金陵新志》也載“《白下橋記》，劉叔向作；《嘉泰重修二橋記》，劉叔向作”B40，可見其文深受后人重視。

劉叔向作此二文時(shí)的任職與前此丘崈作《東冶亭記》時(shí)的職位相同，都是“建康府觀察推官”。《至正金陵新志》記載：“建炎三年（1129）改建康府、設(shè)行宮，守臣為知建康軍府事兼行宮留守、制置、安撫兵馬都督等官，其屬官有僉廳三員，安撫、制置、本府各一，通判三員，分東廳、西廳、南廳，有簽書建康軍、節(jié)度判官、節(jié)度推官、觀察推官、曹官五員?！盉41由此可見“建康府觀察推官”是建康行宮留守職下的屬官，為推官的一種。

復(fù)考“推官”則始置于唐代，杜佑《通典》載：“州之佐吏，漢有別駕、治中、主簿、功曹書佐、簿曹、兵曹、部郡國從事史、典郡書佐等官，皆州自辟除，通為百石（略）。漢魏之際，復(fù)增祭酒、文學(xué)從事員。晉又有武猛從事員。歷代職員，互相因襲，雖小有更易，而大抵不異。自魏晉以后，刺史多帶將軍。開府則州與府各置僚屬，州官理民，府官理戎（略）。至隋以州為郡，無復(fù)軍府，則州府之吏變?yōu)榭す僖?。大唐無州府之名，而有采訪使及節(jié)度使。采訪使有判官二人，支使二人，推官一人推鞫獄訟，皆使自辟召，然后上聞?！盉42可見“推官”始設(shè)于唐代采訪使職下，屬其自行辟召的僚佐之一，然后上報(bào)備案。再考《新唐書·百官志》載：“節(jié)度使、副大使知節(jié)度事，行軍司馬、副使、判官、支使、掌書記、推官、巡官、衙推各一人”“節(jié)度使封郡王，則有奏記一人；兼觀察使，又有判官、支使、推官、巡官、衙推各一人”B43；“觀察使、副使、支使、判官、掌書記、推官、巡官、衙推、隨軍、要籍、進(jìn)奏官，各一人。團(tuán)練使，副使，判官，推官，巡官，衙推，各一人。防御使、副使、判官、推官、巡官各一人”。B44又上州、中州、下州各置刺史一人，其轄下“諸軍各置使一人”，若“刺史領(lǐng)使，則置副使、推官、衙官、州衙推、軍衙推”B45。由此可見，推官是唐代廣置于節(jié)度使、觀察使、團(tuán)練使、防御使和兼領(lǐng)州軍使之刺史等職下的屬官。

至五代，“推官”一職更是遍設(shè)于諸道。如后唐同光初（923），孔謙“以國用不足，奏：‘諸道判官員數(shù)過多，請(qǐng)只置節(jié)度、觀察、判官、書記、支使、推官各一員（略），三京府置判官、推官，余并罷俸錢?！鼻f宗“從之”B46?？梢姾筇飘?dāng)時(shí)雖國用不足，但推官不可罷廢，仍是“京府”“諸道”常置的職位；其人員的選任，自清泰二年（935）八月后由“本州辟請(qǐng)，中書不更除授”B47。至后漢時(shí)，朝廷對(duì)推官也十分的倚重，如高祖乾祐元年（948）正月“辛酉，詔：‘諸道行軍副使、兩使判官并不得奏薦，帶使相節(jié)度使許奏掌書記、支使、節(jié)度推官；不帶使相節(jié)度使，只許奏掌書記、節(jié)度推官?！盉48可見節(jié)度推官是當(dāng)時(shí)地方向上舉薦、朝廷選用官員的重要職位；后周朝也是如此，如世宗顯德二年（965）六月詔：“防御團(tuán)練刺史州，各置推官一員。”B49綜上可見推官一職在五代時(shí)期的重要性。

宋承前制，《宋會(huì)要輯稿·職官》載：“國初兩使各置推、判官，節(jié)度置掌書記，觀察置支使，馀州置判、推官各一人。”B50《文獻(xiàn)通考》也載：“宋朝沿五代之制，兩使置判官、推官各一人，馀州置推、判官各一人。”B51可見宋代觀察使、節(jié)度使和諸州均置推官；此外在開封府、河南應(yīng)天府、臨安府亦設(shè)該職：“開封府，牧、尹不常置，權(quán)知府一人（略），其屬有判官、推官四人，日視推鞫，分事以治，而佐其長”B52；河南應(yīng)天府“置知府事一人，通判一人，判官、推官各一人”B53；臨安府“置知府一員，通判二員，簽書節(jié)度判官廳公事、節(jié)度推官、觀察推官、觀察判官、錄事參軍（略）各一員”B54；其官品：“開封府判官、推官”“為從六品”，而“京府、節(jié)度、觀察、防御、團(tuán)練、軍事推官”“為從八品”B55?？梢娡乒偎`屬的部門、職責(zé)不同，其官品亦有異。

由上可見，推官是宋代廣置于兩使和各州府職下重要的“幕職官”B56，因而其除授皆由朝廷決定。如北宋仁宗天圣“五年（1027）十二月，廣南西路轉(zhuǎn)運(yùn)司言：‘高、融二州欲乞各除推官一員?！钡?jīng)吏部評(píng)議：此二州“若置推官，即少得合入之人注擬；今相度高、融二州請(qǐng)依舊、只令司戶參軍兼知逐州推官廳公事”，皇帝從之，未允在二州增設(shè)推官B57?？梢娡乒俚脑O(shè)置必須得到皇帝的詔許；又如南宋孝宗“淳熙元年（1174）十二月六日，詔濠州復(fù)置軍事推官一員”B58，光宗“紹熙三年（1192）四月十一日，詔省罷蘄州推官”B59；寧宗“嘉定元年（1208）八月六日，詔茂州添置推官一員”B60。由此可見推官一職雖職位不大，但動(dòng)輒牽及大臣朝議和皇帝詔令；這與唐代的“自行辟請(qǐng)”和五代后唐時(shí)的“本州辟請(qǐng)”已有不同。

除此而外，推官的性質(zhì)，其實(shí)自唐代始置發(fā)展到宋代也發(fā)生了變化，其原因則與唐宋時(shí)期的政區(qū)改易和官制演進(jìn)息息相關(guān)?！段墨I(xiàn)通考》云：“州之名起于虞十有二州，后世刺史之所治是也；郡之名起于秦三十六郡，后世太守之所治是也。隋廢郡，以州統(tǒng)縣。然郡卒不可廢也，至唐而復(fù)之。然唐太守俱稱刺史、使持節(jié)，蓋所治者太守之事，而所稱則州牧之官矣（略）。唐州牧之官為節(jié)度、觀察諸使，而其屬官則有推官、判官、書記、支使之屬。至宋而節(jié)度、觀察特為貴官之虛名，初不預(yù)方岳之事。而州牧之任則自有閫帥、漕、憲等官，而各臺(tái)又自有掾?qū)伲籼乒?jié)度、觀察之屬官，則又為列郡之元僚。蓋雖冒以節(jié)度推官、觀察推官、判官、書記、支使等名，而實(shí)則郡僚耳?！盉61由此可見唐宋兩代州郡政區(qū)的改易，直接決定了節(jié)度、觀察二使職權(quán)、地位的變化，進(jìn)而影響到推官從“州官”到“郡僚”的演變。

三、陸子遹：《溧陽縣題名記》《除妖害記》《溧陽縣均賦役記》

《溧陽縣題名記》載于《景定建康志》卷二十七“溧陽縣題名”條下（文略），末屬“嘉定十有三年（1220）十月甲子，承事郎、知建康府溧陽縣、主管勸農(nóng)公事山陰陸子遹記并書”B62?？肌吨琳鹆晷轮尽份d：“陸子遹者，會(huì)稽山陰人，放翁務(wù)觀之子，弱冠登第，所至涖政有能名?！盉63可見陸子遹是南宋詩人陸游之子，且是一位干吏，然其《宋史》無傳；而綜考錢大昕《陸放翁先生年譜》、于北山《陸游年譜》等材料可知，陸游有“六子：子虡、子龍、子坦、子修、子布、子聿”B64，其中“子聿”，即是陸子遹B65，“字懷祖，務(wù)觀第六子，最為務(wù)觀所鐘愛”B66，生于孝宗淳熙四年（1174），十歲能詩；光宗紹熙三年（1192）秋，陸游為聘故友張叔渚季女；子遹有書室名“參倚”，于嘉泰二年（1202）之際，讀書甚勤，“以剛?cè)兆x《易》，以柔日讀《春秋》，常至夜分”；嘉泰四年（1204）春，八十歲的陸游“上章納祿，得請(qǐng)以太中大夫?qū)氈冮w待制致仕，封山陰縣開國子食邑五百戶，子聿亦以致仕恩得官”；開禧二年（1206）“四月，子遹調(diào)官，得永平錢監(jiān)，待次”B67。再考《景定建康志》載：陸子遹后以“承奉郎”任溧陽令，任期是“嘉定十一年（1218）正月到任、十四年（1221）四月滿替”B68；另據(jù)《景定嚴(yán)州續(xù)志》所載可知陸子遹在“寶慶二年（1226）十一月十五日到任、紹定二年（1229）三月二十二日赴召”期間，又以“奉議郎”任嚴(yán)州知州B69。

由上可知《溧陽縣題名記》作于嘉定十三年，是陸子遹任溧陽令的第三年，在此文中他回顧了自己出任該職的經(jīng)過和就任后所取得的政績以及寫作本文的原因。《至正金陵新志》載：子遹在“嘉定十一年知溧陽縣事，始至即興學(xué)校，以明教化；鋤強(qiáng)梗，以植善良；審聽斷、卹鰥寡”B70，主要政績有二：一是鏟除了“雄據(jù)阡陌，豪奪民業(yè)，不與差徭”的“白云宗教”，使“縣境肅然，舊習(xí)為之丕變”，此即《除妖害記》所載之事，此文載于《至正金陵新志》卷八“風(fēng)俗”條下（文略）B71，文中所載時(shí)間是“歲在己卯”即是嘉定十二年（1219），可見鏟除白云教之害是發(fā)生在陸子遹任溧陽令的第二年；二是“究和買虛額之弊，謹(jǐn)差役推排之籍”，使“當(dāng)役者，貧富高下悉覈其產(chǎn)之虛實(shí)，序其次第，吏莫能欺”，此即《溧陽縣均賦役記》所記之事，此文載于《景定建康志》卷四十一《田賦志·蠲賦雜錄》條下（文略），末屬“嘉定十有三年仲冬壬辰”B72，可知此文也是作于陸子遹任溧陽令的第三年；此外“又以農(nóng)隙創(chuàng)新官署，至于郵傳橋道無不整飾”，至其“去任而民思之，至今言溧陽前政之美者，必稱子遹云”B73。綜上可見，陸子遹在溧陽令上革弊勤政，利民良多。

然陸子遹任溧陽令亦有瑕疵。魏了翁《乙未（端平二年，1235）秋七月特班奏事》言：“竊見溧陽縣張挺、沈成嘗訴陸子遹奪其田產(chǎn)，凡一萬一千八百余畝，獻(xiàn)之故相之家?！盉74俞文豹《吹劍錄外集》亦載：

紹定間，趙靜樂善湘留守建康，急于財(cái)賦，不時(shí)差官下諸邑，孔粒以上，根括無遺。溧陽宰陸子遹，放翁子也，窘無所措，乃以福賢鄉(xiāng)圍田六千余畝，獻(xiàn)時(shí)相史衛(wèi)王。王以十千一畝酬之，子遹追田主索田契，約以一千二畝。民眾相率投詞相府訴，既不行，子遹會(huì)合巡尉，持兵追捕，焚其室廬。眾遂群起抵拒，殺傷數(shù)十人（略），遂各就擒，悉置囹圄（略），逼寫獻(xiàn)契，而一金不酬（略）。癸巳冬，衛(wèi)王薨，會(huì)金壇王侍郎遂在臺(tái)察，素懷此忿，田主十六戶合詞赴訴（略），議久不決；越六年，史子申入相，田遂歸焉。子遹始至，縣計(jì)赤立；自獻(xiàn)田后，方能展布；比其去也，所置銀器如硯、匣、火爐、酒具等每事大、小各兩副。劉漫塘遺之詩曰：“寄語金淵陸大夫，歸田相府意何如。加兵殺僇非仁矣，縱火焚燒豈義歟。萬口銜冤皆怨汝，千金酬價(jià)信欺予。放翁自有閑田地，何不歸家理故書?！盉75

可見陸子遹在溧陽令任上也有過激之事，究其原因是建康留守趙善湘急于財(cái)賦，橫征暴斂，“根括無遺”，而溧陽“縣計(jì)赤立”。子遹“窘無所措”，所以才有獻(xiàn)田故相和克扣酬款事，并由此引起民眾不滿、上訴，進(jìn)而矛盾激化；然《吹劍錄外集》上述史料，卻需考定。

第一，趙善湘任建康留守時(shí)，陸子遹是否任溧陽宰?？肌毒岸ń抵尽份d：“趙善湘，寶慶三年（1227）二月，以中奉大夫、安撫使兼行宮留守司公事。李壽朋，紹定六年（1233）七月，以朝議大夫、安撫使兼主管行宮留守司公事?！盉76可見趙善湘任建康留守的時(shí)間是從理宗寶慶三年二月至紹定六年六月；而由上可知，陸子遹溧陽令的任期是“嘉定十一年正月到任、十四年四月滿替”B77，其在“寶慶二年十一月十五日”至“紹定二年三月二十二日”期間則是在知嚴(yán)州任上B78。且考《景定建康志》所載溧陽令，最后一位載明時(shí)間的是“淳祐十一年（1251）二月朔日到任，寶祐二年（1254）二月二十二日滿替”的“宣教郎”“劉次春”B79；而在陸子遹與劉次春之間，也沒有陸子遹再任溧陽令的記載。再考在趙善湘自寶慶三年二月至紹定六年六月任建康留守期間的溧陽令有四人：“徐子石，宣教郎、嘉定十七年（1224）三月到任，寶慶三年（1227）六月滿替；袁喬，宣教郎、寶慶三年六月到任，紹定元年（1228）七月避親離任；章鑄，奉議郎、紹定元年九月到任，三年（1227）十月離任；徐耜，宣教郎、紹定四年（1231）三月到任，端平元年（1234）五月滿替?！盉80其中亦無陸子遹。

第二，由上可知，陸子遹是將“福賢鄉(xiāng)圍田六千余畝，獻(xiàn)時(shí)相史衛(wèi)王”；考“時(shí)相史衛(wèi)王”即是指史彌遠(yuǎn)。《宋史》載“彌遠(yuǎn)既誅韓侂胄，相寧宗十有七年”，“立理宗，又獨(dú)相九年”?？芍窂涍h(yuǎn)自寧宗嘉定元年（1208）始、至理宗紹定六年（1233）止，共為相二十六年；其紹定六年卒時(shí)，理宗“震悼，輟朝三日，特贈(zèng)中書令，追封衛(wèi)王，謚忠獻(xiàn)”B81?？梢婈懽舆y在“嘉定十一年（1218）正月到任，十四年（1221）四月滿替”為溧陽令期間，朝廷之相即是史彌遠(yuǎn)；所以陸子遹如向史彌遠(yuǎn)獻(xiàn)田當(dāng)是在“嘉定間”，而非“紹定間”。復(fù)考在“嘉定十一年正月至十四年四月”陸子遹任溧陽令期間的建康留守，《景定建康志》有載：“李玨，嘉定十年（1217）二月，以寶謨閣學(xué)士、安撫使兼行宮留守司公事。李大東，嘉定十二年（1219）七月，以中奉大夫、安撫使兼行宮留守司公事。余嶸，嘉定十五年（1222）十月，以朝議大夫、安撫使兼行宮留守司公事?！盉82可見陸子遹任溧陽令時(shí)的建康留守是李玨和李大東，而不是趙善湘。可見《吹劍錄外集》上述所載的時(shí)間和人物皆有誤。

第三，劉漫塘遺陸子遹詩。劉漫塘即劉宰B83，漫塘是其號(hào)B84，《宋史》本傳載“劉宰字平國，金壇人”、“紹熙元年（1190）舉進(jìn)士”，“有《漫塘文集》、《語錄》行世”B85；王遂《漫塘文集前序》言：“漫塘劉公（略）既卒數(shù)年，鄉(xiāng)里諸友欲發(fā)其文傳于世，而早歲之稿散佚不存，中年所作趙師契者抄錄最多，其余友朋亦以類至，略計(jì)平生之文十未四五，其子翁望、剛舒既匯次之，名曰《前集》，而留《后集》以待方來。”B86可見《漫塘文集》最早是由劉宰之子翁望、剛舒編輯、王遂作序；“王遂，字去非”“為鎮(zhèn)江府金壇人”，與“同里劉宰素同志”B87，亦即上文中的“金壇王侍郎遂”；然所編劉宰文集“未及登梓，而理宗尋遣使取入秘閣，以是海內(nèi)無傳焉”B88；至明代武宗正德年間，由靳貴從秘閣抄出，然僅及一半，叚溥《漫塘文集跋》云：“漫塘劉文清公（略）沒，遺文徵入秘府，今更三代，世所罕見；大學(xué)士靳戒庵侍文淵時(shí)，僅錄其半，藏于家。”B89正德十六年（1521），王臬即以此本為底本進(jìn)行刊刻，然因財(cái)力窘困僅刻詩四卷，后至嘉靖八年（1529）才續(xù)刻完成B90，這即是明正德十六年王臬、任佃初刻、嘉靖八年王臬續(xù)刻的《漫塘劉先生文前集》，也是劉宰文集的初刻本。后至萬歷三十二年（1604），因“歲久漶漫，梨棗刓敝，傳懼弗廣”，王臬之孫王塈又對(duì)該本進(jìn)行了補(bǔ)校重刊B91，改原書名為《漫塘文集》；《四庫全書總目》據(jù)鮑士恭進(jìn)呈的知不足齋家藏本即著錄此本：劉“宰著作甚富，淳祐初王遂裒其遺槀，十僅得四五，為編訂作序，名曰《前集》。理宗收入秘閣，世遂無傳。明正德間，大學(xué)士靳貴從內(nèi)閣鈔出，因授王臬鋟梓，厘為三十六卷，即此本也?！盉92可見《四庫全書》本《漫塘集》即源于萬歷三十二年的重刊補(bǔ)校本。查考這三部一脈相傳的劉宰文集B93，皆收《寄陸大夫》詩：“寄語金淵陸大夫，歸田相府竟何如。提兵刼取已非矣，縱火燒殘豈義歟。百口喪身端自爾，千錢酬直殆欺余。放翁舊隱佳山水，賸好歸歟理故書?！盉94細(xì)勘其字句則與上述《吹劍錄外集》所載不同；而通考各種史料，發(fā)現(xiàn)俞文豹所載的劉宰此詩句，也僅見于《吹劍錄外集》；所以劉宰《寄陸大夫》一詩，當(dāng)以《漫塘劉先生文前集》和《漫塘文集》所收為確。

四、陳玨：《東廳續(xù)題名記》

《東廳續(xù)題名記》載于《景定建康志》卷二十八“置教授”條下（文略）B95?？肌洞疚跞街尽肪砣弧凹味ㄊ辏?217）丁丑吳潛榜·文舉特奏”條載：“陳玨，狀元，字君寶，長樂人?！盉96可見陳玨字君寶、長樂人，是寧宗嘉定十年“文舉特奏”狀元?！疤刈唷奔词翘刈嗝?，“凡士貢于鄉(xiāng)而屢絀于禮部，或廷試所不錄者，積前后舉數(shù)，參其年而差等之，遇親策士則別籍其名以奏，徑許附試，故曰特奏名”B97，屬宋代科舉恩科的一種，始于北宋開寶三年（970）三月七日，太祖詔曰：“朕務(wù)于取士，期在得人，歲命有司，大開貢部（略），而禮闈相繼籍到十五舉已上貢士司馬浦等一百六人，皆困頓風(fēng)塵，潦倒場(chǎng)屋，學(xué)固不講，業(yè)亦難專，非以特恩，終成遐棄。浦等宜各賜本科出身，今后不得為例?！盉98王應(yīng)麟《玉海》也載：“開寶三年三月壬寅，詔貢士十五舉以上并賜出身，仍勿為例。此初行進(jìn)士特奏名恩例。”B99雖然太祖對(duì)此恩賜明令下不為例，但太宗“即位，將以補(bǔ)缺員而振滯淹”B100、于太平興國二年（977）“閱貢籍，得十舉以上至十五舉進(jìn)士、諸科一百八十余人并賜出身”B101，便延續(xù)了太祖恩例；真宗“咸平三年（1000），親試陳堯咨等八百四十人，特奏名者九百余人（略），較藝之詳，推恩之廣，近代所未有也?！盉102又再進(jìn)一步擴(kuò)大了恩遇的范圍。至仁宗“景祐初，詔曰：‘鄉(xiāng)學(xué)之士益蕃，而取人路狹，使孤寒棲遲，或老而不得進(jìn)，朕甚憫之（略）。凡年五十，進(jìn)士五舉、諸科六舉；嘗經(jīng)殿試，進(jìn)士三舉、諸科五舉；及嘗預(yù)先朝御試，雖試文不合格，毋輒黜，皆以名聞。自此率以為常。”B103于是特奏名便成為宋代科舉取士的慣例，且錄取的人數(shù)也逐年增加，如仁宗“嘉祐四年（1059）以后系特奏名者才數(shù)十人，自（寧宗）治平至（神宗）熙寧三年（1070）止有百余人，自熙寧六年（1073）至今（哲宗元祐元年，1086），每次推恩入仕不減四五百人”B104；至南宋更是如此，如高宗朝11科正奏名進(jìn)士4537人、特奏名進(jìn)士3518人；孝宗朝9科正奏名進(jìn)士3867人、特奏名進(jìn)士3913人；光宗朝2科正奏名進(jìn)士954人、特奏名進(jìn)士1223人；寧宗朝10科正奏名進(jìn)士4740人、特奏名進(jìn)士6453人；理宗朝13科正奏名進(jìn)士6793人、特奏名進(jìn)士7335人B105。其推恩之廣、錄取人數(shù)之眾，令人贊嘆。

陳玨即是在此科考情勢(shì)之下被特奏為嘉定十年文舉狀元的。此榜“特奏名”進(jìn)士663人，遠(yuǎn)多于“正奏名”進(jìn)士523人的數(shù)額B106；其由此仕進(jìn)，四年后以“修職郎”充建康府學(xué)教授，任期是“嘉定十四年（1221）正月四日上，十七年（1224）正月四日滿”B107。此文末屬“時(shí)嘉定十有七年正月既望”，可見是其作于建康府學(xué)教授任滿之際。

以上即是根據(jù)宋元地志及相關(guān)史料，對(duì)《全宋文》進(jìn)行的補(bǔ)遺。此次補(bǔ)遺均屬《全宋文》既未收其文、又失載其人之文，計(jì)4人，共7記。

注釋

①②B27B28B29B37B38B39B62B68B72B76B77B79B80B82B95B107

周應(yīng)合：《景定建康志》，《宋元方志叢刊》第2冊(cè)，中華書局，1990年，第1664、1338、1545、1782、1339、1541、1339、1722、1793、1796、2007、1339、1796、1796、1796、1339、1805、1805頁。

③④⑦B21B22B23B24B52B53B54B55B56B81B85B87B97B101B102B103

脫脫：《宋史》，中華書局，1977年，第632—647、12109、12113、750—751、751—759、12047、12047、3942、3945、3944、4015—4016、3975、12418、12167—12169、12460—12462、3609、3607、3609、3611頁。

⑤《南宋館閣續(xù)錄》卷九，《叢書集成續(xù)編》第42冊(cè)，上海書店，1994年，第630頁。

⑥⑨陳振孫：《直齋書錄解題》卷十八，《叢書集成新編》第2冊(cè)，新文豐出版公司，1985年，第500、500頁。

⑧B50B57B58B59B60B98B100B106《宋會(huì)要輯稿》，上海古籍出版社，2014年，第2069、4310、4312、4314、4315、4316、5286、5388、5421頁。

⑩王鏊：《姑蘇志》卷三十九，影印文淵閣四庫全書第493冊(cè)，臺(tái)北商務(wù)印書館，1986，第714頁。

B11趙弘恩、黃之雋：《江南通志》卷一百四十二，影印文淵閣四庫全書本，第511冊(cè)，第145頁。

B12B30嵇曾筠、沈翼機(jī)：《浙江通志》卷一百五十，影印文淵閣四庫全書本，第523冊(cè)，第98頁；第522冊(cè)，第344頁。

B13傅恒等奉敕撰：《御批歷代通鑒輯覽》卷九十，影印文淵閣四庫全書本，第338冊(cè)，第620頁。

B14嵇璜、曹仁虎：《續(xù)通志》卷三百九十三，影印文淵閣四庫全書本，第398冊(cè)，第439頁。

B15徐釻：《詞苑叢談》，影印文淵閣四庫全書本，第1494冊(cè)，第668頁。

B16朱彝尊：《詞綜》，影印文淵閣四庫全書本，第1493冊(cè)，第429頁。

B17沈辰垣、王奕清：《歷代詩余》一百五，影印文淵閣四庫全書本，第1493冊(cè)，第245頁。

B18王太岳：《四庫全書考證·卷八十三》，影印文淵閣四庫全書本，第1500冊(cè)，第241頁。

B19王可喜、王兆鵬：《南宋詞人丘崈生平及詞作編年考》，《詞學(xué)》2010年第2期。

B20樓鑰：《攻媿集》卷十三，影印文淵閣四庫全書本，第1152冊(cè)，第419頁。

B25袁桷：《清容居士集》卷三十三，影印文淵閣四庫全書本，第1203冊(cè)，第449頁。

B26黃宗羲：《明文?！肪硭陌倨呤坝∥臏Y閣四庫全書本，第1458冊(cè)，第680頁。

B31方萬里、羅濬：《寶慶四明志》卷十，《宋元方志叢刊》本，第5冊(cè)，第5119頁。

B32徐自明：《宋宰輔編年錄》卷二十，影印文淵閣四庫全書本，第596冊(cè)，第736頁。

B33金武祥：《粟香五筆》卷一，《續(xù)修四庫全書》第1184冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第159頁。

B34B35B36王梓材、馮云濠：《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》卷六，中華書局，2012年，第1冊(cè)，第763、763、748頁。

B40B41B63B70B71B73張鉉：《至正金陵新志》，《宋元方志叢刊》本，第5767、5583、5841、5841、5648、5841頁。

B42杜佑：《通典》卷三十二，中華書局，1988年，第1冊(cè)，第890頁。

B43B44B45歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四十九下，中華書局，2012年，第4冊(cè)，第1309、1310、1318頁。

B46B47B48B49薛居正：《舊五代史》，中華書局，1976年，第965、2003、1340、1531頁。

B51B61馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷六十二，中華書局，1986年，第566、566頁。

B64B65B67錢大昕：《陸放翁先生年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第25冊(cè)，北京圖書館出版社，1999年，第444、465、465—490頁。

B66于北山：《陸游年譜》，中華書局，1961年，第475頁。

B69B78鄭瑤、方仁榮：《景定嚴(yán)州續(xù)志》卷二，《宋元方志叢刊》本，第5冊(cè)，第4360、4360頁。

B74魏了翁；《重校鶴山先生大全文集》卷二十，《中華再造善本》第7冊(cè)，國家圖書館出版社，2015，該卷第9頁。

B75俞文豹：《吹劍錄外集》，清鮑廷博校藏舊抄本，第37頁，南京圖書館藏。

B83鄭利鋒：《〈全宋文〉補(bǔ)遺》，《中州學(xué)刊》2013年第9期。

B84《京口耆舊傳》卷九，《叢書集成新編》第101冊(cè)，新文豐出版公司，1985年，第406頁。

B86B88B89B90B91劉宰《漫塘文集》，《宋集珍本叢刊》第72冊(cè)，第70、72、73、72、66頁。

B92永瑢：《四庫全書總目》卷一六二，中華書局，1965年，第1389頁。

B93此外還有遼寧圖書館藏二十二卷本《漫塘劉先生文集》，原藏于清宮，彭元瑞《天祿琳瑯書目后編》卷七著錄此本，前有嘉熙四年（1240）趙葵序，因而被視為是宋刻本；然經(jīng)韓錫鐸鑒別，實(shí)為明代書賈活字排印本，內(nèi)容是對(duì)三十六卷本的刪節(jié)而成，來造偽冒充宋版書。見《遼寧省圖書館孤本善本叢刊》本《漫堂劉先生文集》之《影印說明》，線裝書局，2003年，第7頁，南京圖書館藏。劉冰《古書造偽“杰作”——〈漫塘劉先生文集〉》也言及此本，見《圖書館學(xué)刊》2010年第4期。考此本卷五亦收《寄陸大夫》詩，字句與《四庫全書》本同。

B94劉宰：《漫塘集》卷二，影印文淵閣四庫全書本，第1170冊(cè)，第307頁。

B96梁克家：《淳熙三山志》卷三十一，《宋元方志叢刊》本，第8冊(cè)，第8101頁。

B99B104王應(yīng)麟：《玉海》卷一百十八，廣陵書社，2007年，第2184、2184頁。

B105張希清：《南宋貢舉登科人數(shù)考》，《古籍整理與研究》第五期，中華書局，1990年，第144頁。

責(zé)任編輯：行 健