從球場危機處理看CBA改革

周璐瑤

[摘要]2016年CBA總決賽后川遼斗毆引起軒然大波，而處罰決定直到212天后才發出， CBA在應對球場暴力危機時暴露出事件處理遲緩，監管運營不到位，公共關系處理不及時等問題，揭示出CBA聯賽在管理體制上面由于政府主導與市場經濟體制的同時作用的混亂，以及市場程度不高導致聯賽運營不規范的不足，思考中國籃球職業化中的改革和發展問題無疑具有很強的現實意義。

[關鍵詞]CBA；危機處理；籃協改革

1引言

2016年3月16日，2015—2016賽季的CBA聯賽總決賽第三場賽后不久，遼寧球員與四川球迷發生口角并與之發生了沖突，進而發展成為群體性斗毆事件。此事迅速在網絡上掀起軒然大波，實時微博話題川遼大戰賽后沖突閱讀量高達1.3億。一眾遼寧球迷與四川球迷在網絡上掀開罵戰。如此嚴重的群體斗毆事件發生的20分鐘后，警方與才到達現場進行處置。并且四川各家媒體集體“噤聲”，對此事無任何跟進報道。212天后，中國籃協正式公布15-16賽季CBA總決賽打架斗毆處罰結果。在CBA開啟的第20個年頭，事件處理結果實在不能讓人滿意。思考中國籃球職業化中的改革和發展問題無疑具有很強的現實意義。

2危機處理暴露的問題

2.1.管理體混亂

籃球運動的發展與市場化推動，離不開籃球協會的管理與運作。其中大力推行的男子籃球職業聯賽是中國籃球最高水平的職業聯賽。中國籃球協會成立于1956年，是代表我國參加國際籃聯和亞洲籃聯的唯一的合法組織。在建立時籃球協會的任務是：根據國家的體育方針推動群眾普及活動和運水平的提動高，促進亞洲和世界籃球運動的進步。1997年，成立國家體育總局籃球管理中心，隸屬于國家體育總局?？此茖儆陔`屬關系的兩個不同性質組織，其實則是“一套人馬， 兩塊牌子”。

盡管CBA叫職業聯賽，卻因為管理者對于監管對象管理太嚴太死，聯賽的發展和規劃始終掌握在籃協的手中。職業聯賽的運營被政府隨意干預，這是CBA管理體制的尷尬。政府主導對聯賽的監管由于具有很強政府色彩，聯賽監管的供需都由政府負責，通過國家強制命令的方式進行實施[2]，其管理執行效率必然低。翻看前幾屆籃協的領導成員，都是來自政府部門，參與CBA聯賽的各俱樂部則無一席之地。各家俱樂部只有少數話語權，并不在真正意義上的職業聯賽。

對比NBA在出現球員與球迷斗毆事件時，第二天官方公布初步處罰決定，第三天的正式公布處理決定，管理效率差別一目了然。美國作為社會主導體制的代表，政府不會直接干預體育事業，充分利用市場和社會各方的積極性共同參與體育事業發展與管理，靈活多樣的管理手段確保職業聯賽的有序開展。

2.2.市場化程度不高

2004年11月19日晚，NBA常規賽活塞隊主場對陣步行者隊步行者球員與活塞隊球迷爆發沖突，球迷、安保與球員打成一團，警察動用辣椒噴霧劑驅散人群。ESPN對全程進行電視轉播，比賽被迫提前結束。賽后，雙方主教練接受采訪譴責這一做法。

11月20日凌晨，NBA總裁斯特恩公布打架事件初步處罰決定，涉事球員在調查取證結束前被無限期停賽。11月22日，NBA官方對參與斗毆的9名球員宣布處罰決定：阿泰斯特禁止參加本賽季剩下73場常規賽，其余球員被禁賽1-30場 [3] ?？偛盟固囟鞯奶幜P決定幾乎讓步行者隊陷入癱瘓。在輿論聲中，NBA并在一定程度上挽回了聯盟的聲譽。在這場危機處理中，NBA將球迷、商業價值、贊助商利益放在最前面，堅持公眾利益至上，著力維系和保證公眾的合法合理權益[4]。NBA在危機出現后，立即組織人員積極應對，馬上投入對事情真相的調查中，翻看比賽回放明確責任，并在第三天召開新聞發布會對事件進行說明以及公布調查結果。反應之迅速，手段之強硬。

在政府的干預下，市場化程度就變低，職業聯賽的運營管理變得僵硬低下。在如此嚴重的危機面前，CBA沒能及時成立危機應對小組，對事情的來龍去脈進行及時了解，與各路媒體進行消息互通，一直保持緘默，導致兩隊球迷網絡罵戰滿天飛，使得CBA品牌形象大大降低，讓人不禁質疑CBA的專業性。事后微博話題CBA不能這么打的閱讀量達到2812.9萬。

CBA 聯賽中球場暴力沖突也出現的頻率較大，到目前CBA 聯賽的賽場沖突有將近50次。然而在CBA運營中卻沒有建立有效的球場觀眾暴力突發事件應急預案，沒有對危機的出現有著很好的應對措施，從而增加危機造成的損失。監管者與運營者的工作不到位也是暴露了職業聯賽在運營20年的弊端。

3改革與發展前景

中國職業籃球聯賽存在國家體育總局和俱樂部共有制及俱樂部獨資兩種管理形式。雖然2014年頒布的 《加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》中明確提出了項目協會和總局脫鉤[5]且緊接著在年底召開的全國體育局長會議上，又再次明確了項目協會實體化改革的各項要求和總體方案[6]，但籃球協會一直沒能實行獨立運營的管理體制。2015年，中國籃球協會開始籌劃 “管辦分離”。 2016年底，以籃協為主導的中籃聯 （北京） 體育有限公司正式揭牌，姚明出任副董事長。

3.1在改革中，必須明確籃協的職責應該是提升或者保持國家籃球的競技成績而不是干預CBA公司的管理。籃球的職業化只是保持其競技成績的一種手段，籃協通過聯賽培養人才，提升籃球整體水平并且創造理想競技成績，并且其行政干預應當只作用于大方向下的方針政策與發展規劃，同時將推進籃球后備人才培養工程作為首要目標，不應將行政手段觸及到職業聯賽的開展當中?；@協應該始終如一地監督約束俱樂部對于后備梯隊建設。在挑選國家隊成員時，都要同CBA公司溝通，而非強制挑選隊員。

3.2在俱樂部方面，參與聯賽是為了獲得利益回報，國家在各種政策上需要不斷給予職業體育發展空間和鼓勵措施。目前已出臺了《體育法》《中國籃球協會章程》等，俱樂部與籃協之間應當遵守章程，做到有法可依。CBA 成立聯賽公司，聯賽的經營開發交由聯賽公司整體運作，收益分成在平均基數的基礎上考慮聯賽排名獎金，籃協的經營收入可以用作籃球運動的發展基金[7] 。

3.3中籃聯公司還需擴大CBA市場影響力，要進一步優化聯賽賽程設計和宣傳營銷渠道，不斷滿足觀眾不同層次的需求，使得職業籃球聯賽穩步、有序發展。對于職業籃球賽事而言，大量媒體的介入能夠直接擴大賽事品牌形象同時正面的宣傳報道能夠樹立正面形象有利于各種贊助商的資金注入。

3.4另外大型體育賽事的安保體系必須建立強有力的秩序系統，中職聯公司在整個賽季開始前，需要通過風險評估機構來對整個聯賽進行風險評估，為賽事的安全提供保障，并且應當建立危機應急小組以及職業的新聞發言人，以便更專業處理危機事件。

4結論

CBA在應對球場暴力危機時暴露出事件處理遲緩，監管運營不到位，公共關系處理不及時，處罰結果不盡人意等問題，揭示出CBA聯賽在管理體制上面由于政府主導與市場經濟體制的同時作用的混亂，以及市場程度不高導致聯賽運營不規范的不足。給予今后CBA改革一些指導意見：實行“管辦分離”，明確籃協等政府部門的職責只在于監管和維持籃球的競技成績，不得隨意干涉職業聯賽運營。讓各俱樂部享有更高話語權并出臺法律法規規范市場化運作。重視CBA品牌推廣與樹立。建立危機應急預案，評估賽事風險，為賽事提供安全保障。任何改革都是一項復雜的系統工程，涉及方方面面，所以改革者的戰略思維需要放的更長更寬，CBA未來的路才能走的更順利更長遠。

參考文獻：

[1]劉健君.中國籃球職業化發展將走向一馬平川[N]， 中國商報，2017-02-10

[2]朱雷亞，王恒同政府主導下的CBA職業聯賽監管運行模式存在的問題及對策研究[J] 沈陽體育學院學報，2015.12.34.6

[3] 易劍東.體育公關案例評析[M]浙江：浙江大學出版社，2010，03，246-247

[4]易劍東.體育公關案例評析[M]浙江：浙江大學出版社，2010，03，248

[5]國務院.關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見[Z].國發[2014]46號，2014-10-02

[6]鄭軼.重構體育新框架關于體育改革如何落到實處的思考之四[N].人民日報2015-01-09（23）

[7]姜韓， CBA 聯賽職業化改革運行機制及其優[J]，南京體育學院學報，2013，02，27，01