婚姻主觀感受量表MPS結構效度驗證性因素分析

丹怡然

摘要：為了驗證婚姻主觀感受量表的結構效度，通過在河南省內發放問卷，獲取有效問卷790份，用SPSS進行簡單描述統計和同質性信度分析，結果表明量表有很好的同質性信度。用Amos進行了驗證性因素分析，單因素分析結果顯示全部20個條目在各自維度上的因素載荷范圍為0.48～0.81（p<0.01），均大于0.3，綜合模型擬合優度指標評估，各維度具備良好的結構效度；多因素分析結果顯示全部20個條目的因素載荷范圍為0.46～0.80（p<0.01），均大于0.3，綜合模型擬合優度指標評估，這說明婚姻主觀感受量表具備良好的結構效度。MPS被驗證在編制7年后仍具有較好的測量學特征，適用于對婚姻主觀感受的測量。

Abstract： In order to verify the structural validity of the marriage perception scale， 790 questionnaires were obtained by issuing questionnaires in Henan Province， and simple descriptor statistics and homogeneity reliability analysis were performed by SPSS. The results show that the scales have very good homogeneity reliability. A confirmatory factor analysis was performed using Amos. The results of single factor analysis showed that the load range of all 20 items in their respective dimensions was 0.48～0.81 （p<0.01）， both of which were greater than 0.3. The comprehensive model fitting goodness index was evaluated， and each dimension had good structural validity； The factor analysis showed that the load range of all 20 items was 0.46～0.80 （p<0.01）， both were greater than 0.3， and the comprehensive model fitting goodness index was evaluated. This indicates that the subjective sensory scale of marriage has good structural validity. The MPS has been proven to have good measurement characteristics after 7 years of preparation and is suitable for measuring the subjective feelings of marriage.

關鍵詞：婚姻主觀感受性；因素分析；結構效度；MPS

Key words： subjective sensibility of marriage；factor analysis；structural validity；MPS

中圖分類號：B841 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）30-0248-03

0 引言

婚姻主觀感受量表（Marriage Perception Scale，MPS）是2009年發表的一個以婚姻主觀感受為指標的本土化婚姻質量量表。之前的婚姻質量評價量表基本從兩個角度出發著手編制測量工具：當事人的主觀評級及感受，或夫妻的互動過程和調適水平。MPS量表的研究者通過對已有的以婚姻主觀感受為指標的量表的分析，如Kansas婚姻滿意度量表、Olson婚姻質量問卷，認為已有量表存在著條目數量過少或過多、編制文化背景與國內不符等問題。因此研究者通過開放性問卷采集了69個條目，采用專家分析法剔除了其中的39個條目，用剩下的30個項目對全國3072對夫妻進行施測，最后用因素分析獲得了有效的20個條目。20個條目反映在3個維度中，這3個維度分別是“夫妻互動”、“家庭關系”與“夫妻沖突”[1]。該量表在編制完成后有著較好的測量學特征，但是隨著女性家庭角色的轉變[2]、家庭財產分配制度的改變[3]，婚姻質量也隨之發生了變化。為了驗證該量表在時隔六年后是否仍然具備較好的結構效度，進行了本次研究。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取河南省各行業的500對已婚夫妻作為調查對象。樣本采集時間為2016年7月到9月，其中調查者為河南某高校經過相關培訓的研究生及本科生。該收集過程最終回收問卷880份，經剔除有明顯作答規律以及夫妻雙方有任何一方填寫不完整的問卷后得到有效問卷790份，有效率為89.77%。

1.2 研究工具

本項研究的工具為婚姻主觀感受性量表（MPS）。MPS是一個由我國文化背景以基礎編制的問卷，它包括3個維度、20個條目，以7點計分（1=完全不符合，7=完全符合）計量。該量表的2周重測信度0.76；4周重測信度為0.65，內部一致性信度為0.89（p<0.001），具備較好的測量學特征。

1.3 資料分析

本研究資料分析包括一般描述性分析、信度分析和驗證性因素分析（單因素分析與多因素分析）。一般描述性分析和信度分析采用SPSS 21.0普通軟件包，驗證性因素分析采用SPSS特殊附加附件AMOS 21.0。

2 結果

2.1 人口學資料

被試的平均年齡為37.41歲（SD=9.11），其中男性的年齡分布在22至66歲，平均年齡為38.00歲（SD=9.13）；女性的年齡分布在21至65歲，平均年齡為36.84歲（SD=9.07），被試為獨生子女的比例為13.54%，其中女性占48.60%，男性占51.40%。

2.2 同質性信度分析

同質性信度指的是不同條目間的一致性程度，科隆巴赫α系數是經常用到的一個信度指標，它可以用來計算同一維度內條目間一致性程度，它的數值可以顯示出問卷的可靠程度或者是結構效度。三個維度的信度系數分布在0.79～0.89之間，具體如表1所示。

2.3 驗證性因素分析

2.3.1 單因素結構效度分析

單因素結構效度分析結果顯示，全部20個條目在其對應維度上的載荷值范圍為0.48～0.81（p<0.01），均大于0.3[4]，除N16外因素載荷均在0.5以上，這表明各個項目與其對應維度擬合很好。表2列出了各種模型適配度評估指標值及其適配標準或臨界值[5]。

注：χ2/df=卡方自由度比，GFI=擬合優度指數，AGFI=調整擬合優度指數，RMR=殘差均方和平方根，RMESA=近似誤差均方根，NFI=標準適配指數，RFI=相對適配指數，IFI=增值適配指數，PGFI=簡約適配指數；PNFI=簡約調整后的規準適配指數，下同.

根據單因素分析的模型適配結果顯示，三個因素均在GFI、AGFI、RMSEA、NFI、RFI、IFI、SRMR上達到適配標準；夫妻沖突和夫妻互動未在χ2/df上達到適配標準；夫妻沖突和家庭關系兩個因素未在PNFI上達到適配標準；家庭關系PGFI上達到適配標準。

2.3.2 多因素結構效度分析

多因素結構效度分析結果顯示，所有維度的20個條目載荷值范圍為0.46～0.80（p<0.01），載荷均大于0.3[4]，除N16外其他因素載荷均在0.5以上，與單因素結構分析結果基本相同。這表明各條目與整體模型擬合都很好。表3列出了各種模型適配度評估指標值及其適配標準或臨界值[5]。

根據多因素分析的模型適配結果顯示，模型在指標χ2/df、GFI、SRMR、RMSEA、NFI、RFI、IFI、PGFI和PNFI上均達到適配標準；模型未達到指標AGFI的適配標準。

3 討論

量表是心理學、社會學等學科中使用的重要工具，因此對量表結構有效性的評價也十分重要。因素分析可以分為探索性因素分析和驗證性因素分析是因素分析的兩種形式，前者在未知因素的情況下通過對數據的分析提取出影響觀測變量的因素，因而叫做探索性因素分析；后者在已有對于因素構成理論假設的條件下驗證收集數據是否按照理論構想的結構發生作用。因此驗證性因素分析可以考察模型擬合實際數據的能力[6]。

單因素分析的因素載荷其實本質上是觀測變量對潛在變量的回歸系數，取值范圍為0～1之間，數值越接近1越可靠。有學者認為，各個條目的貢獻率應該在80%以上[7]，但在實際應用中很難達到這一標準；也有學者認為各個條目的方差貢獻率達到50%就可以酌情接受[8]。邱皓政[4]將0.32作為因子負荷的最低標準，理由是若負荷量低于0.32，則該因子對觀察變量變異量的解釋力不足10%，貢獻太小。

在已發表的文獻中負荷量0.4[9]和0.3[10]都是較為常見的標準。

在評價模型是否可以良好擬合數據時，擬合優度指標是重要的評價標準，例如上文中列出的GFI（擬合優度指數）、AGFI（調整擬合優度指數）、RMESA（近似誤差均方根）等，但是每個判斷指標都有一定的缺陷，應該與其他指標綜合起來作為參考標準。溫忠麟[11]對常見的擬合優度指標進行評估，認為RMSEA是一個受樣本容量影響較小的指數，也是一個較為理想的評價標準，可以綜合其他指標對模型擬合優度做出評價；根據2指標策略[12]，SRMR對錯誤設定的因素相關敏感，可以與對錯誤設定的因素載荷敏感的NNFI、IFI、RNI、CFI、Gamma Hat、Mc、RM-SEA7個指數中的任意一個組合分別構成7種不同的2指標策略來判斷模型是否擬合；王長義[13]也認為RMSEA是一個相對值得信賴的擬合指數。

吳明隆[5]指出，對結構方程模型的檢驗應當以理論為依據，做出統計決策時應當兼顧理論合理性。因此我們在做出判斷時，除擬合優度指標外，還要根據實際情況和理論相結合來判斷模型的適配情況。

3.1 MPS的信度分析

一般而言，科隆巴赫系數越高則表明信度越好。許多學者都將0.7作為評價信度是否良好的界值。在本文的分析中，三個維度的信度系數分布在0.79～0.89之間，沿用此標準說明問卷各個維度同質性信度良好。

3.2 單因素分析

無論采用因素載荷為0.3還是0.4的標準，單因素分析結果都顯示，全部20個條目在其對應維度上的載荷均有顯著性（P<0.01），這表明此次研究中各個條目與其對應維度適配較好。

根據單因素分析的模型適配結果顯示，三個因素均未在χ2/df上達到適配標準，這可能是由于樣本量較大，卡方值易受樣本量的影響，而單因素分析中自由度較小的原因；夫妻沖突和家庭關系兩個因素未在PNFI上達到適配標準；家庭關系未PGFI上達到適配標準，除此之外的其他指標均顯示適配良好。我們可以以較為可靠的指標作為模型擬合的判斷標準，比如上文提到的RMSEA。單因素分析RMSEA顯示模型適配合理，其他未符合標準的指標也都分布在界值附近，據此標準表明模型適配良好；除此之外也可以根據2指標策略進行判斷，以SRMR+IFI和SRMR+RSMEA兩種2指標策略作為模型擬合判斷標準，表明模型適配良好；因此，綜合各項指標來看，單因素分析的結果顯示模型適配較好。

3.3 多因素分析

根據多因素分析的模型適配結果顯示，模型在指標χ2/df、GFI、RMSEA、NFI、RFI、SRMR、IFI、PGFI和PNFI上均達到適配標準；模型未達到指標AGFI的適配標準，但0.887非常接近于0.09的界值。同時根據討論前文中中提到的較為可靠的擬合優度指標RMSEA與2指標策略結果，均可以說明MPS量表整體具備良好的結構效度。這一結果說明，雖然新婚姻法的提出、經濟形勢的改變引起的女性家庭角色的改變對婚姻質量造成了一定的影響，但婚姻主觀感受量表仍然適用于對婚姻主觀感受性的測量。

4 結論

該量表從編制至今經過了多種測量學特征的檢驗，但仍處于初期階段，尚未得到廣泛應用和進一步驗證。此次對MPS進行驗證性因素分析，進一步考察了量表的信度和有效性。MPS在各個維度上具備良好的同質性信度，同時符合絕大多數模型擬合優度指標的適配標準，綜合各種評價指標來看，模型仍然可以較好的適配數據，這說明MPS在編制7年后仍然可以有效的對婚姻主觀感受性進行評估。

參考文獻：

[1]王宇中，王中杰，賈黎齋，趙江濤，李瑞芳.婚姻主觀感受量表（mps）的編制[J].中國健康心理學雜志，2009，17（1）：112-114.

[2]張姝婧.年輕已婚女性人格、社會支持與婚姻質量的相關研究[J].吉林廣播電視大學學報，2016（2）：145-146.

[3]賈飛，徐光遠.我國婚姻財產分配制度與婚姻質量[J].學術論壇，2016，39（7）：130-133.

[4]邱皓政.量化研究與統計分析，SPSS中文視窗版數據分析范倒解析[M].重慶大學出版社，2009.

[5]吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶大學出版社，2010.

[6]張超，徐燕，陳平雁.探索性因子分析與驗證性因子分析在量表研究中的比較與應用[J].南方醫科大學學報，2007，27（11）：1699-1700.

[7]張敏強.教育與心理統計學[M].1982（4）：57-58.

[8]張文彤，鐘云飛.Ibmspss數據分析與挖掘實戰案例精粹，2013.

[9]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生的專業承諾、學習倦怠的關系與量表編制[J].心理學報，2005，37（5）：632-636.

[10]陳小莉，戴曉陽，鮑莉，王蒙，劉萌.獨處行為量表的編制[J].中國臨床心理學雜志，2012，20（1）：1-4.

[11]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數與卡方準則[J].心理學報，2004，36（2）：186-194.

[12]郭慶科，王煒麗，陳雪霞，韓丹.驗證性因素分析中模型擬合的判斷[J].心理學探新，2007，27（4）：83-87.

[13]王長義，王大鵬，趙曉雯，方慶偉，劉艷.結構方程模型中擬合指數的運用與比較[J].現代預防醫學，2010，37（1）：7-9.