論高空拋物侵權責任

曲妍 王卓

摘 要 高空拋物在生活中時有發生，在《侵權責任法》頒布之前，因為缺少統一立法，導致各地法院對相關案件的判決結果各異。《侵權責任法》第87條專門對此進行了規定，本文分析了條文的立法意義，對高空拋物侵權責任進行了界定并提出對策，以期完善相關法律制度。

關鍵詞 高空拋物 侵權責任 加害人

作者簡介：曲妍，大連財經學院法學院法學系經濟法研究中心教師，助教，研究方向：理論法學、經濟法學、民商法學等；王卓，大連財經學院法學院2014級法學專業本科生。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.145

隨著時代的發展，越來越多的高層建筑拔地而起。走在高層建筑下面，就有被建筑物中掉落的物件砸傷的危險。前些年轟動全國的典型案例如“重慶煙灰缸案”、“濟南菜板案”、“深圳玻璃案”，因案發時《侵權責任法》尚未頒布，對高空拋物沒有統一規定，故各地法官主要依據《民法通則》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行審理，致使幾個案件的判決結果不盡相同。

2009年12月26日通過的《侵權責任法》對日常生活中一些比較含糊的侵權責任問題進行了統一規定。第87條則對高空拋物進行了界定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

一、《侵權責任法》第87條的含義分析

（一）對所拋物品的界定

本條規定的造成他人損害的物品，必須是“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的”。如果物品并非從建筑物中拋擲或建筑物上墜落，比如影劇院、體育場館參加群體性活動時被人群中的某人拋擲的物品砸傷卻無法確定具體侵權人時，被侵權人不能依據本條向參加活動的所有可能的加害人主張侵權責任。

（二）對高空拋物場合的界定

本條規定的高空拋物必須是發生在“高層建筑物”，此處建筑物做縮小解釋。如果物品是從過街天橋或者高架橋上通過的快軌等“廣義建筑物”處拋擲或墜落時，被侵權人不能依據本條向可能的侵權人主張權利。

（三）存在可能的加害人，但加害人無法查明

本條的高空拋物侵權必須存在可能的加害人，如果是在一座廢棄、無人居住的高層建筑下發生侵權，受害人不得適用本條主張權利。如果能夠查清楚具體的加害人，則受害人可以直接按照一般侵權行為主張權利。

本條采用舉證責任倒置。建筑物使用人如果不想承擔侵權責任，須證明自己不是侵權人。如果有證據能夠確定存在具體的侵權人，則其他的該建筑物使用人便不必再證明自己不是侵權人。

（四）高空拋物侵權的責任本質是按份的補償責任

高空拋物的責任本質是補償責任。因為該侵權不是過錯責任，而是基于一種把受害人和可能的加害人，即建筑物的業主，二者的權益進行比較，相對于受害人，這些可能的加害人具有更強的分擔能力，所以我們不必考慮是否有過錯，而是要思考如何將這個損害在二者之間進行公平合理的分擔。權衡的依據不是“過錯”，而是雙方的哪一方更有分擔能力。如果采用“賠償責任”，必然是以存在過錯為要件。高空拋物侵權很難確定可能的加害方是否具有過錯，這是非常復雜和棘手的問題，在此類案件中因為缺乏具體過錯人，如果非要拘泥于“賠償責任”，那么，受害人可能連最基本的責任補償都無法得到。

另外，如果采用賠償責任，就存在業主要承擔全部責任的可能，這對業主來說過于苛刻，也是無法接受的，并且根本不可能執行。但如果采用補償的方式，業主一般愿意接受這種道義上的對受害人的補償。所以，高空拋物的責任本質是補償責任。

連帶責任奉行“法無明文規定不連帶”的原則，是侵權責任中的最嚴厲的歸責方式，嚴格禁止類推適用。如果選擇連帶責任，意味著受害人可以向每一位可能加害人主張全部的賠償數額，這位可能加害人賠償了損失后，再向其他責任主體追償。這樣不僅使每一位可能加害人都產生逃避責任的動力，比較難于執行，增加社會成本，而且，如果認同連帶責任，每個業主甚至可能連一分錢都不愿給受害人。按份責任則可以將受害人的損失按一定比例分攤給各位業主，可以更好地救濟受害人，也更為公平合理，并可以降低案件處理的社會成本。因此，高空拋物的責任本質是按份的補償責任。

二、高空拋物侵權責任立法的積極意義

（一）尊重生命，救濟受害人，實現社會公平正義

在高空拋物侵權案件中，需要權衡受害人的健康權的位階和可能加害人的財產權的位階。在人身權和財產權之間，我們應當選擇前者，在不能查明真正加害人的情況下，適當犧牲可能加害人的財產權，以保護受害人的人身權，彰顯尊重生命、保障人身權利至上、健康權優先的大原則，不能讓受害人因為找不到現實加害人，因此得不到任何賠償，自己承擔全部責任損失。這樣的價值位階選擇也體現了社會的公平正義，判定由可能加害人平均分擔一部分費用補償受害人的損失，合理地保護被侵權人，實現最終的、實質意義上的公平。

（二）可能加害人共同分擔責任，有利于激勵發現真正的加害人

《侵權責任法》第87條規定的按份補償責任使發生高空拋物侵權的全體建筑物使用人共同分擔受害人的部分損失。這樣必然導致大部分可能加害人是“被冤枉”的，如果他們想讓自己不承擔任何責任，證明自己的“清白”，可能加害人必將提供自己沒有實施侵權行為的證據，也會激勵可能加害人主動查明、發現真正的行為人，從而讓自己無須支付任何代價。

（三）有利于預防未來損害的發生

想要預防類似損害的發生，最好的方法便是將這個損害事實放在離發生現場最近的一部分人身上。這樣既能有利于激勵發現真正的加害人，更有利于有效地預防未來損害的發生，減少悲劇的概率。在被判令全體業主承擔補償責任后，很多小區業主連同物業公司一起積極采取措施，在小區周圍安裝監控設備，加強管理，倡導文明行為，減少了小區附近的高空拋物現象。未發生高空拋物的小區業主和物業也引以為鑒，加強對小區周圍的管理。

（四）維護公共安全

如果發生了高空拋物，但小區的居民只要不承認是自己的行為就判定任何人都不對受害人負責的話，那么以后小區附近的居民都沒有安全感，最后受損的還是小區業主本身。法律如此規定，就是要防止類似現象的發生，用高空拋物發生地小區居民的少量補償責任換取該小區乃至更多公共領域的安全，維護社會公共安全和秩序，這種利益取舍是值得的。

三、高空拋物侵權責任立法存在的不足

雖然《侵權責任法》對高空拋物的規定有很多積極意義，但是，比較矛盾的是，有些積極意義本身也是它的軟肋，存在很多讓人擔心的隱患，需要在具體運用中不斷完善。

（一）可能讓很多無辜的人承擔非自己過錯的責任

在找不到具體加害人的情況下由發生高空拋物侵權的小區全體業主承擔補償責任，確實體現了尊重健康、尊重生命的價值取向，也似乎實現了公平正義，保護了較為弱勢的受害人，但這也確實傷害了很多非真正加害人的權益，意味著每個人都有可能在沒有實施任何有害行為的前提下，成為責任的承擔者。人們便無法運用法律最初的預測功能正確評價自己的行為是否要產生法律后果和承擔法律責任。此外，對受害人的補充賠償責任也增加了侵權發生小區業主的生活負擔，很多無辜的人因為此規定影響了正常的生活質量，值得反思。

（二）不利于查明真正的加害人，使社會道德存在隱患

目前立法對高空拋物侵權責任的認定可能導致三個道德隱患的出現。

1.非受害人可能利用此規定嫁禍他人，冒充受害人捏造被高空墜物砸傷的事實，以此來改善自己的貧困生活。受害人也有可能即使發現真正的加害人，但因為加害人沒有賠償能力，而隱瞞真相，讓全體業主共同承擔補償責任。

2.小區業主有可能因為與鄰居有矛盾而誣陷他人是真正的加害人，被誣陷的業主卻因為沒有充分的證據證明自己不是真正加害人而承擔責任。與高空拋物受害者或者小區業主有矛盾的外來人，還有可能利用此條法律進入高層建筑物內進行刑事犯罪再嫁禍他人。

3.鑒于對舉證責任倒置的規定，真正的加害人也有鉆“舉證困難”的空子，以隱瞞自己侵權行為的可能。

（三）不利于充分保護受害人的合法權利

因為立法規定，在找不到加害人的高空拋物侵權由全體建筑物使用人承擔適當的補償，部分損失仍由受害人自己承擔。如果受害人損失嚴重，每位業主的補償款數額較大，非真正加害人完全有可能集體抵制不交錢，影響補償責任的執行，無法切實保障受害人的合法權益。

（四）可能使公安機關怠于偵查，逃避國家責任

高空拋物侵權案件可能根據不同情節構成過失致人重傷（死亡）或故意傷害（殺人）犯罪。對于可能是犯罪嫌疑人的加害人進行偵查是公安機關的法定責任，但很多涉嫌刑事案件的高空拋物行為，公安機關往往讓加害人從民事賠償的角度爭取救濟，借侵權法的規定逃避本該屬于自己的國家責任。

四、完善高空拋物侵權責任的綜合對策

（一）完善侵權責任立法

《侵權責任法》頒布施行至今已近十年，中國的發展日新月異，相關法律在適用過程中會出現一些新情況，高空拋物相關侵權責任也不例外。現有法律對高空拋物的規定略顯簡單，建議完善相關立法，并且對于法律具體適用過程中出現的問題進行解釋，從法律層面規范人們的行為。

（二）采取有效措施，減少高空拋物侵權行為的發生

建議相關部門對房屋的設計進行強制規定，要求房屋有防拋物設計，如安裝防護欄；小區必須安裝全方位的監控設施，每天24小時工作，以此作為審批建房或驗收的標準。已建房屋不符合標準的，應按照上述規定限期改造。

加強物業管理，對小區進行每天24小時的全方位監控，強化小區業主公約的作用，對高空拋物進行規范，并設立安全警示，提醒業主自覺遵守公共秩序，注意安全，對不遵守高空拋物公約的業主進行警告。

加強公民的社會公德教育。各級政府、學校、社區、媒體等社會各方面主體應當加強宣傳、倡導文明衛生習慣，糾正公民的生活陋習，提升公民的素養。同時，對于未成年人、老年人等弱勢群體，監護人、學校和相關部門要加大宣傳和保護力度，提醒他們在建筑物下活動時注意安全，避免不幸的發生。

（三）公安、司法機關應積極查找真正加害人

高空拋物行為如果是民事案件，人民法院應嚴格按照法律規定的舉證責任查明事實，需要法院進行調查取證的，人民法院應該認真負責地完成。如果已經構成刑事案件，公安機關和檢察機關應共同配合，查明犯罪嫌疑人，不得在沒有正當理由的情況下拒絕偵查或舉證。同時，應加強對真正加害人的懲罰力度，對潛在行為人起到震懾作用。強化責任意識，公安、檢察院、法院三機關如果逃避責任或者怠于履行職責，將受到責任追究。

（四）完善受害人的補償制度

國家應采取有效措施，改善受害人求償困難的問題。尤其是涉及刑事案件的被害人，國家應給予他們一定的經濟補償，安撫受害人，減少社會矛盾的發生。

參考文獻：

[1]劉清生、林雅玲.論高空拋物補償責任向候補責任的轉變.東北農業大學學報（社會科學版）. 2017（5）.

[2]秦偉、王莉莉.高空拋物致害責任再認識——兼評《侵權責任法》第八十七條.東岳論叢.2011（10）.

[3]于妮、宋玉嬌.高空拋物致人損害的實務研究和立法評析.遼寧公安司法管理干部學院學報 .2011（4）.

[4]楊勝江.《侵權責任法》的立法價值取向——以高空拋物為例.人民論壇.2011（2）.

[5]吳煦、逯笑微.高空拋物責任承擔的經濟學分析——由可能加害人實施補償的合理性.江西財經大學學報.2010（5）.