歐盟的超國家性

摘 要 歐盟具有很強的超國家性，這是歐盟區別于一般國際組織的重要特性。相應的，歐盟法也具有一定的超國家性，在歐盟法與成員國法的關系中，有兩大基本原則，直接適用原則與優先原則。優先原則作為成員國法與歐盟法沖突時適用的原則，自確立以來一直在爭議中發展，并且將會在成員國的配合、制衡與共同探索中持續發展，從而使歐盟法得到更好的適用。

關鍵詞 歐盟法 超國家性 優先原則

作者簡介：劉暢，中南財經政法大學2015級本科生。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.121

歐盟是一個集經濟、政治、外交、司法等領域全方位一體化的區域性組織，是目前世界上最為完善的經濟組織。隨著歐盟經濟一體化的發展，歐盟成員國主動讓渡出部分主權，從而使得歐盟成為了一個超國家的區域性組織。

超國家性是歐盟區別于其他國際組織的最大特性，歐盟的超國家性可以在很多地方得到體現，其中很重要的一個方面就是歐盟法的超國家性。歐盟法不同于傳統意義上的國際法或國內法，是介于國際法與國內法之間的一種法律體系，其超國家性在在法律創制、對成員國的效力以及執行機關等方面都有所體現。在歐盟法對成員國的效力方面，歐洲法院對歐盟法享有統一的解釋權，并在實踐中確認了兩個基本原則，即直接效力原則與優先原則。直接效力原則不可避免地導致歐盟法與成員國法之間產生抵觸與沖突，此時作為成員國法與歐盟法相沖突時應適用的優先原則就成為了需要討論的重要問題。

自1964年“科斯塔案”確立歐盟法的優先原則以來，成員國與歐盟之間產生過很多爭議，成員國常常會以歐洲法院越權為由來爭取國內法院的管轄權，從而拒絕優先適用歐盟法，這使得優先原則受到極大的挑戰。但隨著時間發展，各成員國法院的態度從原本的堅決反對到現在的逐步接受，已經有了很大的發展。由此，歐盟的超國家性也更加得以彰顯。

一、歐盟的超國家性

（一）歐盟超國家性的含義

歐盟創建了各個領域的去防偽一體化區域組織，這些領域包括經濟、社會、外交、科技、司法等等，歐盟已經成為目前世界上公認的最完善的區域性經濟組織。歐盟的經濟一體化是一個重大的制度創新，它的實質是成員國主動犧牲部分國家主權，突破民族國家的界限，建立起了一個超國家的調節機制。

對外，歐盟各成員國在各領域都保持一致的立場；對內，公民在成員國之間的來往比較自由。所謂超國家性，即歐盟雖然是由獨立的成員國組成的一個區域化組織，但其從某些方面來看似乎已經具備了一個國家的性質，但它所包含的內在又比一個實體主權國家要廣得多，而超國家性這一特性體現在從歐盟的機構構成到歐洲聯盟法等的很多方面。

（二）歐盟法的超國家性

成員國之間就歐共體及歐盟的建立與發展，締結了一系列國際條約，這些國際條約構成歐盟及其法律體系的基礎。 由此可知，歐盟法是以建立和規制歐盟各國的國際條約為基礎和核心而建立的，旨在調整歐盟各國對內和對外關系的國際法和國內法規范的總稱。 本文討論的歐盟法，實際上等同于歐共體法，下文統一采用歐盟法之稱。

歐盟法并不是傳統意義上的國際法或國內法，而是介于國際法與國內法之間的一種法律體系。歐盟法是由各地約國按照基本條約規定的程序批準生效的，只對締約國有特定的法律約束力，具有國際法的特性；另一方面，歐盟法中的條例、指令、決定，包括歐洲法院的判例等又具有一定的國內法特性。隨著歐盟政治、經濟、貨幣一體化的發展，歐盟各成員國的法律文化、傳統道德、價值選擇等趨于同步，逐漸形成了全新又獨特的法律框架體系。歐盟具有強烈的超國家屬性，成員國主動將一部分權力轉交給歐盟，并且在適用上逐漸形成了直接效力原則與優先適用原則，不僅適用于調整成員國之間的關系，還可以直接適用于成員國的公民、法人和其他組織。

歐盟法的超國家性是歐盟超國家性的一個重要表現，主要體現在歐盟法的法律創制、對成員國的效力以及執行機關幾個方面。

1.法律創制的超國家性。在一般國際組織中，沒有超越國家之上的國際立法機關來制定國際法；但在歐盟中，其立法機關凌駕于各成員國之上。 歐盟的立法機關不是一個單一的國家代表機構，歐盟理事會、委員會、歐洲議會都在其職權范圍內參與了歐盟的立法。在這些機構中，除了理事會的構成遵循國家代表原則，其他機構都是獨立于成員國的機構。因此，歐盟的決策與立法不僅體現了成員國的共同意志，也體現了歐盟的自主意志。

從歐盟法的內容來看，歐盟的基本條約中規定了歐盟的“國家”機構組織，其中包括立法、行政和司法機構。并且，歐盟法中不僅規定了歐盟成員國的權利義務，還直接規定了成員國公民的權利義務，這就涉及到了歐盟法對成員國的效力。

2.歐盟法效力的超國家性。歐盟作為一個國際組織，在歐盟內部存在著兩個獨立的法律體系，即歐盟法法律體系和成員國國內的法律體系。歐盟法的超國家性還體現在歐盟法對成員國的效力上。歐盟法與成員國國內法相互聯系與補充，歐盟法可以對成員國的國民直接產生效力，即歐盟法中規定的權利義務可供成員國國民援引；同時，歐盟法在效力上又具有高于成員國法的權威地位。

這就體現了歐盟法對成員國效力上的兩大原則，直接效力原則與優先原則。直接效力原則是指歐盟法除了為成員國創設權利義務之外，為所有歐盟公民直接創設了權利義務，可在成員國內直接適用而無需經過成員國內部的轉化。優先適用原則是指，當歐盟法的規定與國內法的規定產生沖突時，歐盟法的效力高于國內法效力，歐盟法具有絕對的優先適用效力。這是歐盟法超國家性的又一表現。

3.歐盟法執行機關的超國家性

歐洲法院是歐盟設立的一個凌駕于成員國之上的司法機關，是歐盟法的統一解釋和適用機關。歐洲法院與一般國際組織設立的國際司法機關不同的是，歐盟成員國的公民、法人等也能夠成為歐洲法院的訴訟主體，而不是僅限于國家與國家之間。歐洲法院的組成人員雖然是由各成員國公民組成，但他們只對歐盟負責，而不對其各自的成員國負責。不同于一般國際司法機關，歐洲法院具有強制管轄權，并非只能受理國家間自愿受管轄的案件。

二、歐盟法的優先原則

正如上文所說，歐盟超國家性的一個重要體現是歐盟法的超國家性，而歐盟法的超國家性又可以體現在歐盟法語成員國法的關系上。在歐盟法與成員法的關系中，有兩個重要原則，即歐盟法的直接效力原則和優先原則。優先原則又稱最高性原則，是成員國法與歐盟法產生抵觸時所需要討論的重要問題，筆者將在下文重點討論歐盟法的優先原則。

（一）概念

歐盟法的直接效力原則是指某些歐共體基本條約的條文和歐共體的立法可以直接由國內法院適用或由當事人在法院直接援用。 這些條約和立法調整的領域通常與成員國國內法調整的領域相重合，因此這就不可避免地使得歐盟法與成員國法之間產生抵觸與沖突。那么在這樣的情況下，究竟該適用哪種法就成為了亟待解決的重要問題。這不僅關系到歐盟法的前途，也將牽涉到成員國法的效力，甚至于憲法問題。

在一般國際組織中，雖然并沒有統一的規定，但一般是按照國內的憲法和法律來處理。但與一般國際法與成員國法之間的關系不同的是，在歐盟，當成員國法與歐盟法發生沖突時，應優先適用歐盟法。這就是歐盟法的優先原則。需要注意的是，歐盟法的優先不僅適用于歐共體基本條約的規定和歐共體的立法，還可以適用于歐共體與第三國締結的國際協定；在于成員國的關系上，歐盟法不僅優先于成員國的國內一般法，還優先于成員國的憲法。這也是歐盟法的優先原則又稱最高性原則的原因。

（二）科斯塔案

1964年的“科斯塔案”對于歐盟法的優先原則來說具有很重要的意義，在這個案件中，歐洲法院首次明確表明歐盟法的效力優先于成員國國內法，從此案中闡發了優先原則這一重要的基本原則。

1.案情概要。該案的原告為一個叫科斯塔（Costa）的自然人，被告是意大利的一家國有電力公司（ENEL）。被告根據意大利頒布的關于電力工業國有化的法律，要求所有電力企業的財產全部移交至該組織。原告認為自己沒有義務向被告支付電費，因此拒付并以該電力公司違反了歐盟法為由向米蘭法院提起訴訟。 根據歐盟法的規定，米蘭法院將該案件提交給了歐洲法院進行初步裁決，并就同樣的問題將該案件提交給了意大利憲法法院。

2.意大利政府及憲法法院觀點。意大利政府及憲法法院認為，原告對被告的控訴不能成立。

首先，米蘭法院是意大利的法院，作為意大利的司法機關，理應按照意大利國內法的規定來裁判；其次，根據后法優于先法原則，該意大利法律在時間上后于當事人援引的歐盟法規定，因此應該適用意大利國內法。違反歐盟法可能會涉及到國際法層面上國家責任的問題，但不能夠使得意大利的國內法無效。

3.歐洲法院觀點。歐洲法院提出了與意大利政府及憲法法院完全相反的觀點。歐洲法院通過列舉歐共體成員國通過轉讓主權而創立形成了“一種及約束其國民又約束其自身的法律體系”，《歐共體條約》的措辭與精神不可能允許各國的立法與措施優先于歐盟法。法院認為，歐盟法的優先性是由《歐共體條約》的第189條確立的，歐盟法可以在成員國直接適用，由于歐盟法的特殊性和原始性，其不能被國內的法律規定推翻。

這里涉及到歐洲法院的構成，歐洲法院是以《歐共體條約》為基礎的，優先原則來源于條約的措辭與精神，而不是各成員國國內憲法。也就是說，歐洲法院無需考慮成員國關于調整國內法與歐盟法之間關系的憲法規定，而只需遵循自己的原則即可。

（三）科斯塔案對歐盟法優先原則的啟示

1.歐洲法院的裁決直接指向成員國法院。從科斯塔案中可以看出，歐洲法院的裁決實質上是要求國內法院直接適用歐盟法，與歐盟法相沖突的國內法都是無效的，不論其是一般法律法規還是憲法性法律。由此可以總結出，在優先原則中，歐洲法院在歐共體法與國內法的關系方面無需援引成員國有關調整國際法與國內法關系的憲法規定，其裁決是直接指向成員國法院的。根據歐洲法院的觀點，成員國的國內法院都應該在其管轄范圍內完全適用歐盟法，而對與之沖突的國內法置之不理。

2.歐盟法具有絕對的優先原則。在科斯塔案中，歐洲法院與意大利憲法法院的爭議之一在于在歐盟法于成員國法的關系中是否有“后法優于先法”的問題。意大利方面認為其依據的國內法的頒布及生效日期在歐盟法及根據歐盟法轉化的國內法的相關規定之后，因此應該適用該國內法。根據歐洲法院的判決，可以看出歐盟法的優先原則十分強硬，不管該國內法的性質、頒布的日期如何，歐盟法相較于成員國國內法都是優先適用的。

3.歐盟法優先原則爭議巨大。在一般國際組織中，違反國際法可能會涉及到國際法層面上國家責任的問題，但不能直接導致成員國國內法無效，因此在一般國際組織中，很少有成員國提出對管轄權的強烈反對。但在歐盟中，由于優先原則太過絕對與強硬，不僅對成員國國內的一般法律適用，對憲法及憲法性法律也同樣適用，這就導致很多成員國與歐盟產生了憲法之爭。基于此，成員國可能會以歐洲法院越權為由來爭得國內法院的管轄權，這也會使得優先原則受到極大的挑戰。

三、歐盟成員國對優先原則的態度

正如上文所述，由于歐盟法優先原則的性質與特征，在實際適用中具有巨大的爭議。但是歐洲法院的態度始終如一，堅定地堅持歐盟法的優先原則，各成員國的態度也隨著時間的推移有了一定的變化。主要可以分為以下幾種：

（一）原成員國

1.自始接受。歐洲法院堅持歐盟法的優先原則，即歐盟法優先于成員國法適用，當兩法發生沖突時，應該適用歐盟法。這在有些國家是沒有爭議的，因為在這些國家的憲法或者判例中已經確立了“國際法優于國內法”的原則，因此這些國家的國內法院在判決案例時遵循“歐盟法優先”的原則是毋庸置疑的。這些國家自始就接受了歐盟法的優先原則，自然也不會對該原則提出異議。

2.逐漸接受。自歐盟法的優先原則確立以來，除了那些遵循“國際法優于國內法”原則的國家，歐盟的其他成員國都對該原則或多或少地存在一些異議。主要國家如比利時、德國、意大利、法國等等，都經歷了一個態度轉變的過程。對于優先原則，這些國家不愿意甚至抵觸接受的原因各不相同。有的國家堅持“后法優于先法”原則而導致歐盟法在成員國國內的適用遇到阻礙；有些國家在一般法律法規上同意歐盟法的優先原則，但在憲法問題上難以讓步。但隨著時間的推移，再加上歐洲法院的堅持，這些國家也漸漸在這個問題上作出了讓步。當各成員國認為相關的歐共體法具有直接效力時，國內法院逐漸不再反對這一原則。

（二）新成員國

除了較早加入歐盟的成員國之外，歐盟在近幾年吸納了不少新的成員國。正如前文所述，歐洲法院對優先原則十分堅持，因此當這些新的成員國選擇加入歐盟之前，必定有過周全的考慮，也就必然應該知道歐盟法與成員國法之間的這樣一種優先原則的存在。既然已經了解過優先原則，并且仍然選擇加入歐盟，就可以推定其已經接受了歐盟法的優先原則。在這樣的情況下，這些成員國對歐盟的優先原則有異議的概率可以說是小之又小。因此可以推定，這些新加入的成員國能夠接受歐盟法的優先原則。

四、結語

由上文可知，歐盟法對成員國的適用是歐盟超國家性的一大重要體現，而歐盟法的優先原則又是歐盟法與成員國關系中的一個重要原則。通過對歐盟法與第三國之間關系的分析，以及對歐盟法的優先原則的重點討論，我們可以發現歐盟法的優先原則正在逐漸不被反對。

在上文的分析中，筆者不禁思考，就近怎樣才能夠確保歐盟法在成員國適用的效力，從而使得歐盟法的規定得到成員國及其國民的切實遵守呢？或許，成員國之間互相積極配合，相互制衡，共同探索，使優先原則不斷發展，從而使得歐盟法不斷發展，在不久的將來一定能夠找到各成員國都同意的使得歐盟法得到更加有效適用的方法。

注釋：

曾令良.歐洲聯盟法總論——以《歐洲憲法條約》為新視角（第一版）.武漢大學出版社.2007.132，169，179，180.

張曉東.論歐盟法的性質及其對現代國際法的貢獻.歐洲研究.2010（1）.

郁雷.從歐洲聯盟法的超國家性看當代國家主權理論的新發展.法學在線.2001.