美國(guó)智庫(kù)如今漸顯病態(tài)（大勢(shì)）

李海東

當(dāng)前，隨著我國(guó)智庫(kù)數(shù)量的不斷增多，其社會(huì)與政治功能在不斷加強(qiáng)，然而智庫(kù)本身發(fā)展依然面臨著諸多挑戰(zhàn)。在翻譯由國(guó)際智庫(kù)研究領(lǐng)域廣受認(rèn)可的知名專家詹姆斯·麥甘所著的《第五階層：智庫(kù)·公共政策·治理》一書過程中，筆者感受到當(dāng)前美國(guó)智庫(kù)自身發(fā)展中的嚴(yán)重困境，對(duì)其加以了解或許對(duì)克服我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中潛在發(fā)展障礙有所啟發(fā)。

首先，當(dāng)前美國(guó)智庫(kù)對(duì)政府決策的影響陷入迷失狀態(tài)。“幫助政府思考”被許多美國(guó)智庫(kù)認(rèn)定為首要目標(biāo)。能否參與政策議題設(shè)定、規(guī)劃及對(duì)其落實(shí)施加影響，往往決定著智庫(kù)本身的地位與功能。大凡知名智庫(kù)，都有與政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的密切紐帶，是決策者與政策研究者間的橋梁。

然而，冷戰(zhàn)后美國(guó)政治領(lǐng)域中間力量的式微，帶來兩黨政治中高度“極化”的現(xiàn)象。這深刻反映到了智庫(kù)變化之中：智庫(kù)中客觀的偏重探究事實(shí)的政策分析少了，而有黨派偏向性的政治分析多了；標(biāo)榜政治中立的智庫(kù)對(duì)決策的影響弱化了，公開黨派屬性的智庫(kù)反而隨兩黨政治下旋轉(zhuǎn)門機(jī)制而對(duì)決策的影響越來越大。

當(dāng)立場(chǎng)決定結(jié)論的現(xiàn)象日益普遍之時(shí)，智庫(kù)本身也就逐漸喪失其標(biāo)榜的所謂研究功能，成了激化而非化解美國(guó)政治對(duì)立的推進(jìn)器。智庫(kù)不是去提出建設(shè)性解決美國(guó)面臨難題的方案，而是在極力解釋美國(guó)不同總統(tǒng)確定的且事實(shí)往往證明是失敗了的政策的合理性。這既使得后繼當(dāng)政者不滿，更使得公眾感到迷茫困惑。當(dāng)前美國(guó)眾多智庫(kù)不再像以往那樣當(dāng)做是紓解公眾與政府矛盾的降壓器或安全閥，決策者和公眾對(duì)智庫(kù)的認(rèn)可度或重視度降低也就不奇怪了。

其次，美國(guó)智庫(kù)的自主性在不斷降低。歷史地看，20世紀(jì)上半葉，不論“學(xué)術(shù)型智庫(kù)”還是與政府有合同關(guān)系的“合約型”智庫(kù)，盡管資助方各異，但大多強(qiáng)調(diào)自身研究的客觀性、獨(dú)立性。然而自上世紀(jì)80年代至今，美國(guó)智庫(kù)的資助方已出現(xiàn)較大變化，它們往往對(duì)智庫(kù)提出特定研究議題和明確研究結(jié)論，這使得“游說型”智庫(kù)的影響越來越大。

由于有既定的價(jià)值傾向或特定的利益訴求，尤其擅長(zhǎng)搞政策推銷，此類智庫(kù)工作宗旨時(shí)常就是“讓資助方高興”。傳統(tǒng)基金會(huì)與美國(guó)進(jìn)步中心分別是保守派和自由派主張的代表性游說智庫(kù)。其專家的工作方式越來越像為智庫(kù)資助方所持立場(chǎng)作有力辯護(hù)的律師，而非平和的理性討論的志士學(xué)者。觀察當(dāng)今美國(guó)主流電視媒體中的政策辯論節(jié)目，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)智庫(kù)專家之間進(jìn)行的往往是斗嘴式“雞鴨對(duì)話”，而非建設(shè)性溝通。

此外，當(dāng)前美國(guó)智庫(kù)呈現(xiàn)明顯的跨國(guó)化發(fā)展態(tài)勢(shì)，但這卻并不意味著其智庫(kù)自主的全球化，相反，眾多智庫(kù)實(shí)則成為美國(guó)在海外推進(jìn)其國(guó)家利益的可用工具。盡管智庫(kù)大體構(gòu)成了美國(guó)社會(huì)中的一個(gè)階層，但當(dāng)前其與決策群體互動(dòng)歷程表明，美國(guó)智庫(kù)本身的自主性正遭受嚴(yán)重侵蝕。

第三，美國(guó)智庫(kù)對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)、戰(zhàn)略性研究的內(nèi)生動(dòng)力明顯不足，這導(dǎo)致智庫(kù)學(xué)者研究的短效性和碎片化現(xiàn)象。美國(guó)選舉政治文化下，決策者缺乏對(duì)國(guó)家面臨長(zhǎng)遠(yuǎn)挑戰(zhàn)的關(guān)注興趣，往往聚焦于短期議題或眼前危機(jī)。盡管有戰(zhàn)略眼光的智庫(kù)專家對(duì)氣候變化、人口老齡化等長(zhǎng)遠(yuǎn)議題做了細(xì)致分析和持久呼吁，但其主張多數(shù)情況下長(zhǎng)期難以被決策者理解、認(rèn)同，更別說是實(shí)施了。大多數(shù)智庫(kù)研究的仍是決策者關(guān)注的眼前議題。

觀察二戰(zhàn)以來的美國(guó)史，真正對(duì)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略產(chǎn)生持久影響的思想實(shí)則來自政府內(nèi)部或知名學(xué)府，前者如確定40年對(duì)蘇遏制框架的外交官喬治·凱南，后者如反映冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略思維的學(xué)者薩繆爾·亨廷頓。既不能提供切實(shí)可行的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略思想，又“犬儒式”地研究短期議題，智庫(kù)自身在美國(guó)政策領(lǐng)域內(nèi)地位的下降很大可能將是不可避免的結(jié)局。

第四，美國(guó)智庫(kù)對(duì)國(guó)內(nèi)外重大議題時(shí)常缺乏預(yù)判，對(duì)既有重大議題則經(jīng)常誤判，本應(yīng)是預(yù)警的“布谷鳥”，但時(shí)常成為后知后覺的“笨頭鵝”。在高度相互“聯(lián)結(jié)”的當(dāng)今時(shí)代，地域性事件往往會(huì)有全球性影響，但美國(guó)眾多智庫(kù)幾乎沒有準(zhǔn)確預(yù)判到2008年金融危機(jī)、2010-2011年的阿拉伯之春、2016年特朗普當(dāng)選等這些在全球范圍產(chǎn)生溢出效應(yīng)的堪稱是“政策海嘯”的事件，而其對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等事件發(fā)展的判斷則時(shí)常不準(zhǔn)確。確實(shí)，在科技革命、人類交流方式發(fā)生根本性變革的時(shí)代，智庫(kù)要成為一個(gè)先知先覺、精干高效、運(yùn)作出色的政策機(jī)器的難度比以往任何時(shí)代都要大。

近年來，美國(guó)政府內(nèi)外政策趨于混亂，智庫(kù)功能紊亂、漸顯病態(tài)可說是其突出癥狀表現(xiàn)。執(zhí)政以來的特朗普與美國(guó)智庫(kù)之間幾近“持久敵對(duì)”的關(guān)系更成為當(dāng)今美國(guó)智庫(kù)尷尬境地的生動(dòng)寫照。哪家智庫(kù)對(duì)特朗普政府的決策影響大？筆者聽到的美國(guó)學(xué)者或官員的回答往往是“不知道”。這大概不是敷衍的客套話。當(dāng)然，美國(guó)政治文化傳統(tǒng)為其智庫(kù)存在與發(fā)展提供了豐富土壤，但如無法克服前述不足，其智庫(kù)真正繁榮時(shí)代的到來將十分困難。▲（作者是外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授）