淺析中學語文教材解讀的多元性

謝欣伶

摘 要：隨著社會的發(fā)展，研究中學語文教材的人也隨之越來越多，因此關于中學語文的文本解讀也是各種各樣，那么該怎么對中學語文課本進行解讀呢？如今，有非常流行的兩種文學批評的觀點來解讀中學的文本：第一，作家中心論，考慮其作家的深層次思想與創(chuàng)作時所處的環(huán)境，以及這些環(huán)境對作家創(chuàng)作的影響；第二，作品中心論，也就是文本解讀必須尊重其文本自身的價值，文本一旦創(chuàng)作完，那么它作為一個獨立的個體，有自身的價值。本篇論文主要圍繞這兩點來進行闡述含義和總結建議。

關鍵詞：中學文本解讀；作家中心論；作品中心論

一、作家中心論

作家創(chuàng)作作品是在一個環(huán)境下創(chuàng)作的，這個環(huán)境能分為一個關于社會等大的環(huán)境，或者是自身所處的生活這樣的一個環(huán)境，還有就是這兩種環(huán)境的綜合，作家在環(huán)境的影響下就會引起一些心緒的變化，當這種心情無法排解或者表現出來，那么作家的這種心情就會反映到他所創(chuàng)作的文學作品中，因此這也就是“作家中心論”的大概意思。

關于魯迅的文章《從百草園到三味書屋》就是一個“作家中心論”的例子。關于這一篇文章有多種解法，魯迅又是一個思想型作家，并且在寫作《從百草園到三味書屋》時已經四十六歲，可以說是一個成熟的思想型作家，因此，他的作品必然帶著成熟的對社會和人生的思考。《從百草園到三味書屋》所寫的“百草園”。明明“只有一些野草”魯迅先生卻說那時“是我的失樂園”，這是什么原因呢？文中描寫的“三味書屋”。確實具有某些封建私塾的性質，于是有人認為文章的主題是“揭露和批判封建腐朽、脫離兒童實際的私塾教育”，其價值是“認識封建教育制度對兒童身心發(fā)育的束縛和摧殘”，其寫法是用“樂園似的百草園生活和陰森、冷酷、枯燥、陳腐的三味書屋相對比”。那么，這種看法是否恰當呢，那么首先，我們要研究魯迅先生寫作這篇文章時的心境。在《朝花夕拾》的“小引”中，魯迅先生有一段對他當時心境的描述：

我常想在紛擾中尋出一點閑靜下來。然而委實不容易。目前是這么離奇，心里是這么蕪雜。一個人做到只剩了回憶的時候，生涯大概總算是無聊了罷。但有時竟會連回憶也沒有。

這段文字引起我們思考的是魯迅先生究竟受到了什么“紛擾”？心里為什么感到“蕪雜”？為什么想著要“尋出一點閑靜”？為什么“只剩了回憶”便覺得“生涯大概總算是無聊罷”？我們知道，從1925年1月18日開始，北京女子師范大學發(fā)生了學生驅趕壓迫學生、反對校方中飽私囊違反章程向學生征收額外費用、反對壓制民主自由的反對校長樣蔭榆的風潮；1926年3月18日，北京各界人士為抗議帝國主義侵犯我國主權的罪行，舉行集會請愿，遭受到段祺瑞執(zhí)政府衛(wèi)隊的瘋狂虐殺。在這期間乃至以后相當長一段時間，魯迅先生一直在進行著兩段側翼斗爭：一是憤怒地揭露帝國主義和反動軍閥的罪行；二是無情地批判各種“文人學者”的種種“讕言”。后一翼的斗爭尤其復雜，因為“文人學者”的面孔是多種多樣的，外加魯迅先生的弟弟周作人發(fā)表《失題》一文，對魯迅先生的堅決斗爭不以為然。面對這些，魯迅先生怎不感到“紛擾”？怎不感到“蕪雜”？這應該是魯迅先生寫《從百草園到三味書屋》的一個基本動因吧，抵御“紛擾”，抵御“黑暗”，排解內心的苦悶，正是魯迅先生創(chuàng)作時的心境。

的確，“百草園”里只有一些野草，但這里有許多動物植物，有吃的玩的，有的在天上有的在地下，真是色彩繽紛。園里還有許多令人向往的神奇故事，冬天只要一下雪，就可以捕鳥來玩......這是一個充滿童心，無憂無慮的世界，它怎么不會是“我的樂園”呢，這美好的回憶告訴我們，魯迅先生童年和少年讀書期間的生活總的來說是快樂的，無憂無慮的，是沒有什么“紛擾”和心里“蕪雜”的。因此魯迅先生回憶起這樣的生活，魯迅的心里總的來說是感到閑靜和愉悅的。

受封建教育體制的影響，“三味書屋”確實有一些不好的東西，它的教育目標、教育內容、教育形式、教育方法，以及師生關系都是封建的。文中也有這樣的描寫。但是，先生“有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)矩，但也不常用，普通只是瞪幾眼”；先生教讀書和對課，沒有強迫的影子，孩子們常常溜到后花園去“折臘梅花”“尋禪蛻”“捉了蒼蠅喂螞蟻”，在先生自己“讀書入神的時候”，還給孩子們玩樂的時間和空間，孩子們“或用紙糊得盔甲套在指甲上做戲”，或“畫畫兒”。這哪有揭露和批判“封建教育制度對兒童身心發(fā)育的束縛和摧殘”，哪有描寫“三味書屋”陰森、冷酷、枯燥、陳腐的意味。魯迅先生對這些回憶的描寫只是在尋求擺脫當今的紛擾，抹去內心的蕪雜，獲取心靈的慰藉。

這樣我們站在魯迅的生活和思想經歷的大背景中來解讀《從百草園到三味書屋》的思想內涵，不僅可以擺脫各種“左”的和“右”的思想的影響，而且可以真切地走進魯迅。

二、文本中心論

文本中心論主要是以文本為中心，探究文本本身的價值，而在這些文本解讀中不只是有作家的創(chuàng)作，更有他們創(chuàng)作的文本之后，文本就變成獨立的了，就有它自身的價值。

關于朱自清的《荷塘月色》就充分地體現了這一點，首先題目《荷塘月色》四個字就包含著它到底是并列短語還是偏正短語，從課文中看，它是一個并列短語，包含著兩部分，荷塘和月色，同時這兩個內容又并不孤立，荷塘為“月光下的荷塘”，月色為“荷塘上的月色”。在這篇課文的第四自然段中用來這樣的一個比喻：零星地點綴些白花......正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如剛出浴的美人。這里的“明珠”言色彩，月下“零星地點綴著”的荷花，在夜色中的暗色調的背景下，白花就像“一粒粒”的明珠般晶瑩剔透。“星星”動態(tài)。白花“點綴”在“層層的葉子中間”，在綠從中隱約閃爍，忽隱忽現，與“碧天”里的“星星”相似。“美人”言內質。荷花“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”、“可遠觀而不可褻玩”，她“清水出芙蓉，天然去雕琢”，質樸、清新、純潔、淡雅而高貴，與“剛出浴的美人”都纖塵不染；“剛出浴的美人”還使人想到水中月、霧中花那種朦朧美的意境。這三個比喻分別寫出了淡月輝映下的荷花晶瑩剔透的色彩，綠葉襯托下荷花忽明忽暗的動態(tài)，以及荷花不染纖塵的美質。并且在課本中有這樣一種特殊的比喻，那就是通感，文中有句描寫荷香“微風過處，仿佛遠處高樓上渺茫的歌聲似的”，通感是被陳述者和陳述內容間訴諸于不同的感官。如：“縷縷清香”與“遠處高樓上渺茫的歌聲”相似處是：斷斷續(xù)續(xù)，若有若無，捉摸不定。但荷香屬于嗅覺的范圍，而“遠處高樓上渺茫的歌聲”，則屬于聽覺的范圍，朱自清先生把嗅覺和聽覺交織在一起，啟迪讀者更加深遠地想象和聯想。

文中有這樣的一句：層層的葉子中間，零星地點綴著些白花，有婀娜地開著，有羞澀地打著朵兒的。在這看似很簡單的一句描寫中，其實它有著作者內在的安排，比如說為什么要先寫婀娜地開著，然后再寫羞澀地打著朵兒，這里是用了擬人的手法寫出了荷花飽滿盛開時輕盈柔美、嫵媚的姿態(tài)。“羞澀”的意思是難為情，態(tài)度不自然，專寫人的情態(tài)，在文中同樣用了擬人化的手法寫出了荷花的骨朵兒羞羞答答，不好意思，含苞待放時嬌羞嫵媚的忸怩神態(tài)。這兩個詞把荷花寫活累了，賦予了荷花以生命力，傾注著作者的主觀感情，寫出了荷花的神韻，可謂形神兼?zhèn)湮镄匀饲榻y一。

因此，我們在對文本進行解讀的時候，眼界一定要打開，多看文本解讀資料，對文本有其自身的看法，不應只局限于一種觀點。

參考文獻

[1]王世群 《中學語文教學藝術研究與實踐》重慶出版社

[2]程漢杰 《高中語文教案》北京師范大學出版社

[3]張衛(wèi)中 《對話理論視角下的中學語文文本解讀》

（作者單位：重慶師范大學）