細微見“真知”

秦嵐鳳

摘 要 細微見真知。解讀同一教材文本的視角可以有多種。而其中之關鍵在于發現被忽略的細節。

關鍵詞 細節 故宮 長城

中圖分類號：G635.1 文獻標識碼：A

英國詩人威廉·布萊克曾說過，沙子雖小，卻提供了觀察世界的不同視角。筆者在講授北師大版第二十一課“大一統氣派與中華民族的象征”時，發現一些細節的解讀提供了看待教材的不同視角。

1合二為一與一分為二？——標題之細節

“大一統氣派與中華民族的象征”結合標題瀏覽全文后，都知道指什么——故宮與長城。教材沒有 “膚淺”的表達它的本意。于是，講者初看題目時便有片刻疑問：大一統氣派與中華民族的象征是什么呢？編者的本意是什么？筆者認為，標題要呈現：故宮和長城——是大一統氣派的象征，是中華民族的象征。

可是，這個標題卻隱含了一個模棱兩可的細節，并產生兩種不同的理解。

第一種理解是“合二為一”，即故宮和長城同時象征大一統氣派與中華民族。每一種建筑物都體現了兩種象征意義。文本表述上，這種理解是符合語言邏輯的。事實亦然，作為中國古建筑的代表，故宮和長城的修建濃縮了中國人的辛勞與智慧，兩者都能夠代表中國、象征中華民族。兩者的修建都是在明朝而彼時的大明確實是實力強大的大一統國家，兩者的規模都能體現出大一統王朝的氣派與能力。此外教參明確提到“故宮和長城都是中華民族的象征”，有力支撐了這種理解。

第二種理解認為：對“象征”之前的修飾語應當“一分為二”。即標題透露的信息是有區分的：大一統氣派意指故宮，而中華民族的象征意指長城。理由如下：一、該課正文的第一子目中，“明清時期的北京城是典型的大一統王朝都城。”眾所周知，故宮是城中之城，所以也是典型的大一統王朝之城。因此教材又強調了這點：“……，（故宮）處處體現了大一統國家的宏偉氣派和博大精深。”正文第二子目中：“……上下兩千年，（長城）熔鑄成中華民族聰明智慧、艱苦勤奮、堅韌剛毅和充滿向心凝聚力的精神象征。”二、從教材對該課內容的編排上，正文分成兩個相對獨立的子目，兩者各自的內容中都沒有添加額外的段落做總括或過渡，因此沒有形成總括—分述式、分述—總結式或者過渡式的邏輯關系，兩子目之間的聯系沒有被明顯的揭示或者說被忽略掉了。這些安排說明教材是傾向于將故宮和長城做區分。三、從建筑物功能上，北京城作為明清兩代的都城，是政治中心的地位。因此，政治上的大一統最首要的部分與故宮在政治上的核心地位是一致的。事實上，故宮的宏偉也最能夠體現出大一統王朝的氣派。而長城最重要的是軍事功能。長城的修建時間跨度很長，是民族沖突的產物也見證了民族之間的沖突和融合的歷史。因此最能夠象征民族融合的結果——中華民族。

持第一種理解的人會詰問：難道故宮就不是中華民族的象征？筆者認為不能簡單地回答是或者不是。編者表達的是突出故宮和長城各自的特點與不同之處。

2重現昨日抑或今非昔比？——視點之細節

標題的不同理解還引發了另一個問題：該課的視角重點在哪里？是重現昨天，還是立足現在？

按照第一種標題理解，那就將兩個建筑的過去和現在都囊括進去了，過去他們是大一統王朝的產物，現在成為經歷滄桑歷史之后中華民族的象征。其視點應是過去與現在并重的。按照第二種標題理解，即大一統氣派的象征——故宮已成過去。中國已不再是大一統王朝，紫禁城宮也不再是政治中心，成了故宮博物院。其象征大一統氣派與否與現在的政治意義已經無關。這個象征應當是過去的。而中華民族的象征——長城則今非昔比，以前的長城只是戰爭體系的重要部分，現在卻成為了在世界上代表中國，象征民族精神的建筑。這個象征是現在的。因此，前者視角重點應在過去，而后者視角重點應在現在。

讓人意外的是，教材之視點卻不同于以上兩種推論。首先導言后三句都立足現在，現在的北京，現在的八達嶺長城。接著第一子目的核心——故宮的描述是否放在了今天呢？答案是肯定的。故宮過去是皇帝行使大權的地方，是皇權的象征。但關于皇權的相關史實教材完全略去。故宮現在對國人而言是一筆巨大的物質文化遺產。教材正文重點介紹故宮的主建筑及布局特點，在末段還總結道：“故宮是我國現存……”、“……評定為世界文化遺產。”而對于長城，教材的視點卻立足過去。先提明長城修建的目的和具體情況。然后話題一轉，向更早的歷史延伸，講述長城修建的歷史沿革和軍事作用。接之回到戚繼光修明長城，最后一句才得出長城是中華民族的精神象征的結論。不難看出，詳細介紹長城歷史意在表明長城的現代意義是一種歷史積淀的結果。可是，現在長城的狀況什么樣，如民族精神象征的破壞和保護，如長城被列入世界文化遺產，世界新七大奇跡等等，教材只字未提。

3總結：蝙蝠之難——鳥耶？獸耶？

有一天，蝙蝠想和其他動物做朋友，鳥類朋友不接受他，因為他長得像獸；獸類朋友也不接受他，因為他會飛。蝙蝠游移不定的兩難局面：我是鳥還是獸？

這個故事正好說明教材細節反映出文本本身的問題：一種模糊不定又帶有自我矛盾的態度。表面上，教材本身的內容和結構清晰可行。實際上，這種態度導致文本缺乏準確的內在聯系，缺乏豐富的層次感，甚至錯亂。

看來細微見“真知”，解讀教材需從不同角度細細斟酌。

參考文獻

[1] 歷史（七年級下冊）[M].北京師范大學出版社，2007.

[2] 歷史教學用書（七年級下冊）[M].北京師范大學出版，2007.